certainement ! c'est pas faux ! Mais c'est aussi insuffisant, parce qu'on est toujours "le gauchiste" d'un autre... Sans nul doute, pour un membre du ps ou du pc "orthodoxe", lo et lcr sont des mouvement "gauchistes" totalement déconnectés des réalités...
Et que le gauchisme a deux racines ; d'une part le fait d'être "coupé des masses" et dans un petit monde ou les "mots d'ordre n'ont pas vraiment de conséquence" (c'est de "ce" gauchisme que parlait Cannon) mais aussi l'impatience révolutionnaire (en particulier des jeunes), la fameuse "maladie infantile" de Lénine Et ce n'est pas exactement la même chose !
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
James P. Cannon sur le gauchisme
14 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
par Louis » 15 Juil 2003, 10:29
merci de ces rappels historiques, mais il faut voir aussi comment (et pourquoi) ce "concept" refait surface Dans la discussion on a surtout l'impression d'une méthode auto justificatrice de LO concernant son "non appel" (à la greve générale, si y'en a qui suivent pas) Or si on prend deux organisations ici présente ni cps ni la lcr n'étaient précisément "gauchiste" (ce qui ne veux pas dire que leurs lignes n'était pas critiquable)
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par Louis » 15 Juil 2003, 20:45
il n'empeche que ce concept est a ce point flou qu'il s'applique a tout et à son contraire ; de la ligue a cps en passant par la ltf sans oublier FO, tout dans la derniere période était "gauchiste" pour Lutte ouvriere Et quand un concept sert a tout, en général il ne sert a rien....
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par Louis » 18 Juil 2003, 13:58
sans doute, mais je m'interroge sur la pertinence de l'analyse de cannon aujourd'hui
Les organisations d'extreme gauche en général, la mienne en particulier, connaissent un développement relatif, mais réel : plus de membres, plus implanté dans les luttes etc Effectivement on est encore loin de nos ambitions - construire un parti révolutionnaire voir meme plus modestement le "parti des grêves" dont Besancenot a tracé le contours La "folie gauchiste" du petit groupe coupé de la "vraie vie" et occupé a ramer a contre courant n'est plus vraiment d'actualité ! On le vois bien avec tous ces petits groupes qui veulent nous rejoindre (speb et autres)
Le pcf fait un usage modéré d'un qualificatif qu'il a contribuer à user (de plus, si il veut retrouver un peu de consistance, ce n'est pas les "gauchistes" qu'il faut tacler en premier alors que le pcf essaye désespéremment de retrouver une crédibilité de gauche perdue dans les couloirs parlementaires et les ors de la gestion ministérielle
Il est donc étrange de retrouver ce qualificatif sous la plume de lutte ouvriere Mais un des principaux problemes de l'extreme gauche trotskyste, sa division durable en trois camps, est elle due a une dérive "gauchiste" d'une des trois composantes ?? Ni le PT, ni la LCR, ni LO ne semblent relever de ce qualificatif
Il y a sans doute des groupes sans importance numérique, ni implantation réelle qui peuvent toujours reprendre un mot d'ordre démagogique Mais justement, quand la classe ouvriere reléve la tete, on s'aperçoit que ces groupes ne sont batis que sur du vent (alors que dans les périodes de recul, ils peuvent illusionner par un discours radical mais deconnecté de toute réalité objective
En bref, y as t il un "danger gauchiste" dont il faudrait se prémunir ? Je ne le crois pas
Les organisations d'extreme gauche en général, la mienne en particulier, connaissent un développement relatif, mais réel : plus de membres, plus implanté dans les luttes etc Effectivement on est encore loin de nos ambitions - construire un parti révolutionnaire voir meme plus modestement le "parti des grêves" dont Besancenot a tracé le contours La "folie gauchiste" du petit groupe coupé de la "vraie vie" et occupé a ramer a contre courant n'est plus vraiment d'actualité ! On le vois bien avec tous ces petits groupes qui veulent nous rejoindre (speb et autres)
Le pcf fait un usage modéré d'un qualificatif qu'il a contribuer à user (de plus, si il veut retrouver un peu de consistance, ce n'est pas les "gauchistes" qu'il faut tacler en premier alors que le pcf essaye désespéremment de retrouver une crédibilité de gauche perdue dans les couloirs parlementaires et les ors de la gestion ministérielle
Il est donc étrange de retrouver ce qualificatif sous la plume de lutte ouvriere Mais un des principaux problemes de l'extreme gauche trotskyste, sa division durable en trois camps, est elle due a une dérive "gauchiste" d'une des trois composantes ?? Ni le PT, ni la LCR, ni LO ne semblent relever de ce qualificatif
Il y a sans doute des groupes sans importance numérique, ni implantation réelle qui peuvent toujours reprendre un mot d'ordre démagogique Mais justement, quand la classe ouvriere reléve la tete, on s'aperçoit que ces groupes ne sont batis que sur du vent (alors que dans les périodes de recul, ils peuvent illusionner par un discours radical mais deconnecté de toute réalité objective
En bref, y as t il un "danger gauchiste" dont il faudrait se prémunir ? Je ne le crois pas
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
14 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invité(s)