http://www.forumamislo.net

Tout d'abord, je tiens à dire que je partage la grande majorité des propos et analyses de LO. Néanmoins, j'ai une question qui me chatouille depuis un moment. Je suis tout à fait d'accord avec LO lorsque le parti explique que le Front de gauche c'est du vent, que c'est du déjà vu comme avec l'union de la gauche ou la gauche plurielle. Que LO n'est pas dans cette logique et que c'est un parti révolutionnaire. Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est la stratégie des municipales de 2008. Si on suit cette logique, pourquoi avoir fait liste commune avec le PCF et le PS? Ce qui est vrai à une élection ne l'est plus ensuite? Pouvez-vous éclairer ma lanterne?

Tout d'abord les élections municipales sont d'une toute autre nature que des élections nationales. Et il ne s'agissait que d'accords locaux quand cela semblait possible. Il n'y a eu aucun accord national ni avec le PS ni même avec le PC. D'ailleurs, là où LO n'était pas présent au 2ème tour, elle n'a pas appelé à voter pour la liste PS, PC, ou de gauche unie.
Un accord avec Mélenchon aux présidentielles, cela veut dire entrer dans une logique qui nous amènerait à soutenir un gouvernement de gauche dirigé évidemment par le PS. Ou alors de faire semblant de croire que le FDG ne sera pas la caution de gauche de ce gouvernement, comme ceux qui au NPA appellent à voter Mélenchon. Il ne faut d'ailleurs pas être devin pour dire que ceux-là ne sont qu'au début d'un long virage.

Oui mais quelle est la logique? Moi j'ai du mal à comprendre. Ou plutôt je comprends tout à fait que LO refuse tout lien avec le FdG, le PS aux présidentielles, mais je ne comprends pas pourquoi cette stratégie lors des municipales (allant même jusqu'à être sur des listes PS). Quelle est la cohérence? (je pourrais poser la même question à d'autres orgas, LO n'est pas la seule).

La cohérence, c'est de trouver le moyen de faire entendre nos idées compte tenu des circonstances. Cela peut vouloir dire adopter des attitudes différentes d'une élection à l'autre (et même pour des élections de même type).

LO n'a pas eu la même attitude à toutes les élections législatives, ni à tous les 2e tours de présidentielle. Cela n'empêche pas LO d'avoir eu une attitude cohérente depuis des décennies, au-delà de ces choix tactiques.

Et puis, pour les dernières municipales, faut-il préciser que LO n'a nulle part appelé à voter pour des listes sur lesquelles elle n'avait pas de candidats susceptibles d'être élus ? C'est un aspect absolument essentiel de la question, et si on l'oublie, on ne comprend effectivement plus rien.

Merci de cet éclairage!

a écrit :

Et puis, pour les dernières municipales, faut-il préciser que LO n'a nulle part appelé à voter pour des listes sur lesquelles elle n'avait pas de candidats susceptibles d'être élus ? C'est un aspect absolument essentiel de la question, et si on l'oublie, on ne comprend effectivement plus rien.   

Vu ce que tu as écrit, je crains n'avoir rien compris aux raisons qui ont poussé LO participer à des listes communes de gauche. Vu que je n'ai compris à cette phrase.

J'ai peut de paraitre pour un gauchiste mais en fait je n'ai pas vraiment de positions arrêtées... Je ne voudrais pas du tout qu'on pense que je confonds l'appareil bourgeois national et les municipalités mais des décisions de la machine capitaliste sont quand même prises à ce niveau. Après je pense que ça ne pose pas de problème... Ceci dit, c'ets vrai que ça me fait un peu grincer les dents que l'on vote des budgets qui permettent ensuite d'expulser des personnes à Bagnolet. Enfin bon ce sont des cas isolés j'imagine...

C'est vrai que certains a l'extreme gauche ont fait tout un foin des alliances LO/PS alors celui n'est pas au gouvernement, et que dans les villes on voit plus les différences gauche/droite sur le refus des polices municipales, les logements socoiaux... enfin JE CROIS A CONFIRMER. Après je ne connais bien les politiques PS dans les municipalités...

Cependant, je voudrais rajouter - tout en rappelant que de toute manière je n'ai pas de position claire sur le sujet - que peut-être cela va nous décridibiliser... Les travailleurs sauront ce qu'est le PS, ils le savent peut-être déjà puisque la victoire de Hollande ne s'est assurément faite que sur l'anti-sarkozysme. Peut-on craindre d'être pris à "rouler" pour la social-démocratie ?