James P. Cannon et l'émergence du trotskysme aux États-Unis

Marxisme et mouvement ouvrier.

James P. Cannon et l'émergence du trotskysme aux États-Unis

Message par Gayraud de Mazars » 07 Jan 2022, 15:44

Salut camarades,

Ce livre universitaire en anglais semble magistral, il est sorti en décembre 2021 aux Etats - Unis, en voici donc la présentation !

James P. Cannon et l'émergence du trotskysme aux États-Unis, 1928-38
Auteur : Bryan D. Palmer

https://brill.com/view/book/9789004471528/front-11.xml

Sur les TK américains.jpg
Sur James P. Cannon...
Sur les TK américains.jpg (41.03 Kio) Consulté 719 fois


C'est un long livre sur une période de temps relativement courte, la décennie 1928-1938. Dans l'histoire des relations de classe aux États-Unis en général, ainsi que dans le développement de la gauche révolutionnaire américaine en particulier, ce furent des années d'une importance décisive. Ce qui suit est centré sur un individu, James Patrick Cannon, dont la vie dans les années qui ont précédé sa naissance en 1890 dans le hameau ouvrier de Rosedale, Kansas, jusqu'à son expulsion du Parti communiste en 1928 qu'il a aidé à fonder, j'ai retracé dans un livre précédent. 1 Comme le suggère le titre de ce volume, James P. Cannon and the Emergence of Trotskyism in the United States, 1928-1938 traite de la création d'un mouvement révolutionnaire autant que d'une figure historique individuelle.

Quelques explications s'imposent quant à l'organisation de cette étude. J'ai choisi de présenter le matériel de manière à peu près chronologique, en même temps que je structurais le récit autour de considérations d'actualité critiques. Cela a inévitablement produit un certain chevauchement, les sujets mentionnés dans un chapitre étant discutés plus en détail dans une section ultérieure. Ainsi, un sujet tel que la guerre civile espagnole peut sembler être négligé lors de son introduction initiale, mais reçoit un traitement plus complet au fur et à mesure que le livre se déroule.

James P. Cannon et l'émergence du trotskysme aux États-Unis, 1928-1938 se divise à mi-parcours de 1933-1934. Cela marque à la fois une rupture dans l'orientation internationale de l'opposition de gauche et un saut qualitatif vers un autre type d'engagement pratique avec les travailleurs américains. En 1933, la Ligue communiste d'Amérique (Opposition), connue sous le nom de CLA ou Ligue, avec l'ensemble de l'Opposition de gauche internationale, a abandonné les tentatives d'inverser le cours de l'Internationale communiste [Komintern/ CI ]. Les trotskystes américains qui ont rompu avec cette Troisième Internationale basée à Moscou ont cessé de se considérer comme une tendance politique cherchant à gagner les membres du Parti Communiste USA loin de ce que Cannon et d'autres considéraient comme leur cours défaitiste. Codifiée avec l'adoption en 1928 d'un programme de « Socialisme dans un seul pays », l'orientation du Komintern, imposée à tous les partis communistes affiliés à l'Internationale désormais incontestablement stalinisée, a abandonné le plaidoyer marxiste de longue date de la Révolution mondiale en faveur de la poursuite de politiques censées garantir la survie du socialisme à l'intérieur de l'Union soviétique. Les preuves des conséquences coûteuses de ce renversement stratégique et de la dégénérescence en cours de l'Union soviétique autrefois révolutionnaire et de l'Internationale communiste qu'elle dirigeait se sont accumulées à la fin des années 1920 et au début des années 1930. L'Opposition de gauche de Trotsky a contesté les politiques de Staline, y compris la suppression désastreuse du Komintern de l'initiative de la classe ouvrière lors de la révolution chinoise de 1925-1927.

Cependant, ce n'est qu'avec les avancées européennes du fascisme au début des années 1930 que Trotsky et ses partisans ont décidé de rompre de manière décisive avec la direction stalinienne du Komintern, réalisant qu'il ne pouvait pas être ramené à un programme révolutionnaire. Le catalyseur de ce détournement de la Troisième Internationale a été l'échec du régime stalinien en Union soviétique et du Komintern qu'il contrôlait à mobiliser les puissants mouvements communistes et ouvriers allemands contre la montée au pouvoir d'Hitler. Alors que la tragédie de cet abstentionnisme se dénouait en 1933, avec la menace du fascisme pour l'humanité et sa détermination à écraser tous les vestiges de l'auto-activité de la classe ouvrière, Trotsky fut forcé de conclure à contrecœur que l'Internationale Communiste était maintenant morte en tant qu'instrument révolutionnaire.

Ce détachement de l'Opposition de gauche internationale [ OIT ] a libéré les trotskystes pour poursuivre des cours d'agitation et de mobilisation qui avaient été difficiles, voire impossibles dans les années 1928-1933, lorsque ses partisans (dont la plupart avaient été expulsés des partis communistes affiliés au Komintern ) se considéraient comme une faction externe dédiée à redresser le cours des forces du bolchevisme alignées sur les Soviétiques. Aux États-Unis, les grèves des routiers de 1934 ont représenté de loin l'exemple le plus réussi du travail de masse trotskyste à ce jour. Cette réalisation a fourni un modèle sur la façon dont les révolutionnaires pouvaient diriger les travailleurs dans les luttes de classe et a contribué à lancer une mobilisation plus large d'un syndicalisme industriel dynamique, dont l'expression la plus annoncée serait le Congrès des organisations industrielles [ CIO].

Avant ces développements, de 1928 à 1933, Cannon et ses co-penseurs du CLA se sont largement concentrés sur la diffusion des analyses critiques de Trotsky sur les développements mondiaux avec un accent particulier sur la trahison des principes révolutionnaires par Staline et la critique de l'appareil bureaucratique de plus en plus répressif qu'il à tête. Les premiers chapitres de ce livre décrivent l'établissement d'une opposition de gauche américaine et comment elle a été assaillie et attaquée par d'anciens camarades du Parti communiste des États-Unis (chapitre 1). Marginalisés et isolés, les trotskystes du monde entier ont été confrontés à des circonstances difficiles à la fin des années 1920 et au début des années 1930. Cela a nourri les récriminations personnelles, le factionnalisme et les tendances opportunistes dans l'ensemble de l' OIT.qui menaçait de faire chavirer le mouvement, nulle part plus qu'aux États-Unis (chapitre 2). Une jeune cohorte de partisans de Cannon – dont Max Shachtman était peut-être le plus important – a rompu avec son ancien chef de faction à l'époque du Parti communiste, laissant la Ligue inondée d'accusations et d'acrimonies qui ne se dissiperaient qu'incomplètement et avec difficulté. Cannon et ses camarades de l'Opposition de gauche ont réussi à surmonter ces tempêtes, et dans les profondeurs des difficultés des jours de canicule, ils ont tracé de nouvelles façons d'appliquer le marxisme aux réalités embarrassantes de l'expérience américaine. Ils ont repensé la façon dont les communistes devraient aborder la question épineuse de la race et de la classe, connue à l'époque sous le nom de « Question nègre ». Les agitations parmi les mineurs de charbon de l'Illinois et le rôle important des cadres trotskystes dans la direction d'une grève militante des ouvriers hôteliers à New York ont ​​montré que de nouvelles incursions dans la politique de lutte de classe étaient réalisables, même au plus profond de la Grande Dépression (chapitre 3 ). Les grèves des routiers de Minneapolis, le point culminant de cette activité au sein des syndicats, ont marqué une percée dans des domaines entièrement nouveaux de possibilités pour le trotskysme américain (chapitre 4).

Le reste de ce livre, et l'histoire dont il s'occupe, tourne autour de la prise des gains réalisés et consolidés au cours des années 1928-1934 et de leur utilisation dans le but de construire des organisations capables d'étendre la politique du socialisme révolutionnaire, à la fois aux États-Unis États et dans le monde. Le chemin vers la création du Parti socialiste ouvrier [ SWP ] et de la Quatrième Internationale [ FI] a traversé une série de débats acerbes, à partir desquels sont nées des fusions, des scissions et des entrées. Le rôle de Cannon dans tout cela a souvent été décisif. De la fusion avec l'American Workers Party d'AJ Muste à l'entrée dans le Parti socialiste, Cannon a contribué à orchestrer une expansion significative des rangs des trotskystes révolutionnaires. Il a également confronté Hugo Oehler et d'autres anciens proches collaborateurs lorsqu'ils ont refusé de participer à la construction des ponts essentiels à la réalisation de progrès organisationnels spectaculaires. Ces initiatives critiques sont présentées en tant que distincte internel'histoire dans un chapitre ordonné par les luttes tumultueuses au sein du mouvement trotskyste alors qu'il travaillait à établir les fondations d'un parti révolutionnaire de masse aux États-Unis (chapitre 5). Cette orchestration intra-trotskyste de fusions, de scissions et d'entrées a eu lieu dans le contexte des activités trotskystes dans le reste du monde. Parmi eux, la création d'un tribunal mexicain, présidé par John Dewey, pour contrer les calomnies et la désinformation des procès de Moscou ; la défense d'une politique de soutien révolutionnaire et d'engagement avec les insurgés de la guerre civile espagnole ; et le développement de tactiques et de stratégies de lutte de classe pour le travail dans les syndicats. Dans tous ces efforts, les trotskystes aux États-Unis ont continué à créer des alternatives aux manœuvres et machinations staliniennes, développer l'arsenal de la politique révolutionnaire (chapitre 6). Ce livre se termine par la création en 1938 du Socialist Workers Party et la création d'une Quatrième Internationale révolutionnaire, deux jalons dans lesquels James P. Cannon a joué un rôle crucial.

Comment le trotskysme est arrivé aux États-Unis et ce qu'il a accompli au cours de ses années de formation n'est pas une histoire qui a préoccupé de nombreux historiens. Il y a eu peu d'études sur le trotskysme aux États-Unis, et certaines d'entre elles ont été mal faites, comme indiqué dans l'introduction ci-dessous. Cela a malheureusement permis à l'histoire de la classe ouvrière d'une décennie charnière, les années 1930, de se préoccuper massivement du mouvement communiste stalinien plus large et plus influent, une focalisation qui a conduit à systématiquement excuser beaucoup et contourner beaucoup.

L'une des raisons du détail de cette étude est de contrer cette inclinaison interprétative, exprimée dans les positions historiographiques complexes, apparemment contradictoires, discutées dans l'introduction de ce volume. Ces positions interprétatives guerrières placent généralement le mouvement trotskyste en marge de l'histoire, et cela a des implications décisives. Une étude de la vie de Cannon, du mouvement et du Parti qu'il a tant contribué à construire et à soutenir, éclaire des aspects de l'histoire trop longtemps obscurcis. Outre l'importance intrinsèque de décrire cette expérience, il existe au moins quatre façons de se concentrer sur Cannon pour souligner l'importance du trotskysme dans l'histoire du radicalisme américain offre une nouvelle perspective sur les questions qui préoccupent à la fois les historiens et les militants de la gauche.

Premièrement, cette histoire révèle le fil rouge de la continuité entre le radicalisme du début du XXe siècle originaire des États - Unis – incarné par les Industrial Workers of the World et un segment de l'aile gauche du Parti socialiste – et le mouvement communiste inspiré par la Russie Révolution. Cannon se considérait comme un Wobbly qui avait appris des événements historiques mondiaux associés à 1917. Cela l'a amené au marxisme, à la théorie de la révolution de la classe ouvrière et à l'internationalisme. L'histoire de Cannon, autant que le parcours de vie de tout autre individu de la gauche américaine, montre comment la politique révolutionnaire pourraitse développer dans la nation capitaliste la plus avancée du monde. Rien dans l'histoire de Cannon n'est plus frappant que sa capacité à conserver une sensibilité aiguë aux expériences particulières des Américains, tout en appréciant l'importance des événements historiques majeurs au-delà des frontières des États-Unis.

Deuxièmement, la vie de Cannon est une répudiation de l'idée que le communisme américain a toujours été, et ne pouvait être, dominé que par une adhésion servile aux directives de Moscou. Comme je le dis dans un commentaire sur l'historiographie du Parti communiste, la stalinisation signifiait que Moscou exerçait une influence décisive sur ses partisans américains. L'histoire des États - Unisle communisme ne peut pas être analysé rigoureusement sans s'intéresser à la façon dont l'Internationale Communiste contrôlait et colorait la politique et la pratique de ses adhérents aux États-Unis, qu'ils soient des cadres dirigeants ou des militants de la base. Cannon était un radical américain qui appréciait à juste titre les conseils fournis par des personnalités bolcheviques telles que Lénine, Zinoviev et Trotsky au mouvement communiste naissant aux États-Unis. Lorsqu'il devint évident que le Komintern subordonnait à ses propres fins les luttes dans d'autres pays, comme les États-Unis, conduisant ceux qui s'opposaient au capitalisme à des positions destinées à faire dérailler la possibilité d'avancées révolutionnaires, Cannon était prêt à rompre avec Moscou et ses direction.

Troisièmement, l'histoire de Cannon à la fin des années 1920 et 1930, lorsqu'elle est abordée de manière substantielle, suggère que l'écriture sur le Parti communiste doit faire face à la stalinisation, qui a qualitativement transformé la nature de la vie dans ce qui était une organisation américaine de premier plan de la gauche révolutionnaire ostensible. Parmi les caractéristiques troublantes de la stalinisation figuraient la brutalité et les réponses violentes aux opposants politiques de gauche qui étaient auparavant largement inconnues des révolutionnaires. Le choc du stalinisme et du trotskysme était, bien sûr, un désaccord fondamental sur des questions programmatiques, dans lequel le « socialisme dans un seul pays » et sa tendance à des changements de politique pragmatiques à court terme étaient opposés aux impératifs historiques de l'internationalisme révolutionnaire sur laquelle l'Internationale Communiste a été fondée. Ce qui a suivi dans le sillage de cette division conceptuelle et politique, cependant, a été épouvantable. Cannon et ses camarades de l'opposition de gauche américaine d'origine ont vécu des situations horribles alors que les CPers attaquaient leurs réunions et les menaçaient physiquement. Pourtant, bon nombre de ces mêmes membres du Parti ont également joué des rôles héroïques dans diverses luttes pour la justice sociale, y compris des mobilisations antiracistes très importantes. Les communistes alignés sur Moscou étaient souvent parmi les organisateurs les plus talentueux et les plus dévoués de campagnes dynamiques pour construire un syndicalisme industriel militant. Luttant pour faire avancer les intérêts de la classe ouvrière, ils ont mené les luttes des chômeurs et ont activement construit des lignes de piquetage combatives et soutenu les innovations militantes, comme les escadrons volants et les sit-downs des grévistes qui ont si bien travaillé pendant les conflits de classe de la Grande Dépression. La stalinisation du mouvement communiste américain était donc un processus complexe, dans lequel de nombreux révolutionnaires auto-sacrifiés et auto-identifiés ont combiné des actes honorables avec des actes répugnants. Son poids politique était évident dans l'aventurisme et le sectarisme de la Troisième Période de la fin des années 1920 et du début des années 1930, ainsi que dans le tournant ultérieur vers le collaborationnisme de classe du Front populaire. Ce dernier, prétendait Trotsky, était le principal responsable de la défaite de la poussée révolutionnaire espagnole. Il y avait aussi les calomnies des procès de Moscou, contre lesquelles les partisans américains de Trotsky jouèrent un rôle central. La stalinisation du mouvement communiste américain était donc un processus complexe, dans lequel de nombreux révolutionnaires auto-sacrifiés et auto-identifiés ont combiné des actes honorables avec des actes répugnants. Son poids politique était évident dans l'aventurisme et le sectarisme de la Troisième Période de la fin des années 1920 et du début des années 1930, ainsi que dans le tournant ultérieur vers le collaborationnisme de classe du Front populaire. Ce dernier, prétendait Trotsky, était le principal responsable de la défaite de la poussée révolutionnaire espagnole. Il y avait aussi les calomnies des procès de Moscou, contre lesquelles les partisans américains de Trotsky jouèrent un rôle central. La stalinisation du mouvement communiste américain était donc un processus complexe, dans lequel de nombreux révolutionnaires auto-sacrifiés et auto-identifiés ont combiné des actes honorables avec des actes répugnants. Son poids politique était évident dans l'aventurisme et le sectarisme de la Troisième Période de la fin des années 1920 et du début des années 1930, ainsi que dans le tournant ultérieur vers le collaborationnisme de classe du Front populaire. Ce dernier, prétendait Trotsky, était le principal responsable de la défaite de la poussée révolutionnaire espagnole. Il y avait aussi les calomnies des procès de Moscou, contre lesquelles les partisans américains de Trotsky jouèrent un rôle central. Son poids politique était évident dans l'aventurisme et le sectarisme de la Troisième Période de la fin des années 1920 et du début des années 1930, ainsi que dans le tournant ultérieur vers le collaborationnisme de classe du Front populaire. Ce dernier, prétendait Trotsky, était le principal responsable de la défaite de la poussée révolutionnaire espagnole. Il y avait aussi les calomnies des procès de Moscou, contre lesquelles les partisans américains de Trotsky jouèrent un rôle central. Son poids politique était évident dans l'aventurisme et le sectarisme de la Troisième Période de la fin des années 1920 et du début des années 1930, ainsi que dans le tournant ultérieur vers le collaborationnisme de classe du Front populaire. Ce dernier, prétendait Trotsky, était le principal responsable de la défaite de la poussée révolutionnaire espagnole. Il y avait aussi les calomnies des procès de Moscou, contre lesquelles les partisans américains de Trotsky jouèrent un rôle central.

Quatrièmement et enfin, une étude de Cannon dans les années 1928-1938 établit que lorsque les révolutionnaires adhèrent à une politique de principe, même dans des circonstances difficiles, il est possible de faire des progrès considérables. Compte tenu du nombre relativement faible de personnes qui se sont ralliées à la bannière de Trotsky aux États - Unisentre 1928 et 1938, leurs réalisations sont plutôt remarquables. Ils ont remporté d'énormes victoires syndicales ; combattu avec succès le sectarisme et l'opportunisme, à la fois dans leurs propres rangs et dans le mouvement ouvrier au sens large ; et a fourni une critique lucide de la manière dont le stalinisme a sapé la politique de la révolution. Dans des fusions et des entrées impliquant d'autres éléments subjectivement révolutionnaires en 1934-1937, les trotskystes américains, avec Cannon à leur tête, ont rapidement étendu leur capacité à diriger les luttes contre l'exploitation et l'oppression capitalistes. Tout cela s'est d'ailleurs produit alors que les trotskystes aux États-Unis étaient souvent divisés contre eux-mêmes sur de nombreuses questions.

Aussi tendues que fussent les relations entre Cannon et ses camarades, cependant, aucune autre section nationale de la Quatrième Internationale naissante n'a autant contribué à sa fondation, comme Trotsky l'a reconnu. Son « Agonie de la mort du capitalisme et les tâches de la Quatrième Internationale », souvent connue sous le nom de Programme de transition , a servi de document fondateur à la nouvelle Internationale. Il s'est inspiré des expériences des trotskystes aux États-Unis et a été en partie façonné par les discussions que Trotsky a eues avec Cannon, Max Shachtman, Rose Karsner et Vincent Ray Dunne – tous les fondateurs de l'Opposition de gauche américaine et du Parti socialiste des travailleurs – au Mexique. en mars 1938.

En me lançant dans une étude de James P. Cannon, j'ai été confronté à une tâche ardue, pour les archives et autres sources primaires disponibles pour l'historien de l'Opposition de gauche américaine et ses successeurs dans les diverses organisations qui ont précédé le lancement du Socialist Workers Party en 1938 sont volumineux. Les archives et les archivistes envers lesquels j'ai une dette particulière incluent : le Tamiment Institute, la Bobst Library, l'Université de New York, où Peter Filardo, Dorothy Swanson et Andrew Lee ont généreusement offert leur aide ; la State Historical Society of Wisconsin et Harold L. Miller, qui m'ont guidé à travers l'utilisation des nombreux papiers James P. Cannon-Rose Karsner ; Archives du travail et des affaires urbaines de l'Université d'État Wayne, Bibliothèque Walter P. Reuther; Centre de recherche sur les collections spéciales, bibliothèque universitaire de Syracuse ; et le ministère de la Justice des États-Unis,

À la Prometheus Research Library, à New York, feu Diana B. Karsten, Emily Turnbull, Alison Dundy, James Robertson et Jacob Zumoff ont fait tout leur possible pour faire avancer mes recherches sur Cannon. Ils ont tous lu des parties de ce livre et ont fourni des suggestions et des critiques, l'améliorant considérablement. Je suis extrêmement reconnaissant pour leur aide et leur engagement partagé dans l'étude rigoureuse du trotskysme américain.

Mon travail approfondi dans les Cannon-Karsner Papers a été facilité par Jack Barnes qui, lorsque j'ai commencé à faire des recherches sur cette étude il y a plus de 25 ans, était le propriétaire des droits d'auteur dans et sur les James P. Cannon Papers. Barnes et Steve Clark se sont arrangés pour que j'aie un accès illimité à ces documents, si évidemment nécessaires aux livres que j'écrivais. Je suis reconnaissant pour leur volonté de me donner accès à un ensemble central de documentation vitale à la rédaction de ce livre.

Les piliers de la série de livres sur le matérialisme historique , Sebastian Budgen, Peter Thomas et Danny Hayward ont encouragé mes recherches sur Cannon. J'apprécie leur soutien, leurs engagements politiques résolus et leur dévouement à la publication de l'histoire et de la théorie marxistes. Je suis redevable à Simon Mussell pour sa révision d'un long manuscrit.

Je suis particulièrement reconnaissant envers ceux qui m'ont initialement poussé à écrire sur Cannon, et qui m'ont poussé à continuer ou qui ont insisté pour que je considère des textes avec lesquels je n'étais pas familier ou d'autres sources pertinentes. Le premier de ces défenseurs a été Paul Le Blanc, qui m'a présenté feu Frank Lovell et feu Dorothea Breitman, qui m'ont tous deux fourni d'importantes sources primaires, tout comme feu Jean Tussey. Paul a également fourni une lecture extrêmement approfondie de l'ensemble du manuscrit, m'épargnant un certain nombre d'infectiosités et d'erreurs, et offrant des suggestions d'amélioration, dont certaines se sont avérées impossibles à résoudre.

Mon plus vieil ami à gauche, Tom Reid, a lu une grande partie de ce livre sous forme de brouillon et a offert des commentaires détaillés et extrêmement utiles. Il a parcouru divers chapitres avec un sens aigu du détail, des améliorations stylistiques et des nuances d'interprétation et de sens. Je suis particulièrement reconnaissant pour le travail que Tom a mis dans ce livre ; cela aurait l'air tout à fait différent sans ses efforts.

Parmi d'autres qui ont lu des brouillons de chapitres ou offert des commentaires utiles et une perspective utile, je remercie Michael Goldfield, Michael Taber, David Riehle (dont la connaissance des grèves de Minneapolis de 1934 est inégalée), Donna T. Haverty-Stacke, Ernie Tate, Jess MacKenzie , et Joan Sangster. Pour l'aide à la recherche, je suis redevable à Tom Mackaman. D'autres personnes qui ont contribué à cette étude de diverses manières incluent Alan Campbell, John McIlroy, Marcelo Badaró Mattos, feu Jerry Tulchinsky, Peter Campbell, Charlie Post, Ian McKay, Gregory S. Kealey, Kirk Niergarth, Alan Wald, Jim Barrett, Steven Sandor John, Christopher Phelps, Murray Smith, Sean Purdy et Ted McCoy.

Aucun de ceux que j'ai remerciés dans les paragraphes ci-dessus n'est responsable des erreurs qui pourraient subsister dans ce livre, que j'ai fait de mon mieux pour éliminer. Si des erreurs persistent, elles sont bien entendu de ma seule responsabilité.

Des parties du manuscrit sont apparues sous différentes formes ailleurs. Une grande partie du chapitre 4 apparaît dans mon livre, Revolutionary Teamsters: The Minneapolis Truckers' Strikes of 1934 , qui est paru pour la première fois dans la série Historical Materialism Book Series avec Brill en 2013, puis dans une édition ultérieure de Haymarket Books en 2014. Je remercie les éditeurs pour l'autorisation de réimprimer le matériel de ce livre ici. Mon article « The French Turn in the United States : James P. Cannon and the Trotskyist Entry into the Socialist Party, 1934–1937 », Labor History , 59 (2018), 1–29, s’appuie sur le schéma plus détaillé des événements de Chapitre 5. Je remercie le rédacteur en chef, Craig Phelan, de m'avoir autorisé à reproduire des documents parus pour la première fois dans Labor History .

Le Programme des chaires de recherche du Canada du gouvernement canadien a soutenu ma recherche pendant 15 ans, période pendant laquelle j'étais titulaire d'une chaire de recherche du Canada au Département d'études canadiennes de l'Université Trent, Peterborough, Ontario. J'exprime ma gratitude pour le financement qui m'a permis de terminer ce livre et un certain nombre d'autres études.

Je dédie ce livre à deux personnes que je connais différemment et, à bien des égards, avec légèreté : Mike Davis et Ernie Tate. Les deux ont plus qu'un peu de l'irlandais révolutionnaire de Jim Cannon en eux.

J'ai rencontré Mike Davis pour la première fois en 1981, alors que j'écrivais un petit livre sur EP Thompson que j'avais écrit pour une petite presse indépendante à Toronto. À cette époque, il était courant pour de jeunes auteurs inconnus comme moi de remplir un sac à dos de livres et de les vendre directement dans de grands magasins comme Foyles à Londres. Je me suis également arrêté dans les bureaux de New Left Review où vivait Mike. Il m'a emmené déjeuner sur la NLR, et notre pizza et nos bières se sont transformées en boissons de plus en plus nombreuses, aboutissant à une soirée maussade et à un dîner dans l'appartement de son ex-femme extrêmement gracieuse, Brigid Loughran. Sa tolérance pour Mike semblait illimitée et s'étendait jusqu'à accueillir sa collection de serpents et de reptiles. Au cours des 40 années qui ont suivi cette rencontre, Mike a été généreux et gentil, et nos chemins se sont croisés périodiquement. Nous avons partagé le chagrin à la mort de son ami très proche, Michael Sprinker, quelqu'un qui a promu mon écriture et avec qui j'ai eu de nombreux appels téléphoniques en fin de soirée jusqu'à ce que sa vie soit tragiquement écourtée. J'ai parlé à l'une des classes de Mike lorsqu'il enseignait à l'Université Stony Brook, et nous avons partagé un podium pour donner des discours lors d'une conférence à Montréal, où ma partenaire Joan et moi avons passé une soirée mémorable avec Mike et sa femme, Alessandra Moctezuma. Au fil des décennies, mon contact avec Mike a été intermittent, toujours animé par sa capacité à raconter des histoires merveilleuses. Beaucoup d'entre eux étaient sans aucun doute des contes assez grands, mais tous m'ont gardé (et quiconque d'autre à portée de voix) à l'écoute. Plus important encore, Mike a produit un corpus d'écrits qui lui a valu, à mon avis, la stature du principal intellectuel public de gauche dans le monde anglophone. Précisément parce que Mike a énervé tant de gens au fil des ans - certains méritant, d'autres non - il convient d'exprimer sa gratitude que beaucoup d'autres seraient moins enclins à offrir. Ce livre lui est dédié comme un petit remerciement pour ses immenses contributions, et ses refus d'apprivoiser ou d'adoucir son ton, sauvage et implacable dans son antagonisme contre l'injustice et l'oppression. La voix de Mike Davis a été une voix impressionnante et irrépressiblement puissante et passionnée que j'ai longtemps écoutée avec plaisir et admiration politique. Alors merci à Mike d'être lui-même.

Ernie Tate Je connais de depuis longtemps, au moins de réputation. En tant que militant du mouvement trotskyste canadien à la fin des années 50 et au début des années 60, et en tant que personne qui s'est battue pour la politique du socialisme révolutionnaire et a construit le mouvement anti-impérialiste en Grande-Bretagne du milieu à la fin des années 60, Tate était quelqu'un que je avait certainement entendu parler et lu. Mais nos chemins ne se sont vraiment croisés qu'après la publication de mon livre James P. Cannon and the Origins of the American Revolutionary Left, 1890–1928 en 2007. Ernie fut, par la suite, un ardent défenseur de mes recherches historiques, comme je l'étais ses mémoires en deux volumes, Revolutionary Activism in the 1950s and 1960s, qui est paru en 2014. Je l'ai dévoré en quelques jours et écrit une longue critique élogieuse. Par la suite, par le biais de courriels, de déjeuners et de dîners à Toronto avec Ernie et sa partenaire, Jess MacKenzie, une conférence sur la retraite pour moi à l'Université Trent, et culminant avec notre implication mutuelle dans la conférence Trotsky à Cuba en 2019, Ernie et moi sommes devenus amis. Cela m'a beaucoup attristé quand, après une bataille contre le cancer du pancréas, Ernie est décédé en février 2021, avant que je puisse mettre ce livre entre ses mains. Ernie était un penseur rigoureux, un marxiste d'intégrité et de principe, et un être humain chaleureux et généreux. Je lui dédie ce livre comme un moyen de transmettre ma considération pour les années d'engagement d'Ernie dans la gauche révolutionnaire et comme une expression reconnaissante de tout ce que son soutien et son enthousiasme pour mon étude de Jim Cannon ont signifié pour moi. Merci aussi,

Ma vie avec Cannon a toujours été partagée avec Joan Sangster. Je la remercie aussi d'être elle-même, et surtout de son amour, qu'elle sait, j'espère, réciproque, et de ses indulgences, qui ont été aussi nombreuses qu'appréciées. Je n'aurais pas pu terminer ce livre sans sa profonde affection, son soutien et son respect pour mon écriture, qui m'a toujours été offerte gratuitement si, occasionnellement, en ce qui concernait Cannon, avec une référence sceptique à sa stature « Sainte ».

1
Bryan D. Palmer, James P. Cannon et les origines de la gauche révolutionnaire américaine, 1890–1928 (Urbana et Chicago : University of Illinois Press, 2007).


Fraternellement,
GdM
"Un seul véritable révolutionnaire dans une usine, une mine, un syndicat, un régiment, un bateau de guerre, vaut infiniment mieux que des centaines de petits-bourgeois pseudo-révolutionnaires cuisant dans leur propre jus."
Avatar de l’utilisateur
Gayraud de Mazars
 
Message(s) : 1863
Inscription : 23 Avr 2014, 12:18

Re: James P. Cannon et l'émergence du trotskysme aux États-U

Message par Ottokar » 07 Jan 2022, 16:52

Cet auteur écrit ce qu'il veut, mais il me semble à lire cette intro qu'il est mal parti pour comprendre le combat de Cannon et des trotskystes. Ainsi il écrit à propos de la rupture de 1933 que
Ce détachement de l'Opposition de gauche internationale [ OIT ] a libéré les trotskystes pour poursuivre des cours d'agitation et de mobilisation qui avaient été difficiles, voire impossibles dans les années 1928-1933, lorsque ses partisans se considéraient comme une faction externe dédiée à redresser le cours des forces du bolchevisme alignées sur les Soviétiques.

C'est ne rien comprendre au combat des trotskystes, croire qu'on peut renoncer ainsi à la génération venue aux idées communistes dans les années 20, et que s'en détacher va faciliter les choses. L'histoire a montré que cette génération n'a pas su ni pu redresser l'internationale c'est vrai, mais ce n'était pas dit d'avance. Ce n'est pas raisonner en combattant, croire qu'on va gagner en restant quatre chats (oui, mais "libres") quand des centaines de milliers, des millions d'autres ne se sont pas encore détachés du stalinisme ! Les seuls combats perdus sont ceux qu'on ne mène pas, et il faut mener la lutte jusqu'au bout.
D'ailleurs dans la période suivante, si les trotskystes ont mené des combats, ils en ont moins mené que les staliniens... et n'ont pas réussi à construire ne serait-ce qu'un parti plus nombreux, supérieur au parti stalinien.
Pourtant Cannon est un des rares leaders ouvriers de notre mouvement, d'un autre calibre que les Frank, Naville ou Molinier, lui qui avait connu autre chose que les débats d'intellectuels en petits comités. Si je conseille de lire ses mémoires, cette préface ne me donne pas envie de lire le reste de cet ouvrage.
Ottokar
 
Message(s) : 472
Inscription : 16 Jan 2005, 10:03

Re: James P. Cannon et l'émergence du trotskysme aux États-U

Message par com_71 » 07 Jan 2022, 17:07

Gdm, cette traduction automatique est impec. C'est laquelle ? Google, deepl ?

Sinon on lit que le livre est la 2e partie d'une étude dont la 1ere est parue en 2007, accueillie très favorablement par la spartacist League qui avait mis ses archives à disposition...
A quand une traduction française ?
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5017
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: James P. Cannon et l'émergence du trotskysme aux États-U

Message par pouchtaxi » 07 Jan 2022, 18:58

James P. Cannon et l'émergence du trotskysme aux États-Unis, 1928-38
Auteur : Bryan D. Palmer



Livre vendu 430 euros sur amazon !

Par ailleurs sur Z-lib on peut télécharger trois tomes :

U.S. Trotskyism 1928-1965. Part I: Emergence
U.S. Trotskyism 1928-1965. Part II: Endurance
U.S. Trotskyism 1928-1965. Part III: Resurgence


Les auteurs sont : Paul Le Blanc, Bryan D. Palmer, Thomas Bias

Avalanche d’érudition sur le bolchevisme-léninisme.

Je n’ai lu aucun de ces livres donc pas de commentaire de ma part.
pouchtaxi
 
Message(s) : 201
Inscription : 08 Mai 2006, 18:19

Re: James P. Cannon et l'émergence du trotskysme aux États-U

Message par com_71 » 07 Jan 2022, 23:26

Ce que l'ICL avait dit du 1er tome en 2008 :
https://www.icl-fi.org/francais/spf/38/palmer.html
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5017
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14


Retour vers Histoire et théorie

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)

cron