Rapport sur l'organisation

[zejarda]

mais je comprend d'autant moins la position des modérateurs qui ont fermé le fil sur l'organisation de lo et celle de la LCR.

Je pense que le fils a été fermé, car il dérivait. La pratique organisationnelle de LO a été expliqué largement (enfin je pense). La remise en compte continuelles des réponses que l'on avancait, nous a poussé a fermer le fil. Cela n'a pas été fait car nous avions honte de nos pratiques organisationnelles, mais le fil bouclait, et cela était du principalement a la suspission vis a vis de nos réponse de certains intervenant.
Difficile sur un forum internet de prouver que LO respecte ses status et a fonctionnement démocratique.
Une des seules façons de le prouver est de voir que les sympathisants/militants de LO sur ce forum approuvent ce mode de fonctionnement , alors qu'ils auraient pu le désapprouver.

[alex]

La pratique organisationnelle n'a pas été expliquée puisque la plupart des LO ont tenu à intervenir pour dire qu'il n'y avait pas d'intérêt a en parler;
Les interprétations et incompréhensions ne peuvent que perdurer, mais comme un forumer l'a dit "on s'en fout".
Si il y a suspicion c'est peut être pour les contre-exemples qui semblent apparaitrent malgrè les affirmations, et que c'était l'occasion de les dissipées.
ET encore heureux que les militants de LO considérent que leur orga est démocratique et fonctionne correctement ! :t3xla:

[pelon]

ET encore heureux que les militants de LO considérent que leur orga est démocratique et fonctionne correctement ! :t3xla:

C'est quand même les mieux placés pour en juger. Et ce sont eux qui auraient à en pâtir si ce n'était pas le cas. Par exemple, nous estimons qu'il est important que quand une décision est prise (démocratiquement) tous les camarades effectuent les tâches qui en découlent. Nous estimons que ce n'est pas le cas dans toutes les organisations qui, de ce point de vue, ne sont pas démocratiques.
Que vaut le vote d'un militant qui n'est pas prêt à s'investir ? Cela devient "je vote pour que les autres fassent". Cela rend irresponsable.

[com_71]

Puisqu'il faut préciser, mon post ne visait que le débat public dans le cadre du forum, en réponse à Wolf, dont l'intervention me semblait mener à une discussion que j'estime indécent de mener dans ce cadre.

Et moi je trouve que c'est se défiler.

Une discusion est toujours publique. La discusion sur l'action des partis politiques elle est toujours publique.

Non, ceci n'est qu'un rideau de fumée destiné à éviter la discusion. Bien sur, elle doit se faire sur des bases correctes. D'ailleurs je n'intervient que contre les jésuites et les tartufes, la discusion sur l'organisation de LO me laisse de marbre. Cela me suffit de voir de loin comment ça se goupille pour me faire une idée. Et jusqu'à maintenant je n'ai pas vu mieux. Bien sur, pour l'objectif recherché. Le communisme.

Pour la social-démocratie de gauche il y a d'autres formes d'organisation que je ne décrirais pas pour ne pas être accusé d'anti-unitaire.
Il ne s'agissait pas de LO en l'occurence, mais de l'activité des trotskystes pendant la guerre, et sur des aspects ne touchant qu'indirectement la politique des organisations...

[Louis]

sans doute ! Et comme tu critique allende (moi aussi d'ailleurs) je critique lo sur les points de son fonctionnement pour lequel je suis en désacord ! Je me pose toujours la question de savoir si on peut avoir cette discussion sur ce forum (et a vrai dire, j'ai des doutes !) De toute façon, ce n'est que partie remise : lo et lcr trouverons bien une occasion et un cadre pour discuter de ca... Maintenant, cela peut aussi interesser un caupo (qui peut demander

au fait caupo (bon je sais ca sort un peu du sujet mais pas tant que ça) pourquoi tu ne milite pas dans une organisation syndicale ou politique ?

Le problème, je me répète, que cela te choque ou non, c'est que tu ne poses pas clairement les problèmes politiques. Tu les effleures de telle manière que cela ne débouche que sur de la basse polémique (dont tu n'es pas le seul responsable). Par exemple, tu as dit que l'on n'était pas dans la situation du Chili, tu as aussi dit que la LCR ne laissait pas faire n'importe quoi, donc il y aurait le juste milieu, vous, LO serait trop prudente par rapport à la période, mais moins que la LCR ce ne serait pas bien. On ne peut pas discuter comme cela. Si tu veux une discussion qui peut déboucher il faut ouvrir un fil qui l'oriente de la manière suivante.
1) La bourgeoisie, dans les démocraties occidentales, est-elle aujourd'hui moins dangereuse que dans le passé et que celle des pays du tiers-monde ? Peut-on imaginer qu'elle se rende coupable à nouveau dans l'avenir des pire barbaries y compris dans leurs métropoles ?
2) Dans le cas où on répond oui au 1), est-ce que cela justifie encore des méthodes organisationnelles léninistes ? Si cela est dépassé, pourquoi ?
Et là, il n'est pas question de s'en prendre à tel ou tel aspect du fonctionnement de LO et de la LCR. C'est sur les points plus haut que l'on est ou pas d'accord. Le reste n'en est que la conséquence.
Qu'en pensez-vous ?
On ne discutera pas de ces points sur ce fil mais de leur intérêt ou pas. On peut proposer aussi une autre discussion. Mais, ne partons pas dans tous les sens, essayons de faire mieux qu'une discussion du café du commerce.
Tu les effleures de telle manière que cela ne débouche que sur de la basse polémique (dont tu n'es pas le seul responsable).

cela ne débouche sur aucune polémique ! cite moi un seul mot de moi polémique sur cette question ? Donc, ce n'est pas "dont tu n'es pas le seul responsable" mais "dont tu n'est pas DU TOUT responsable" Et si il y a une responsabilité de la polémique, cela provient des camarades qui refusent de discuter de ça, en prétextant faussement que seuls les membres de l'orga peuvent en discuter De ce point de vue, caupo a raison : ce n'est que de l'hypocrisie Maintenant, posons nous la question de savoir quelle base de classe a cette réaction ?


tu as dit que l'on n'était pas dans la situation du Chili, tu as aussi dit que la LCR ne laissait pas faire n'importe quoi, donc il y aurait le juste milieu, vous, LO serait trop prudente par rapport à la période, mais moins que la LCR ce ne serait pas bien

je n'ai jamais dit ca J'ai dit clairement que les "précautions" que prennent les militants de lo, c'est du pipo "La sécurité" sert a d'autres objectifs... En particulier ce qui est le plus visible : les pseudonymes, les rendez vous, etc etc etc ! J'ai juste dit que si nous pensions qu'il y avait quelque chose a protéger, je ne voyait meme pas la raison de le faire savoir... LO n'est pas plus sure que la lcr En cas de situation type le chili, vous serez tout autant que nous désarmés ! D'autant plus que nos flics a nous ont d'autres moyens que ceux du chili !


sur le un : il n'y a pas de raison de penser que la situation se soit ameilliorée Bien au contraire Si le fascisme (ou un succédané) retrouvait le pouvoir, il aurait des instruments encore plus efficace et déploierais une barbarie encore plus grande ! C'est bien pour cela que votre attitude de profonde incompréhension du fhaine est particulierement irrésponsable et dangereuse

deux les méthodes "léninistes" dépendent aussi d'une situation donnée : c'est pas la meme chose de construire un parti révolutionnaire en russie au début des années 1900 que de construire un parti révolutionaire en france dans les années 2000.

pour conclure l j'avais parlé de la façon dont les divergences s'expriment Cela ne me semblait pas une discussion de café du commerce Pourquoi prend tu un ton hautain et donneur de leçon ? Si c'est la façon pour les révolutionnaires de lo d'ouvrir la discussion, pas étonnant qu'elle n'aille pas loin

[pelon]

deux les méthodes "léninistes" dépendent aussi d'une situation donnée : c'est pas la meme chose de construire un parti révolutionnaire en russie au début des années 1900 que de construire un parti révolutionaire en france dans les années 2000.


Certainement. Mais au delà cette évidence je voulais discuter de ce que cela impliquait.

[artza]

Le groupe de Barta (fondé par lui et dirigé par lui) a disparu dixit Wolf. C'est exact maintenant affirmé ensuite que la section de la IV a elle tenu le coup, là je ne vois pas de qui et de quoi il parle en 40. En tout cas pas du groupe où militait Molinier, Frank et Lambert. Ce groupe n'était pas à la IV fondée en 38. Une précision le texte de Barta "la lutte contre la deuxième guerre mondiale impérialiste" était signé 4ème internationale.