Publié : 13 Déc 2002, 19:42a écrit :
QUOTE (lcr @ vert)
je me demande bien comment on pourra développer les forces productives dans une planète totalement ravagée
tu es sérieux, là? parce que ça veut dire aussi que le socialisme serait devenu impossible, que ce serait trop tard.
Et puis, j'ai le regret de t'annoncer que la bourgeoisie mondiale a encore de grandes perspectives de destruction des forces productives ... devant elle. A commencer par celles qui restent en Irak. La "planète", la civilisation humaine, n'est pas encore totalement ravagée, mais ce n'est pas faute qu'ils s'en occupent, activement.
La planète vit actuelement avec la possibilité d'une "fin de l'histoire" de type catastrophique (genre guerre nucléaire généralisée). Dans ce cas, le socialisme n'aurrait aucun sens (en admettant que l'on ne puisse l'empécher)
Mais de toute façon, je préfère le socialisme avec des belles forets verdoyantes et petits oiseaux chantants(mon coté buccolique) avec un socialisme avec forets bouffées par les pluies acides et petits oiseaux morts
De plus Tchernobyl a montré (si on avait besoin de cette explication) que le problème ne venait pas uniquement du capitalisme
Maintenant, et contrairement a bensaïd, je crois qu'il ne peux y avoir de révolution sans messianisme (mais un messianisme matérialiste) et sans utopie (mais une utopie technique)