http://www.forumamislo.net

J'ai parcourut un livre sur staline il y a quelques mois où l'auteur ( je me souviens plus du nom) affirmait que staline était un agent de l'oprana la police politique du tsar. Pour étayer ses dires, il a mis en avant le fait que staline ait été coopté par malinovski, et d'autres éléments qu'il présente comme des preuves. Je n'ai pas acheté ce livre ( il était en vente à la Fnac) car l'auteur fait dans l'anti-communisme primaire.


Qu'en pensez-vous peut -on apporter une certaine foi à ces assertions ( il prétend détenir ses preuves des archives du KGB)?

Je pense que ce doit être le livre que j'ai cité tout à l'heure : Staline, agent du tsar qui est sorti en 2003 de Roman Brackman. Sur cette page, il y a des extraits : http://www.denistouret.net/textes/Brackman.html

Je pense que c'est n'importe quoi !!!

D'abord parce qu'aucun historien sérieux ne l'a repris... Evidemment, nous n'avons pas acccès aux archives du KGB ou de quoi que ce soit. Mais on n'en a pas besoin pour se faire un avis sur ceux qui veulent transformer l'histoire en une succession de manoeuvres policières.

Il est "tentant" de dire : "Staline, c'est un ex-agent de l'Okhrana (police secrète tsariste)" comme cela tout s'explique sans"problèmes" de son évolution personnelle en dictateur omnipotent. N'ayant jamais été révolutionnaire, bolchevik, et bien il n'a pas à devenir un affreux car il l'a toujours été.

Mais c'est un mode de pensée conservateur (je ne traite personne ici de conservateur, je parle du raisonnement). c'est le même type de raisonnement qui en vient à identifier le régime tsariste et le régime stalinien (sur la base d'analogies formelles).

Trotski s'est fendu d'un livre sur Staline ("Staline" tout simplement, on le trouve en édition 10/18, mais ça doit être epuisé; se le faire prêter) qui analyse justement tout le cheminement politique et militant du bonhomme. Il y montre ses choix successifs dans le cadre de l'évolution historique générale et notamment de la dégenerescence de la révolution russe. Les traits de caractère personnels de Staline (dont Trotski analyse la formation au cours de toute la vie antérieure) trouvent à s"exprimer pleinement au cours de cette période : c'est le triomphe pour "la plus éminente médiocrité du parti" (et aussi pour des milliers d'autres à son image).

Staline n'est pas une "énigme incompréhensible" - une incarnation du mal ou un policier de toujours-, pas plus que le stalinisme n'est la continuation des méthodes policières tsaristes. C'est un homme de son temps, particuliéremnt soumis aux pressions sociales de part les fonctions qu'il occupait (secrétaire général).
Pour un conservateur , un homme est bon ou mauvais mais il ne change pas de nature. Mais les marxistes pensent au contraire que les hommes sont éminément plastiques psychologiquement. C'est même ce qui fonde notre espoir.

Nous militons dans la perspective d'une large prise de conscience (à laquelle nous voulons contribuer de toutes nos forces) par les exploités de la place qu'ils peuvent prendre dans la gestion de la société. Comprendre que les reflux contre-révolutionnaires peuvent dévorer et conduire dans l'abîme même des militants qui furent partie prenante de ce combat ne doit pas nous décourager. Au contraire cela montre qu'une nouvelle montée révolutionnaire mettra en branle même ceux qui autour de nous nous font parfois désespérer.

Je suis sans doute bien loin de ta question (désolé) mais franchement, ce genre de livres et de suppositions me semble vraiment symptomatique du lamentable niveau des révélations ou des "idées" qui peuvent parfois trouver une large diffusion.

Attention ! Bientôt on aura un scoop où on apprendra que Staline aurait pu devenir pope !!! :w00t:

Sinon, Koba - agent de l'Okhrana, ça ne compte que 3 paragraphes dans le bouquin, apparemment. Tout le reste veut nous démontrer, au gré des événements de sa vie, que Sosso n'était pas très sympathique. Mais ça on le savait déjà.

Effectivement, je me suis trompé, j'ai écrit Oprana au lieu de Okhrana. Ceci dit, Beckman est anti communiste, ce qui expliquerai d'ailleurs le parti pris de son ouvrage concernant Lenine et les bolchevicks.

Dans son Staline, JJ Marie expliquai que certains historiens affirmaient serieusement que le premier pseudo de staline: koba vient de kobadès, empereur perse du deuxième siècle qui a fait mine d'aider les communistes à réaliser les réformes agraires et sociales et s'est ensuite retourné contre eux pour les exterminer jusqu'au dernier. D'après ces historiens, staline/koba aurai eu la prescience de ce qu'il allait devenir. Pour ceux que ça intèresse, lire le roman d'Amin Maalouf: L'arbre de la sagesse.

Cela dit, ya peut être des passages intéressant dans ce bouquin, surtout que Maël nous a donné un lien gratos pour le lire (en partie, ouf !) sans être déshonnoré en public à la Fnac.
Mais bon... ça ressemble à une suite de petites histoires, et l'analyse marxiste me paraît plus intéressante pour comprendre quelque chose à part "ben l'était pas gentil, le Sosso".

Sur les "faits" relatés sur des hold-up organisés par Lénine, ça me laisse pantoise...

"Non seulement Adolf Hitler était le dirigeant du parti national socialiste, mais en plus, quand il était petit, il faisait pipi dans la mer." (Desproges)