Besancenot

par **ianovka** » 01 Fév 2003, 16:45

a écrit :M. Besancenot : "Le romantisme fait partie de la politique quand on entend changer le monde"

M. Besancenot est porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire. "Mon bouquin va provoquer de nouveaux débats internes", prévient-il.
Vous publiez un livre dont le titre, révolution : 100 mots pour changer le monde, peut paraître présomptueux. de quoi s'agit-il ? d'un nouveau bréviaire, d'un dictionnaire militant ?

C'est un peu gonflé, je sais. D'abord, ce n'est ni le Petit Livre rouge, ni Woodstock. Le but est de réhabiliter le projet révolutionnaire. Tout est parti de la campagne présidentielle. Lors des meetings, j'ai croisé des gens - qu'il s'agisse de jeunes venus de l'antimondialisation ou d'anciens électeurs déçus de la gauche conservatrice - qui me disaient : "C'est bien, mais moi, jamais je ne serai révolutionnaire." Pour eux, l'idée de révolution est discréditée. C'est à eux que je m'adresse. Pour moi, la politique, c'est vouloir changer le monde. Gérer uniquement le quotidien sans chercher à le transformer, ce n'est pas cela, la politique.

Il faut restaurer la part de rêve, d'utopie. Dans les années 1990, les premiers à avoir donné le "la" pour inverser le cours des choses, ce sont les Indiens zapatistes au Mexique. Et que dit le sous-commandant Marcos ? "Nous sommes invincibles parce que nous sommes une armée de rêveurs." C'est aussi cela, la révolution.

J'ajoute que, pour moi, ce ne sont pas les révolutionnaires qui font couler le sang, mais les contre-révolutionnaires. Staline est pour nous un contre-révolutionnaire. Il convient de tirer le bilan des terribles tragédies du siècle dernier.

C'est une vision plus romantique que politique de la révolution.

Romantique ? Oui, en partie, et alors ? Le romantisme fait partie de l'action politique quand on entend changer le monde.

Et Trotski dans tout cela ?

Moi, je suis révolutionnaire avant d'être trotskiste. Les premiers bouquins que j'ai lus, ce ne sont pas ceux de Trotski, mais ceux de Che Guevara. Ma culture politique se nourrit de cela : le Che et la tradition libertaire. Je ne me définis pas spontanément comme trotskiste.

Vous êtes porte-parole d'une formation politique, la LCR, dont la matrice idéologique est le marxisme-léninisme. Lénine, c'est le rôle dirigeant du parti, non ?

Nous avons une vision critique de Lénine. Pour nous, l'erreur des bolcheviks, c'est d'avoir sous-estimé la question démocratique. C'est pourquoi, dans mon bouquin, je parle d'auto-organisation, d'autogestion, de grève générale et de démocratie. Tout cela est le fruit de discussions que nous avons au sein de la Ligue. Le livre va provoquer de nouveaux débats internes, et c'est tant mieux. Il n'y a pas de rôle guide du parti, ni de rôle substitutif par rapport aux mouvements sociaux. Nous sommes évidemment pour le pluralisme. Ce n'est pas le parti, mais la majorité de la population, qui doit prendre le pouvoir, se l'approprier dans le respect des différences.

Le livre se veut aussi l'ébauche d'un projet de société.

La LCR avait besoin de reposer cette question-là : c'est quoi, notre projet de société ? C'est quoi, une société qui privilégierait le droit à l'existence sur celui de s'enrichir, les besoins contre les profits, la démocratie contre le marché ? L'idée, c'est de partir d'un constat - sur la santé, les richesses, l'emploi, la crise écologique, les institutions, l'eau, le domaine de la gratuité - et de tenter d'y apporter une réponse en rupture avec le système capitaliste. C'est une réponse, ce n'est pas la réponse. Nos propositions sont réalistes. Simplement, notre réalisme à nous est à l'opposé de celui d'Ernest-Antoine Seillière.

Propos recueillis par Caroline Monnot

par **Louis** » 01 Fév 2003, 17:20

(OB @ futefute sur ce coup là a écrit :Le livre va provoquer de nouveaux débats internes, et c'est tant mieux.

:hinhin: :hinhin: :hinhin: Et si ce n'était qu'internes.... :bounce: :bounce: :bounce:
Je sens qu'on va etre encore accusé d'abandonner le trotskysme :wavey: :headonwall: :headonwall: :headonwall: :wavey:

par **Screw** » 01 Fév 2003, 17:43

C'est ça: il a écrit en douce, tout seul comme un grand, sans rien dire à personne...
:hum:

par **pasionarita** » 01 Fév 2003, 18:12

merci pour cet article qui nous montre bien que la ligue suit la bonne voie.
Le trotskysme: un détail
Lenine: un méchant bolchevik qui défend le centralisme démocratique
Besancenot: grand défenseur de l'altermondialisation

MAGNIFIQUE :headonwall:

par **ianovka** » 01 Fév 2003, 18:28

De plus faire croire que la Révolution peut-être une ballade "romantique", est irresponsable en période de calme plat et criminel en période révolutionnaire.
NON ! l'affrontement contre la classe dominante n'est pas romantique.
Les bourgeois ne feront qu'une bouchée "d'une armée de rêveurs".
:breakdown:

par **sparche68** » 01 Fév 2003, 18:37

a écrit :merci pour cet article qui nous montre bien que la ligue suit la bonne voie.

je ne dirais pas mieux OB plus guevariste que trotskiste, le parti surtout pas bolchévik

je crois que OB est un vrai doux rêveur et que la société qu'il oppose à EAS il ne la verra jammais sans une véritable organisation :lenine: :viiz:
ce serai utile de ne pas refaire les expériences du passé pour enfin changer la société

a écrit :Ce n'est pas le parti, mais la majorité de la population, qui doit prendre le pouvoir, se l'approprier dans le respect des différences.

c'est pas la majorité de la population qui doit prendre le pouvoir mais les travailleurs :headonwall:

par **Louis** » 01 Fév 2003, 19:14

(sparche68 @ samedi 1 février 2003 à 19:37 a écrit :
a écrit :merci pour cet article qui nous montre bien que la ligue suit la bonne voie.

je ne dirais pas mieux OB plus guevariste que trotskiste, le parti surtout pas bolchévik
je crois que OB est un vrai doux rêveur et que la société qu'il oppose à EAS il ne la verra jammais sans une véritable organisation :lenine: :viiz:
ce serai utile de ne pas refaire les expériences du passé pour enfin changer la société

a écrit :Ce n'est pas le parti, mais la majorité de la population, qui doit prendre le pouvoir, se l'approprier dans le respect des différences.

c'est pas la majorité de la population qui doit prendre le pouvoir mais les travailleurs :headonwall:

ben, je ne m'était pas trompé !

reprenons tout ca calmement :

a écrit :je ne dirais pas mieux OB plus guevariste que trotskiste, le parti surtout pas bolchévik
je crois que OB est un vrai doux rêveur et que la société qu'il oppose à EAS il ne la verra jammais sans une véritable organisation

Véritable organisation, sans doute, mais quelle genre de véritable organisation ?? Léniniste, ultra centralisée ? Paramilitaire dans son fonctionnement et ses valeurs ? Qui va croire que rien n'a changé, et que des questions ne se posent pas pour construire le parti révolutionnaire du XXI° siècle. Je suis sur qu'il y a largement plus léniniste que moi a la LCR, et je les laisse défendre leurs positions, maintenant OB (et le gros olivier, qui l'a co écrit) ont le mérite de mettre les pendules a l'heure !

La Démocratie : c'est bien ça le hic et nunc de la révolution a venir : ou la révolution sera démocratique, ou elle ne sera pas. Comment controler ? L'auto organisation, les collectifs, tout ca

Le parti et l'avant garde Le léninisme constituait une réponse appropriée a la période et a la situation en russie Est ce que nous en sommes au meme point actuelement ? Bien sur que non ! Ouvrez les yeux ! Alors comment doit on reconsidérer cette question au regard des questions qui se posent actuelement, comme des leçons que nous pouvons tirer de tous les mouvements révolutionnaires du XX° siècle

a écrit :De plus faire croire que la Révolution peut-être une ballade "romantique", est irresponsable en période de calme plat et criminel en période révolutionnaire.

Il me semble que OB n'a pas dit ça, mais par contre qu'un peu de romantisme est indispensable si on ne veux pas que la révolution soit une vieille chose déséchée

a écrit :C'est ça: il a écrit en douce, tout seul comme un grand, sans rien dire à personne...

Bien entendu que non ! Mais d'un autre coté, il l'a signé, et n'a pas engagé la ligue sur ce bouquin ! Quand Arlette écrit "moi, une militante" cela n'engage pas qu'elle. Maintenant ce n'est pas un compte rendu de congrès...

a écrit :Le trotskysme: un détail
Lenine: un méchant bolchevik qui défend le centralisme démocratique
Besancenot: grand défenseur de l'altermondialisation

le trotskysme n'est pas un détail Mais ce n'est pas non plus une icone qu'il ne faudrait surtout pas dépoussiérer ! Sur lénine, c'est pareil ! Quand a altermondialisation, personnelement je préfère le terme d'"antimondialisation anticapitaliste" Mais c'est chacun son truc, si tu es un grand fan de Lula, je te laisse a tes illusions !

par **stef** » 01 Fév 2003, 19:52

Putazin, quelle gerbe de petit-bourgeois !
LCR : c'est ça ton idéal ? Marcos, Lula, Guevara ? Quelle infâmie !
Beurk !

Vive Lénine ! Vive le trotskysme !

par **Screw** » 01 Fév 2003, 19:57

a écrit :Bien entendu que non ! Mais d'un autre coté, il l'a signé, et n'a pas engagé la ligue sur ce bouquin !

De qui te moques-tu? Ce n'est pas le principal porte-parole de la LCR?
Ce n'est pas lui que les non militants de la LCR perçoivent comme son principal dirigeant?
Tu ne vas pas refaire le coup des déclarations "off"!
:headonwall: :headonwall:

Besancenot

Qui est en ligne ?