To psy or not to psy

[Gaby]

J'ai comparé LO à une secte et Freud à Marx... Allons bon... N'importe quoi.

Il n'y a rien à faire avec ceux qui ne veulent pas lire, je ne perdrai donc pas mon temps.

[luc marchauciel]

Deux pièces au dossier :

- une analyse des attendus du jugement qui a condamné Sophie Robert [ça concern plus le statut du freudisme en général que la question de l'autisme en particulier, alors je le poste ici] :

http://blogs.mediapart.fr/blog/yann-kindo/...n-ligne-de-mire



- extraits des rushs de Sophie Robert, un teaser bien marrant (et de bon goût, vu que ça commence par un morceau du Floyd] de ce qui sera son prochain volet : un film consacré à la théorie freudienne de la sexualité. On n'a pas fini de se marrer / d'être horrifié :

http://vimeo.com/34673452

[lavana]

Effectivement... ça promet. Un beau tissu d'aneries. mais je suis intrigué par ton lapsus, Luc.
Parler de "bon goût" à propos du Floyd ??? Damned que signifie ????

[canardos]

je viens de regarder le teaser sur les femmes.

http://vimeo.com/34673452

c'est hallucinant de misogynie de betise,


et je dirais que laisser de tels gens traiter des patients ou servir d'experts auprès des tribunaux, c'est criminel quand on voit qu'ils tiennent des propos du genre si la femme travaille et est indépendante financièrement ça diminue l'homme, il faut que la femme soit faible pour que l'homme soit fort,

La femme n'est qu'un trou, un vide, le sexe féminin n'est pas désirable. Une femme qui veut être une femme rejette la seule vraie loi la loi phallique, elle devient un monstre capable de tuer son enfant, c'est la psychose assurée

sans compter à la fin une belle défense des pères pédophiles qui ont le droit d’être amoureux de leur enfant et qui défendent le droit au plaisir de l'enfant en question...

hallucinant...

vous croyez que j’exagère, mais je suis en dessous de la réalité...

yann, je ne pensais pas que ces gens allaient aussi loin..

ps: granit regarde un peu ça t'instruira

[Gaby]

Je peux faire un commentaire sur la méthode lamentable de ce "documentaire" ?

Je peux faire un documentaire sur "les communistes", et j'irai interviewer les militants de la LTF, Kléber de l'ARS-Combat et ses théories sur le corps féminin collectivisé, ou encore n'importe quel vieux nostalgique de Staline au PCF, et pourquoi pas ceux qui défendent la Corée du Nord... et on aura abouti à quoi au final ? Au constat qu'il y a masse de déglingués dangereux, mais aura-t-on vraiment attaqué le communisme et les quelques militants sérieux ? Absolument pas...

Sans même parler de la coupure du montage tout à la fin de cet extrait que tu donnes, canardos, avec le psy qui dit une banalité "on a tous des rêves 'pervers'", pour venir appuyer ce qu'il disait sur la pédophilie, comme une façon de suggérer l'universalité du crime... ce qu'il ne fait pas.

[canardos]

mais si, Gaby, à la fin le psy dit bien que le pédophile défend le droit au plaisir de l'enfant...et j'ajoute que les personnes interviewés ne sont pas une poignées de tarés rescapés de la corée du nord mais des représentants éminents de l'école psychanalytique lacanienne. D'ailleurs ce qu'ils disent correspond tout à fait au discours de lacan et de dolto. Et il n'y a guère de voix discordante dans le monde lacanien et freudien. Au contraire...

quand à l'argument sur le montage qui ne traduirait pas la pensée des interessés...c'est sur qu'il faut faire un montage...

mais si tu prend connaissance des rushs du documentaire sur l'autisme, tu verra que les extraits sont significatifs et que le montage ne deforme pas la pensée des auteurs...ils disent meme des horreurs bien pires.

mais le mieux c'est que tout le monde regarde cette petite vidéo et se fasse sa propre opinion

[Gaby]

mais si, Gaby, à la fin le psy dit bien que le pédophile défend le droit au plaisir de l'enfant...

Est-ce que c'est ce dont je discute ? A qui réponds-tu ? Que dis-tu à l'analogie avec les communistes ? Autant dire à ce compte qu'on doit juger les communistes (et à travers eux, leur méthode) par leur courant majoritaire... Et Dieu sait les horreurs que ceux-ci ont défendu...

Je maintiens qu'il y a deux discussions. D'abord que ce documentaire ne peut prétendre attaquer la psychanalyse, mais ceux qui sont interviewés seulement. Ensuite sur l'honnêteté du montage, par rapport à l'opinion qu'on peut avoir des guignols à qui l'on tend le micro...

Gaby

 

Message(s) : 401

Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

• Message privé

Haut

[abounouwas]

ce teaser n'a pas grande valeur scientifique ni pédagogique, on enchaîne des formules mises bout à bout pour illustrer (et non démontrer) l'aspect rétrograde de la psychanalyse.
il ne "convainc" que ceux qui lui étaient déjà manifestement hostiles.
Allez, un passage au début, la femme est phallique quand elle est indépendante financièrement, c'est-à-dire qu'elle a du pouvoir et peut se hisser au niveau des mâles,
bah tu regardes l'évolution de la condition féminine dans le monde arabe au XXe siècle, c'est évident : le salariat étatique s'est développé massivement après la Seconde Guerre mondiale, ce qui a très fortement ébranlé les assises d'un système jusque-là absolument patriarcal. Celles qui travaillaient n'étaient plus sous la surveillance du père, des frères ou qui sais-je encore, ce qui a amené bien des hommes à estimer qu'elles n'étaient plus épousables. Bon, c'est un discours réactionnaire, ça ? Les premières féministes étaient à une écrasante majorité issues des classes (très) supérieures - là où un basculement s'est opéré, c'est quand les femmes des classes populaires sont sorties du quartier pour travailler.
Autre exemple : l'émancipation des femmes en Algérie, ne pas voir qu'elle s'est aussi faite dans la guerre contre la France, où tant de femmes ont lutté aux côtés (et comme) des hommes, bah c'est rater un peu qqch d'évident.
M'enfin, on peut tirer à boulets rouges, je pense que ça n'amènera pas à faire la part des choses entre charlatanisme et thérapie.

[canardos]

tu veux dire que les psychanalystes interviewés sont des dissidents non représentatifs du courant lacanien? tu n'as pas reconnu le discours de lacan et de Dolto?

Dolto, on en a parlé à propos de l'inceste avec son discours scandaleux sur l'enfant complice qui prend son pied...quand à Lacan...on peut quand même considérer par principe qu'il est représentatif de son courant.

quelques citations de Lacan:

Dans Encore Ed. du seuil 1975

« Le sexe féminin a un caractère d’absence, de vide, de trou qui fait qu’il se trouve être moins désirable que le sexe masculin »
….
Dans ce qu’il en est de la jouissance, il n’y a qu’un niveau élémentaire. La dernière fois, j’ai promu qu’elle n’était pas un signe de l’amour. C’est ce qui sera à soutenir, et qui nous mènera au niveau de la jouissance phallique. Mais ce que j’appelle proprement la jouissance de l’Autre en tant qu’elle n’est ici que symbolisée, c’est encore autre chose, à savoir le pas-tout que j’aurai à articuler.

La femme n’entre en fonction dans le rapport sexuel qu’en tant que mère. […] A cette jouissance qu’elle n’est pas toute, c’est-à-dire qui la fait quelque part absente d’elle-même, absente en tant que sujet, elle trouvera le bouchon de ce a que sera son enfant.

« Il n’y a de femme qu’exclue par la nature des choses qui est la nature des mots, et il faut bien dire que s’il y a quelque chose dont elles-même se plaignent assez pour l’instant, c’est bien de ça – simplement, elles ne savent pas ce qu’elles disent, c’est toute la différence entre elles et moi.
…..

Ce qui laisse quelque chance à ce que j’avance, à savoir que, de cette jouissance, la femme ne sait rien, c’est que depuis le temps qu’on les supplie, qu’on les supplie à genoux – je parlais la dernière fois des psychanalystes femmes – d’essayer de nous le dire, eh bien motus ! On n’a jamais rien pu en tirer. Alors on l’appelle comme on peut, cette jouissance, vaginale, on parle du pôle postérieur du museau de l’utérus et autres conneries, c’est le cas de le dire. Si simplement elle l’éprouvait et n’en savait rien, ça permettrait de jeter beaucoup de doutes du côté de la fameuse frigidité

Si la libido n’est que masculine, la chère femme, ce n’est que de là où elle est toute, c’est-à-dire là d’où la voit l’homme, rien que de là que la chère femme peut avoir un inconscient. Et à quoi ça lui sert ? Ça lui sert, comme chacun sait, à faire parler l’être parlant, ici réduit à l’homme, c’est-à-dire – je ne sais si vous l’avez bien remarqué dans la théorie analytique – à n’exister que comme mère.


Dans « La relation d’objet Paris Seuil 1994 » à propos des sexes masculin et féminin :

« c’est un fait, quelque chose dont l’usage symbolique est possible parce qu’il se voit, qu’il est érigé. De ce qui ne se voit pas, de ce qui est caché, il n’y a pas d’usage symbolique possible. »

allons gaby réécoute cet extrait tu y retrouveras presque les mêmes formules. les interviewés sont malheureusement parfaitement fidèles à leur doctrine.