a écrit :Aujourd'hui parler d'une menace scientiste il y a de quoi s'énerver. Pas un journal qui n'ait son horoscope, les ostéopathes, homéopathes et astrologues ont pignon sur rue. Les pharmacies vendent des granules homéopathiques par kilos. L'irrationel est produit par tous les pores de la société. Alors oui, il est très grave d'accorder encore plus de crédit et pourquoi pas un vernis altermachin à toutes ces croyances irrationnelles.
Si il y a une chose que produit cette société c'est bien une immense vague d'irrationel et certainement pas du "scientisme".
Je n'ai jamais au grand jamais rencontré de scientistes, je dis bien jamais. mais des clients des homéopathes, qui ne mangent que bio en prenant garde que leur poulet en batterie soit élevé sans ogm, j'ai ai vu des centaines.
Déja je crois qu'il n'y a pas de "menace scientiste" (sur quoi, bon dieu !) mais menace que le développement du capitalisme fait peser sur l'idée même de "science". Menace que les approches plus ou moins "scientistes" ne parviennent pas a conjurer, puisqu'elles pensent que "la science" est neutre "par nature"
Une des bases de la science c'est la "publicité" (dans le sens originel, au XVII° siécle) celui de la "publicité" des débats, ce qui va aboutir aprés la révolution française a la "publicité" des découvertes scientifiques. Or les capitalistes ne tiennent pas du tout a ce que la recherche soit "publique" D'où le secret, moyen pour les capitalistes de s'assurer de la rentabilités de leur investissement, de la question des brevets etc
Une autre des bases de la science, c'est qu'on ne sait pas AVANT DE L'AVOIR MENE si elle va etre rentable ou pas, et quel temps elle pourra mettre a etre rentable L'hypertexte, base meme du web, a été inventé dans les années 50, et a mis 40 ans au moins avant d'etre "rentable" De nombreux exemple existent ! Comme le disait le général de gaulle dans une de ses critiques du cnrs (déja !) "Des chercheurs qui cherchent, on en trouve. Des chercheurs qui trouvent, on en cherche !" C'est bien ce qui est remis en cause actuelement, ou la recherche se doit d'etre "rentable", "valorisée", "utile" (a court terme)
Je veux bien (mais j'ai du mal a voir) la "montée de l'irrationalisme" mais j'ai du mal a en voir la raison matérielle (pourquoi y as t il "montée de l'irrationalisme" maintenant et dans notre société) Par contre, les tendances dont je vient de parler concernant la science me semblent largement plus facile a déterminer et objectives (par exemple, combien de doctorat sont actuelement "sous x" concernant les secteurs sensibles)
Et puis, je n'oposerait pas l'une a l'autre : la logique d'instrumentalisation a l'oeuvre ne me parait pas du tout CONTRADICTOIRE, bien au contraire. Mais voir un seul bout du probléme me parait factuelement faux, et surtout ne permet pas d'agir efficacement. On peut penser que le danger de la science soit "les nombreuses rubriques astrologiques" dans les revues, mais on peut penser aussi que le démantellement du cnrs est au moins aussi important et remet tout autant en cause une certaine idée de la science.... Alors que ce dernier point indiffére absolument tout le monde ici....
