Imposteurs

[Louis]

on assiste dans la période actuelle à une remontée des religions, des sectes et des explications irrationnelles, psychologistes etc dans de nombreux domaines.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Au niveau des "sectes et des religions", je ne crois pas que l'on assiste a une remontée de leur influence, bien au contraire. Evidemment, la situation est contrastée : par exemple le recul de la religion catholique se poursuit (et c'est tant mieux) meme si on peut croire que la religion musulmane est elle en plein essort (et cela de façon contrastée, puisque si on constate en effet un certain retrour "des religions" dans la jeunesse "dont les parents (ou les grands parents) sont immigrés) elle n'a jusqu'a présent jamais fait la preuve qu'elle pouvait s'implanter au dela de cette limite) En bref, la religion continue a perdre du terrain, et c'est tant mieux...

Quand aux explications "irrationnelles dans de nombreux domaines" je ne crois pas du tout a une remontée ! Est ce qu'il n'y avait pas plus de gens qui allaient voir le "rebouteux" dans ma jeunesse que ceux qui vont voir l'osthéopathe aujourd'hui

A moins qu'on me montre une étude qualitative qui montre ce fait, je ne vois pas une "remontée de l'irrationnel"

par contre, c'est sur, ceux qui croient a l'irrationnel (sous toute ses formes) restent a un millieux élevé, alors qu'on aurait pu croire que l'augmentation moyenne du degré d'éducation, les progrés des sciences et des techniques allaient "automatiquement" réduire la part d'irrationnelle de notre société (parce que par ailleurs, une société fondée sur "la main invisible du marché" est en elle même en partie irrationnelle, nous sommes tous d'accord la dessus)

Mais c'est la dessus que portent les divergence que je peut avoir avec certains ici (et toi entre autre)

Ca correspond, et c'est logique, à un certain recul idéologique correspondant avec décalage au recul social (que personne ne m'accuse de mécanisme simpliste SVP !).

Justement, il y a la une articulation qui ne me semble pas facile a faire. ¨Parce qu'on pourrait dire par ailleurs que le recul social découle d'un certain recul idéologique, et que le recul idéologique est lui meme une conséquence de la montée de l'irrationalisme.

[canardos]

tiens, un nouvel article dans le blog de Txi ICI

[center]La colère légèrement simulée d'un agriculteur bio [/center]


Nous l’avons déjà dit : la dissémination d’OGM autour des champs voisins est toujours possible . c’est un phénomène admis par tous et étudié de façon méthodique par l’INRA, lorsque les faucheurs volontaires lui en laissent la possibilité.
Les cas de « contamination » dénoncés par la presse anti-OGM correspondent parfois à des faits indiscutables, quoique sans conséquence majeure. Dans le cas d’Enric Navarro agriculteur de Catalogne relaté par infogm, on est pris d’un sentiment diffus de malaise : un peu comme dans ces républiques bananières dont les opposants sont toujours assez bêtes pour cacher des bazookas sous leur traversin, et où les fins limiers de la police ont tellement de pif qu’ils vont droit à l'oreiller lorsqu’ils perquisitionnent.

Pour l’affaire Enric Navarro (*), le bazooka existe réellement : c’est le maïs transgénique. Mais on a le sentiment que l’opposant a lui-même organisé son atterrissage sous son oreiller pour pouvoir prendre à témoin les policiers (le « DARP » ) que le bazooka était celui de son voisin (la preuve, la signature génétique du maïs) et exprimer sa colère devant des agissements aussi déloyaux.

Voici de larges extraits de l’article d’InfoGm de mai 2007 qui relate l’affaire :

"Enric Navarro est agriculteur, installé depuis 2002 à Albons (Girona, Catalogne espagnole). Sa ferme de sept hectares, en agriculture écologique (dont un hectare de légumes), est aussi une ferme pédagogique en agroécologie et énergies alternatives [1].
Des agriculteurs bio en colère
En 2004, Enric sème deux lignes de maïs, avec une semence achetée à Pioneer (un sac de 50 000 grains de la variété PR 34N43) pour faire de la polenta. Il avait dû choisir cette variété car l’équivalent en bio n’existe pas. Un certificat garantit cependant que cette semence est « libre d’OGM ». Il prend même le soin, avant semis, de faire analyser les semences par le conseil catalan de la production en agriculture écologique (CCPAE), qui trouve zéro OGM.
Il récolte fin 2004, et en 2005, il ressème 3000 m2 de maïs, avec la même semence qui restait du sac. Le CCPAE, revenu faire un échantillonnage, détecte 12,6% de contamination par des OGM. Enric stoppe alors la récolte et informe le Darp (ministère catalan de l’agriculture), qui à l’époque affirmait qu’il n’y avait aucune contamination en Catalogne. Le responsable des OGM au Darp, Xavier Ferré, vient alors en personne prendre des échantillons. Résultats : les échantillons sont positifs sur quelques plantes (feuilles et tiges) et grains. Sa conclusion : la semence de l’année deux était contaminée. En effet, si la fleur est fécondée par un pollen GM pendant l’année de culture, alors le grain le sera aussi, mais pas la tige ni les feuilles. Le Darp suggère alors à Enric d’écouler sa production dans la filière classique. Mais la Unio de pageses, syndicat auquel appartient Enric, insiste alors pour que les résultats soient rendus publics, ce qui est fait en février 2006, en brûlant publiquement la récolte.
Alors, semence contaminée ou contamination par les autres cultures ? La seule explication plausible est que des grains contaminés, venus d’ailleurs, sont arrivés dans le champ avant ou au moment du semis. Enric explique : “Ici souffle la tramontane. Par grand vent, mon champ se recouvre de débris de récolte des champs voisins, transgéniques, situés à 80 ou 100 m de ma ferme. J’ai même vu des épis entiers arrivés là”. Si de nombreuses recherches ont lieu sur les distances parcourues par le pollen du maïs, aucune, à notre connaissance, n’avait mis à jour le “transport de grains entiers” par le vent !"


 

Si on traduit de les termes langue de bois « agriculture écologique » « ferme pédagogique »  « alternatives énergétiques » en français ou en catalan ordinaire, on comprend qu’Enric est un agriculteur bio-écolo forcément méfiant sinon totalement hostile aux OGM, ce que confirme la suite de l’histoire.

La deuxième année de culture aurait donc abouti à 12,6% d’OGM dans sa récolte : ça paraît énorme, mais admettons ce pourcentage étonnament élevé.
Il faut au moins relire deux fois l’article qui parle tantôt de semence contaminée tantôt de contamination par les autres cultures (voisins cultivant des OGM).C’est bien entendu la deuxième hypothèse qui l’emporte car même avec beaucoup d’imagination, on voit mal comment les OGM défieraient les lois de la physique, joueraient les passe-muraille pour aller se mélanger dans un sac de semences certifiées pures pieusement conservées par l’agriculteur écolo : comme il l’a lui-même conclu, les OGM proviennent des champs voisins « situés à 80 ou 100m de ma (sa) ferme. »

Mais c’est lorsqu’il explique avec une grande lucidité comment les OGM ont atterri dans son champs qu’on comprend qu’il savait parfaitement à quoi s’attendre en plantant son maïs. « Ici souffle la tramontane. Par grand vent, mon champ se couvre de débris de la récolte des champs voisins transgéniques, situés à 80 ou 100 m de ma ferme . J‘ai même vu des épis entiers arrivés là».

Tiens donc! Il est installé dans le coin depuis 2002 ! La tramontane qui souffle depuis des temps immémoriaux à toutes les saisons, aurait-elle en vertu d’un micro-climat temporaire oublié de souffler dans la localité d’Enric en 2002  2003, et 2004 pour se réveiller en 2005 ? C’est tout de même assez invraisemblable.
Et pour avoir vu son champ se recouvrir des débris du voisin, Enric se doutait forcément que sa récolte contiendrait une certaine proportion de grains transgéniques. A plus forte raison quand on considère ses a-priori anti-OGM.

Pour exactement les mêmes raisons, sa première récolte en 2004 devait aussi en contenir. Pourtant il ne l’a pas fait analyser, mais il a (tout de) même pris le soin  de faire analyser les semences certifiées sans OGM de Pioneer et là, incroyable mais vrai ! celles-ci contenaient 0% d’OGM ! Curieuse démarche non ?

L’agriculteur de "confession bio" a donc vendu sa première récolte fort probablement « contaminée » . On a beau être de confession bio et farouchement anti-OGM, un minimum de retour sur investissement vaut bien quelques entorses aux principes sacrés.

C’est donc seulement en 2005, pour le résidu du sac acheté à Pionner semé sur une parcelle qui représente seulement 4,5% de la superficie de sa ferme, qu’il décide de faire une analyse de sa récolte. Et là oh surprise ! Non seulement les grains mais les plantes se révèlent  positives  aux tests de détection des OGM !  Ce qui appuie l’hypothèse de « contamination » non pas par pollinisation croisée, mais par « transport des grains et d’épis entiers par la Tramontane. » CQFD. Ce qu’il fallait démontrer ….dès le départ !
Et de brûler sa récolte sur conseil de son syndicat. Ainsi les anti-OGM pourront s'étrangler de colère devant un pauvre paysan bio et son geste "désespéré".

Une petite remarque: si le champ de Navarro se couvre de débris de ses voisins, le champ de ses voisins doivent également recevoir une partie de ses propres débris. Si un cultivateur d'OGM trouve dans sa récolte du Maîs d'Enric, ne correspondant donc pas aux qualités qu'il attend du maïs qu'il sème, ne pourrait-il pas s'estimer lui aussi spolié, si on suit le raisonnement des anti-OGM ?
log de Txi

PS: je réitère ma demande que le blog de TXI soit dans les liens science du forum...

et allez lui rendre visite et laisser des commentaires, ça lui fera plaisir!

[canardos]

une beau cas d'école ou la betise criminelle des dirigeants du mouvement anti-ogm les a amené à défendre le discours démagogique d'un dictateur et à prefer que des milliers de pauvres gens meurent de faim plutot que de recevoir une aide alimentaire sous forme d'OGM....

c'est ICI dans le blog de Txi....nous en avions deja parlé dans le forum modération

une piqure de rappel n'est donc pas inutile!

[center]Zambie 2002 : Mourir de faim plutôt que de manger des OGM[/center]


En 2002, la disette chronique qui frappait les pays d'Afrique Australe menaçaient de se transformer en famine, menaçant plusieurs millions de personnes.

La Zambie, qui s'était proclamé en état de catastrophe naturelle, et avait réclamé comme cinq autres pays l'aide internationale, a refusé du maïs américain sous prétexte qu'il était transgénique.

Invoquer le danger supposé de manger des OGM, qui n'a jamais été  démontré, quand des centaines de milliers de personnes risquent de mourrir de faim dans les semaines à venir, c'est hallucinant !

Quelles raisons obscures pouvaient expliquer cette attitude ?

"La Zambie a déjà accepté du maïs américain en mai dernier, lorsqu'elle a partagé 44.000 tonnes avec le Mozambique et le Malawi. Mais le gouvernement subit depuis peu des pressions pour s'engager dans une politique excluant les OGM. Mwananyande Mbikusita-Lewanika, chercheur de l'Institut national de recherche scientifique et industrielle de Zambie, a notamment appelé le gouvernement a rejeter l'aide américaine par souci de précaution".(AP),

Soucis de précaution...on croit rêver.


Loin de dénoncer cette attitude dangereuse, les anti-ogm de nos lattitudes, qui euxe mangent tous les à leur faim, l'ont totalement approuvé, au nom de la ...dignité !


"On doit louer la Zambie pour sa courageuse attitude. Sa décision était mûrie et résistante à de très fortes pressions. Une délégation de scientifiques et de politiciens zambiens fut envoyée aux USA et en Europe pour étudier la question. Handicapés par un système économique international souvent injuste, ils ont choisi l'option : dignité. Leur exemple, nous l'espérons, servira de solide modèle d'action pour les pays qui connaissent les mêmes difficultés. Leur choix n'était pas seulement entre famine et nourriture infectée ; il y avait beaucoup plus en jeu : un refus de servir de victimes impuissantes face à un capitalisme sec et dur ; ils ont montré au monde qu'ils n'étaient pas mendiants mais conscients de leur propre destinée.AGRIS"
http://www.grain.org/semences/?id=16

La Confédération Paysanne ne pouvait pas être en reste dans ce dossier :

"Autre public, autre temps, autre discours ! Pourtant pas plus en 2004 qu'en 2003, les OGM ne doivent constituer l'une des armes des puissants dans la politique d'aide ou de développement aux pays du Sud. La Zambie nous a montré avec quel courage elle a choisi de résister au chantage à l'aide alimentaire OGM exercé par les Etats-Unis dans le cadre du programme alimentaire mondial.  "
http://www.confederationpaysanne.fr/index....ctualite_id=402

Ces gens ont un sens  de la dignité et de la justice tellement élevé que mettre en danger la survie de millions de personnes est moins grâve qu'attenter à leurs idéaux de pacotille,

Plutôt que de dénoncer les risques criminels que le potentat local faisait prendre à « sa population », Info'GM et la Confédération paysanne préféraient voir un chantage des USA (1), se couvrant des conséquences dramatiques d'un tel soutien en imaginant que la situation avait été exagérée par les états-unis, alors même que c'étaient directement les pays touchés par la disette qui avaient réclamé l'aide d'urgence.

"Le refus de l’aide alimentaire de maïs transgénique par le gouvernement zambien a été qualifié de comportement irresponsable au vu de la de famine qui sévissait dans le pays (cf. Inf’OGM n°36). Or, la gravité de la situation a pu être exagérée, estiment les journalistes du London Times après avoir rencontré les différents acteurs impliqués dans l’alimentation en Zambie. Ainsi, Judith Lewis, directrice régionale du PAM a reconnu qu’il était difficile d’obtenir des données précises."


De leur côté , les Verts et leurs partenaires européens n'ont pas hésité à mener un intense lobbying sur l'Union européenne , jouant sur le dos des zambiens le jeu de la rivalité des grandes puissances !

JOHANNESBURG, 24 août (AFP) - Les "Verts" européens et l'Alliance libre européenne (EFA) ont accusé samedi les Etats-Unis de forcer les populations d'Afrique Australe menacées de famine d'accepter de l'aide alimentaire en produits génétiquement modifiés (OGM).

"Les Etats-Unis exploitent les pays les plus pauvres en les forçant à accepter des OGM ou à mourir de faim, et ils font cela pour servir leurs propres intérêts", a déclaré à Johannesburg Jill Evans, vice-présidente de l'EFA, lançant un appel à la bio-diversité et à la sécurité alimentaire.Cinq des six pays d'Afrique australe gravement touchés par la famine, à l'exception de la Zambie, acceptent désormais de recevoir du maïs transgénique distribué par le Programme alimentaire mondial (PAM).Le PAM, qui canalise les donations alimentaires américaines, a récemment averti que 2,6 millions de personnes étaient menacées de famine si la Zambie n'acceptait pas son assistance. "La Zambie, comme tout autre pays, doit avoir le droit de décider de ce qu'il veut manger", a déclaré Jill Evans.L'EFA, une alliance de partis politiques du parlement européen, présentera avec les Verts six demandes au Sommet de la Terre sur le développepent durable qui s'ouvre officiellement lundi à Johannesburg.La promotion et l'extension de la bio-diversité se trouve au nombre de ces six points, a indiqué Jill Evans qui a félicité l'Union Européenne d'avoir refusé de chercher à convaincre la Zambie que les OGM ne présentaient pas de danger, ainsi que le lui avaient demandé les Etats-Unis. "Nous sommes satisfaits de la décision de l'Union de ne pas se laisser manipuler par les Etats-Unis", a commenté Jill Evans.(....)


Alors, comment qualifier tout cela ? Bêtise criminelle, ou cynisme absolu ?

--------------------------

Notes:
(1) Rappelons que tout ceci concernait une aide alimentaire (des lots de maïs OGM), et ne comprenait a priori pas pour contre-partie d'obliger la Zambie à cultiver des OGM.

visitez le blog de Txi et laissez lui des commentaires pour l'encourager dans son boulot de salubrité mentale

[canardos]

encore aujourd'hui modération josé bové soutient sur son blog l'attitude du gouvernement zambien qui a laissé mourir sa population en refusant des ogm!

L'Europe aurait pu, au passage, rappeler que les Etats-Unis écoulent une aide à base d'OGM. Pour avoir mis en quarantaine 40 000 tonnes de maïs en 2002, la Zambie s'était fait taper sur les doigts par le PAM et les Etats-Unis (1). Une aide que Washington distribue souvent avec l'aval... des ONG.

[Louis]

Pour comprendre les tenants et les aboutissants de cette affaire, un livre trés instructif de Naomie Klein, "the shock doctrine" Elle montre comment les pays capitalistes utilisent les catastrophes naturelles pour imposer aux populations qui n'en veulent pas un modéle de gestion ultra libéral (et ultradévastateur pour les pays concernés) Ce qui se passe lors du tsunami, de différents tremblements de terre, ou comme ici d'une famine "prévue" (et qui n'aura d'ailleurs pas lieu) Une façon totalement cynique (normal, c'est le capitalisme) de gerer les affaires de la bourgeoisie en prétendant etre humaniste. Que certains "marxistes" soutiennent ce genre de procédé est totalement incompréhensible....

[canardos]

évidemment que des les USA ont profité d'une crise alimentaire pour refiler des ogm, meme gratuitement, c'est de la com, et il n'y avait rien à attendre de mieux d'eux.

qu'on dénonce la manoeuvre, ok...


mais qu'au nom des grands principes on félicite un dictateur de ne pas avoir distribué cette aide alors que sa population mourrait de faim, sous pretexte qu'il s'agissait d'ogm, c'est pitoyable, inhumain, et je le soupconne légerement raciste....la mort de quelques milliers d'enfants noirs c'est pas grand chose....

(la conféreration paysanne) La Zambie nous a montré avec quel courage elle a choisi de résister au chantage à l'aide alimentaire OGM exercé par les Etats-Unis dans le cadre du programme alimentaire mondial.  "

d'ailleurs, ensuite, un peu gené aux entournures, tout ce petit monde, a prétendu que la crise alimentairen'était pas si grave que ça tout simplement parceque les dictateurs locaux n'ont communiqué aucun bilan de la famine dont en fait ils se contrefoutaient totalement....Inf'ogm et la confederation paysanne notamment ont minimisé la famine, fermement décidés à lutter contre les ogm jusqu'au dernier petit enfant noir....

des salauds doublés de tartuffes....

tu l'as dis, louis, il est vraiment incompréhensible que meme des années apres, des "marxistes" soutiennent certains procédés....

marxisme ou pas d'ailleurs, tout etre humain doté d'une conscience devrait etre révolté par des guignols qui félicitent un gouvernement de ne pas avoir distribué une aide alimentaire à des gens qui crevaient de faim...

:altharion:

[yannalan]

OGM ou pas, l'envoi massif des surplus européens ou américains en Afrique au prétexte de la lutte contre la famine n'est pas une solution. Il y a des pays où l'aide extérieure désorganise totalement la production locale et la rend invendable. On en revient un peu au même problème que l'arche de Zoé : avec le pognon qu'on claque à ramener 100 gosses, on peut en entreteienr 500 sur place. Dans pas mal de pays africains, la famine est due à des problèmes de transports intérieurs et si les USA ou autres voulaient vraiment aider, ils pourraianet aider à construire des routes e tà transporter les stocks des régions où il y a surplus vers celles où il y a pénurie.

[canardos]

certes, à long terme, tu as raison!

n'empeche que dans le cas d'espece il y avait une famine et que le gouvernement zambien a laissé pourrir des stocks alimentaires plutot que de les distribuer aux populations concernées qui mourraient de faim sous prestexte que les ogm pouvaient etre dangereux pour la santé et que les USA voulaient empoisonner les populations africaines....

et tous nos anti-ogm ont applaudi et félicité le gouvernement zambien sans se poser de question....

à vomir....

[Louis]

Eh bien dans les cas d'espèce que cite l'auteur c'était aussi des cathastrophes naturelles ou sociales (parce que je ne crois pas qu'une famine soit une cathastrophe "naturelle") et cela permettait au gouvernement us d'imposer sa politique. Dans tous les cas qui ne mettait pas en cause les ogm, Canardos aurait tout naturellement pris parti pour ceux qui refusaient les diktats de l'impérialisme. Mais comme c'est les ogm, et que la dedans canardos n'est absolument pas rationel, il s'y refuse. Comme on en a abondemment parlé, l'empleur de la crise alimentaire était tout a fait discutable (les usa l'ayant éxagéré) et ce gouvernement a tout a fait eu raison de refuser l'aide des états unis

C'est comme si le meme gouvernement refusait l'aide "désintéressée" de l'arabie saoudite (qui conditionne l'envoi d'une aide alimentaire a la construction de mosquée) Personnelement, j'approuverais totalement cette attitude ! Pas Canardos ?

[canardos]

bon resumons nous, louis est intransigeant sur au moins un sujet, les ogm....il est pret à les refuser jusqu'au dernier enfant mort...

qui sait, peut etre qu'un survivant aurait pu tomber malade....


n'empeche que la comparaison de louis entre imposer des ogm et imposer une mosquée prouve que pour les anti-ogm on est en plein dogme religieux...

perissent les corps pour que les ames soient sauvées...

modération - cet "argument" n'est pas acceptable et là "un posteur" ou deux ou trois avertis ... :hinhin: