Essais pharmaceutiques : le grand bluff "scientifique&q

[Louis]

L'industrie pharmaceutique aime a se présenter sous les abords d'une discipline "scientifique" présentant toutes les garanties de sérieux et de sécurité. Rien n'est moins sur, comme le montre l'essai documenté de Sarah shah qui montre toutes les désinformations, les manipulations, voir meme les crimes dont cette industrie est capable


[quote=" "]
Médicaments testés sous les tropiques
LE MONDE | 17.10.07 | 15h17  •  Mis à jour le 17.10.07 | 15h17


Fille de médecins indiens, née aux Etats-Unis, Sonia Shah a mené une enquête très documentée et pugnace sur les pratiques de l'industrie pharmaceutique et des chercheurs lors d'essais cliniques de médicaments. Elle dénonce avec virulence les manquements manifestes aux règles d'éthique, en particulier à l'égard des patients des pays en développement.


Deux grandes tendances ont dominé ces dernières années : la sous-traitance à des prestataires privés et la délocalisation. Les "organismes de recherche sous contrat", plus connus sous le sigle anglais de "CRO", ont pris le relais des centres hospitaliers pour l'organisation des essais. Ces entreprises ont recruté des cohortes de cobayes qu'elles tiennent à la disposition des firmes pharmaceutiques. Une activité hautement rentable. "En 2003, les CRO amassaient près de 70 milliards de dollars par an (...) et certains d'entre eux pèsent aujourd'hui encore plus lourd, en termes de chiffre d'affaires, que les sociétés pharmaceutiques pour lesquelles ils travaillent", décrit Sonia Shah.

Compte tenu des coûts de plus en plus élevés des essais cliniques dans les pays développés et encouragés par des règles plus souples sur le plan éthique, laboratoires et CRO se sont tournés vers les patients des pays en développement. "Comme le savaient très bien l'ensemble des CRO, impliquer des pays en développement permet de conduire les essais plus rapidement, non seulement parce que les sujets sont plus faciles à recruter, mais aussi parce que les patients sont plus fréquemment et abondamment affectés par les événements cliniques", écrit Sonia Shah.

Le livre relate de nombreux exemples où laboratoires ou CRO ont pour le moins pris des libertés avec les règles éthiques, de plus en plus strictes, en vigueur dans les pays riches. En particulier avec celle du consentement éclairé que chaque personne participant à de telles recherches est censée donner. On retiendra le cas des conditions dans lesquelles Pfizer a testé en 1996 l'un de ses antibiotiques lors d'une épidémie de méningite au Nigéria.

Sonia Shah donne quelques pistes pour "combler le fossé qui sépare les investigateurs occidentaux des patients des pays en développement", quitte à renoncer à l'essai si le consentement éclairé ne peut être recueilli. Elle critique l'essai clinique contre placebo. Autrement dit, l'étude dans laquelle une moitié des participants reçoit de manière aléatoire le médicament à tester, et l'autre un produit à l'apparence identique mais dénué de toute activité. Comme bon nombre de médecins, Sonia Shah juge inacceptable ce type d'essai lorsqu'il existe un traitement efficace contre la maladie.


Un certain nombre de prises de position de Sonia Shah prêteront à discussion : faut-il déplorer la floraison de nouveaux médicaments à la fin des années 1980 ? Traitait-on mieux les malades auparavant ? Souligner l'intérêt d'essais auxquels participent des "patients naïfs" jamais exposés à un traitement pour la maladie étudiée (p. 179) est-il nécessairement une preuve de cynisme ? Mais nul doute que son livre contribuera à lever le voile sur des agissements que l'on ne saurait excuser du fait que les essais cliniques "c'est toujours mieux que rien pour les patients du tiers-monde".
COBAYES HUMAINS, LE GRAND SECRET DES ESSAIS PHARMACEUTIQUES de Sonia Shah. Préface de John Le Carré. Demopolis, 384 p., 24 €.[/quote]

[canardos]

mais tu n'en tires pas la conclusion de la necessité d'un moratoire sur tous les médicaments ou de leur interdiction, seulement j'imagine, de la necessité de faire faire les tests par des labos independants des groupes pharmaceutiques....

alors pourquoi ce qui est vrai pour les médicaments ne serait-il pas vrai pour les ogm qui présentent quand meme des risques sanitaires infiniment plus faibles....

deux poids deux mesures?

faut dire que ce serait plus dur à expliquer... :hinhin:

[Louis]

Non, j'ai toujours défendu l'idée que les pgm devaient etre testés par des labo indépendants des grands groupes qui vendent ces produits. Suffit de relire, c'est le sens constant de mes interventions.

J'ai juste dit que par "groupe indépendant", je pensais également aux groupes soi disant public, mais qui tirent l'essentiel de leurs budgets de recherche finalisés pour ces grands groupes...

C'est d'ailleurs la position de ces grands groupes

je te rappelle que la plupart des études sont faites uniquement par bayer, montsanto, etc

[canardos]

la seule difference, c'est que tu n'es pas opposé à la diffusion de médicaments une fois correctement testés, tu te contentes de demander que les tests soient repris...et pour une fois je dirais que tu as raison...

alors que pour les ogm, tu ne le demandes pas et tu ne dis pas que si les tests étaient faits par des organismes independants des semenciers il faudrait autoriser leur diffusion...tu justifies simplement l'application d'un moratoire

et pourtant les implications en santé publique sont sans commune mesure..

c'est ça que je voulais dire en parlant de deux poids deux mesures...

[Louis]

oui, dans la mesure ou les médicaments sont "socialement utile" et que les pgm ne le sont pas. De la meme façon je suis pour les ogm et pas pour les pgm... Comme bien d'autres....
de toute façon, un certain nombre de médicaments sont totalement inutile, et je suis autant contre eux que contre les pgm Tout ce qui est "me to" (nom donné par l'industrie pharmaceutique a des molécules ameilliorant a peine des molécules déja existantes, mais permettant de faire de juteux bénéfices, en particulier quand les brevets viennent à expiration)

Fondamentalement, je ne suis pas pour une recherche médicale au service de l'industrie pharmaceutique, mais pour une recherche médicale au service des patients