je suis assez d'accord pour relire les anciens. En tout cas, pour les non-spécialistes absolus comme moi, c'est difficile de se faire une idée sur les variations de langage de certains experts qui interprétent leurs découvertes ou leurs pistes de recherche les plus récentes pour défendre leurs conceptions -ce que je ne leur reproche pas mais j'avoue que j'aime bien les vulgarisateurs qui diffusent des choses plus "avérées".
Une remarque au passage -sans relancer le long débat qui a eu lieu ailleurs. Il me semble que l'idée de Lamarck que le milieu peut influer sur un organe vivant a connu un léger renouveau depuis quelques années. Pas sous cette forme bien sûr!
Mais il me semblait que certains scientifiques -comme Gros, un vulgarisateur peut-être- s'intéressait notamment au développemnt embryonnaire : selon lui , le patrimoine génétique est en fait très peu exploité, il existe de nombreux caractères non exprimés. la question est donc de savoir ce qui déclenche ou pas cette expression -et ce peut être le mileu ! l'évolution bricolerait donc, recomposerait à partir de l'existant et ne serait pas uniquement basé sur le diptyque mutation/séléction. Cela permettrait notament, en cas de variation du milieu, à un patrimoine resté jusque là inexploité de s'exprimer et de connaître un large succès. il me semble que cela expliquerait le succès et le développement par exemple de l'hominisation...Cela sans hasard et sans finalisme...
Cela dit, cela fait un moment que je n'ai pas lu d'article récent sur ce problème de comment est contrôlé l'expression du patrimoine génétique...