Pingouin et Goéland. Un film de M.Leclerc (le nom des gens).

[artza]

De 1941 à 1970 se tint à Sèvres près de Paris une "maison d'enfants" dirigée par un couple d'instituteurs, Roger Hagnauer et sa compagne, syndicalistes et anti-staliniens liés au groupe et à la revue de Pierre Monatte , "la Révolution prolétarienne".

Roger Hagnauer instituteur socialiste parisien était du Parti communiste à sa proclamation.
Mobilisé, il fut envoyé occuper l'Allemagne où il participa à l'agitation anti-militariste et internationaliste du Parti et de l'Inter. communiste.
Il fit un peu de prison pour ça.

Mais de Moscou soufflait en vent mauvais, sapant les idéaux et les espoirs enthousiastes des premières années de l'Inter. communiste, annonçant, mais pouvait-on le prévoir la déchéance contre-révolutionnaire du stalinisme.
R.H fut de ceux qui tentèrent de s'y opposer.
En 1926 il est exclu du PC en même temps que Rosmer et Monatte.
Il suivra ce dernier jusqu'au bout.

En 1940 il signe le tract de Louis Lecoin, "Paix immédiate". Prison et suspension de l'Education nationale.

Pour vivre et faire oeuvre utile R.H et sa compagne ouvre une maison d'enfant qui applique la méthode éducative de Decroly (que je ne connaissais pas), accueille des gosses victimes de guerre et de plus en plus d'enfants juifs. ...

Cette école sera un des fleurons du Secours national (pétainiste).
Les staliniens au gouvernement calomnieront comme ils savent...

Un film plein d'humanité et de chaleur humaine, à voir vraiment.
On apprend bien des choses sur ces époques et la façon dont des militants y firent face avec courage, ingéniosité comme on dit "dans l'honneur".

[artza]

A signaler pour les parisiens et ceux de passage une projection au cinéma le Champo mardi à 20 h., suivie d'un débat.

[com_71]

une maison d'enfant qui applique la méthode éducative de Decroly

Dans "le nom des gens" - que je viens de voir sur un site de streaming pas cher du tout - une très courte séquence, avec des images d'archives, est consacrée à une école Decroly.
Je ne sais pas si c'est celle de St Mandé (officiellement 'Decroly') ou celle de Sèvres, plus officieuse si j'ai bien compris.

http://www.decroly.fr/ecole-decroly/his ... e-decroly/
https://94.citoyens.com/2017/decroly-a- ... -2017.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_d% ... %C3%A8vres
https://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Hagnauer

[com_71]

Un article du Monde, le 03 novembre 2021 :

« Pingouin et Goéland et leurs 500 petits » : portrait d’un couple de pédagogues antinazis sauveurs d’enfants

Michel Leclerc revient sur l’histoire de sa mère, fille de déportés, recueillie pendant la guerre à la Maison d’enfants de Sèvres tenue par Roger et Yvonne Hagnauer.

Par Murielle Joudet
Publié le 03 novembre 2021 à 08h00

C’est une histoire que Michel Leclerc se devait de raconter, lui dont les fictions (Le Nom des gens, en 2010, Télé gaucho, en 2012…) tissent ensemble politique et vie intime, dans un va-et-vient qui les rend parfaitement indémêlables. Bien que documentaire, Pingouin et Goéland et leurs 500 enfants ne déroge pas à la règle, esquissant une suite d’allers-retours entre l’histoire de sa mère, Juliette, et l’utopie collective qui a bouleversé sa vie.

Fille de déportés, orpheline dès l’enfance, la mère de Michel Leclerc est recueillie à la Maison d’enfants de Sèvres (Hauts-de-Seine), une institution tenue par Roger et Yvonne Hagnauer, un couple de pacifistes antinazis que tout le monde surnomme « Pingouin » et « Goéland ». En 1941, le couple s’installe dans un ancien couvent désaffecté et ouvre un lieu, entre orphelinat et école à la pédagogie alternative, qui recueille alors des enfants victimes des restrictions alimentaires.

Sous l’impulsion de « Goéland », l’institution évolue pour accueillir des enfants victimes de la guerre, souvent orphelins. Très vite, les pensionnaires juifs constituent les deux tiers des effectifs d’une maison officiellement vichyste. Une situation inédite que Michel Leclerc explique : le couple ne cachait rien et gardait les portes de son institution grandes ouvertes, les enfants juifs étaient simplement rebaptisés sous des noms qui sonnaient français. L’établissement ferme en 1970, après avoir vu passer 500 enfants. Juliette y passera quinze ans de sa vie, jusqu’à son mariage.

Gaieté contagieuse

Au début du documentaire, Léa, une ancienne pensionnaire, fille de déportés à Auschwitz, presse le cinéaste : « Sur la Maison de Sèvres, il faut que tu fasses quelque chose, c’est tellement beau que tu ne peux pas faire autrement, il faut un souvenir. » Après vingt-cinq ans d’esquive, Michel Leclerc s’exécute, entremêle images d’archives et témoignages portés par son commentaire en voix off, qui semble réfléchir en direct au souvenir qu’il est en train de façonner.

Ainsi, lorsqu’il s’agit d’évoquer la déportation de ses grands-parents, le cinéaste se rétracte : il n’a pas envie de parler de ça, « il y a eu tellement de films sur le sujet, j’ai pas du tout envie de faire pleurer dans les chaumières. Et puis, surtout, ce n’était pas du tout l’esprit de “Pingouin” et “Goéland” ». En somme, le documentaire gardera le cap sur l’injonction de Léa : restituer la beauté de ce qui s’est passé entre les murs de l’institution, la gaieté contagieuse du couple et de sa communauté. Celle-ci finit par contaminer le cinéaste qui louvoie entre les drames.

On pourrait accuser Leclerc d’omettre l’essentiel pour donner à son film les apparences d’un conte légèrement féerique. C’est que son geste est motivé par une exigence qui se révèle doucement et excède la simple restitution d’une parenthèse enchantée : proposer un anti-récit des origines, à l’heure où fleurissent les crispations identitaires. C’est l’héritage paradoxal qu’ont laissé derrière eux « Pingouin » et « Goéland » et, après eux, leurs enfants : le droit à l’oubli, au secret, le droit de se relever du trauma et de délaisser en chemin son identité juive. En somme, une forme d’assimilation pleinement achevée, sans doute extrême, mais à laquelle le documentaire tenait à rendre hommage.

Ayant rempli son devoir de mémoire, Leclerc peut enfin affirmer : « Je réalise le vœu de ma mère et affirme que je ne suis plus juif. » Bien loin de sonner comme une assertion dogmatique, la provocation tente de formuler la voie d’un dépassement, et dans son outrance, répond à l’excès de certaines postures identitaires. Le cinéaste semble conscient que sa démarche ne peut qu’être tâtonnante, personnelle, moins le fin mot de l’histoire que le début d’une conversation.

Murielle Joudet