Les trotskistes et le sexe.

[Gaby]

Accusations abstraites, non étayées d'exemples...
Tu mélanges un peu tout, le problème du vocabulaire employé pendant le militantisme, notre conception des relations amoureuses (encore faudrait-il qu'il y en ait une différente de la simple liberté entre adultes consentants)...

[alex]

Pour autant, on n'en fait pas un plat. La libération de l'homme ce n'est pas la partouze. Le sexe fait partie de l'activité normale des individus, il est naturel et n'a que faire de la morale des calottins. Mais il est aussi le reflet, le concentré même des relations entre les humains. Et si nous voulons des relations respectueuses entre les hommes et les ffemmes, c'est valable aussi sur ce plan-là.

Entre adultes consentants, on fait ce qu'on veut, et c'est bien. Mais ce n'est pas parce que la morale bourgeoise du XIXème a été répressive qu'il faudrait en prendre systématiquement le contre-pied pour devenir communiste. D'ailleurs les bourgeois n'étaient conformistes qu'en famille, par devant. Par derrière - déjà Marx en parle dans le Manifeste, dès 1848 ! - c'est le cocufiage généralisé, quand ce ne sont pas les parties fines avec des prostitutées. Les classes possédantes d'Ancien régime, au XVIIIème, étaient à la fois extrêmement oppresseuses, parasites, et extrêmement libertines.

Faire l'amour en soi, ce n'est donc pas spécialement une libération. Mais entre adultes consentants, personne ici ne te dira que ce n'est pas une bonne chose !

Je ne suis pas sûr d'avoir compris;
La partouze n'est pas une libération de l'Homme mais comme cela reste du sexe, est-ce pour toi un type de relation contraire à des rapports respectueux entre les hommes et les femmes ?
Et quels sonts ces types de relations respectueuses a adopter, ses limites ?

Marx a aussi été conformiste sur ce plan là.

Je ne suis pas un spécialiste de la question , mais je crois que si les classes possédantes de l'Ancien Régime avaient bien du temps libre pour le libertinage, la "légèreté" sexuelle n'était pas leur apanage.

[pelon]

A ne pas vouloir débattre des "choses simples" et je vous l'accorde parfois un peu "beauf", on finit par se couper des gens que l'on voudrait rallier à notre cause.

C'est effectivement une question. Il faut un savant dosage. Pas puritain mais pas grossier. En tout cas, pas plus que l'on met un bleu pour parler à des ouvriers quand on l'est pas soi même, on ne se déguise pas pour faire populaire. Une fille m'a dit récemment que rencontrer un copain de LO cela lui avait donné une sacré bouffée d'oxygène. Cela la changeait des propos salaces (et sur d'autres sujets, car ce n'est pas le seul, racistes, conformistes...). Elle a vu des expos, lu des livres. Comme elle le disait, "cela la sortait de l'atelier'".
Alors bien sûr il ne s'agit pas de choisir des sujets de conversation qui ennuient tout le monde; il ne s'agit pas d'en mettre plein la vue avec sa culture, ses lectures. Mais, en tant que socialiste, nous préfèrons élever le niveau plutôt que de rester au niveau du caniveau. Bien entendu, chaque militant est différent et a son style. On n'est pas à l'abri d'une plaisanterie grasse ce qui est moins grave qu'une plaisanterie sexiste ou homophobe. Car si on milite pour le socialisme, l'"homme socialiste" (Che Guevara parlait de l'homme nouveau") n'existe pas. On n'est pas parfait mais on essaie de s'améliorer.
Cela n'empêche en aucun cas d'aimer le sexe qui est quand même un des bons plaisirs de l'existence. Et bien entendu sans tabous.

[Ottokar]

La partouze n'est pas une libération de l'Homme mais comme cela reste du sexe, est-ce pour toi un type de relation contraire à des rapports respectueux entre les hommes et les femmes ?

Au risque de passer pour un moraliste conformiste, est-ce mal si je dis que l'amour c'est mieux avec des gens qu'on aime, ne serait-ce qu'un peu (la Saint Valentin, c'était avant-hier ! :wub: ça y est, je me suis fait récupérer par la société de ocnsommation, la chambre syndicale des fleuristes et celle des restaurateurs !) ? Maintenant libre à qui veut de faire ce qu'il veut... à partir du moment où il s'agit d'individus libres et consentants, de rapports équilibrés où chacun a les moyens de choisir réellement et librement son (ou ses, si tu préfères) partenaire(s).

[Aumance]

  Ce genre de "critique "basse  ( au niveau de la ceinture )illustre l 'indigence de la pensée de ceux qui sont incapables de débattre sur le fond

en dessous, tu veux dire?

ça y est....il a encore fallu que je fasse une plaisanterie sur le sexe....


:hinhin:


tout dépend de la largeur de ladite ceinture !!!

[locrate]

Salut à toutes et à tous,

Bohrr, je crois que tu te trompes sur mes intentions. Evidemment, si je suis sur ce forum, je ne défends pas de thèses sexistes. Je ne crois pas non plus que tous les gens sont des beaufs. C'est tout le contraire!

Je pense seulement que personne n'est parfait, et que tout le monde (sauf peut-être toi et les trotskistes parfaits), se laisse parfois allez à être un peu beauf et superficiel.

C'est pourquoi, je pense qu'il ne faut pas systématiquement juger et qualifier d'ininteressant, des personnes qui ont un vocabulaire ou un humour un peu "gras" (d'où l'exemple du sexe).
Et je continue de penser, qu'il y en a plus que de gens qui préfèrent parler de la mondialisation ou des méfaits de la spéculation boursière (et ce n'est pas si grave!)

Pour autant, on peut aimer parler de cul et déconner "comme un beauf", et partager les thèses trotskistes. Sinon, je ne serais pas là.

C'est pas pour ça que je ne peux pas parler de politique.
Mais si tout le monde préférait parler politique, il n'y aurait pas 50% d'abstention.

En attendant les futurs jets de pierres, je vous salue camarades :harhar: , et bonne..................... soirée. A +, L.O.crate.

[locrate]

Byrrh, excuse-moi de t'avoir appeler Bohrr.

[Emma]

J'ai un peu l'impression que le sexe au sens pulsionnel est un peu tabou chez les trotskistes.

A toujours vouloir se prévenir du machisme, du sexisme; les trotskistes, pour en connaître pas mal, me semble un peu, passez moi l'expression, "coincés du cul".

Comme si parler cruement de ce sujet, était incompatible avec la haute intelligence des trotskistes qui on vocation à délivrer l'humanité du mal. Au final, parfois, je trouve ceci très chrétien, ce qui paraît bizarre pour des gens nés de mai 68.

Peut-être me trompe-je, mais y a-t-il des chauds et des chaudes chez LO et consorts????!!!!!
tu n'as qu'a essayer...