quand meme, Brard, l'homme de l'amendement sur l'enseignement du fait religieux à l'école!
et Valière qui le présente comme l'un des plus laiques, un homme du mouvement ouvrier!
:hinhin: :altharion:
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Rencontre UFAL ouverte par Brard
24 message(s)
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
par canardos » 04 Oct 2008, 09:14
parce que quelqu'un qui defend la valeur moralede la religion pour les enfants et qui rétablit l'enseignement religieux à lécole peut etre "laïque"?
comme l'UFAL?
et parce que, puisqu'il y en aurait des pires, il faudrait preferer celui la?
avec ce genre de logique on justifie toutes les capitulations, tous les reniements...
comme l'UFAL?
et parce que, puisqu'il y en aurait des pires, il faudrait preferer celui la?
avec ce genre de logique on justifie toutes les capitulations, tous les reniements...
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par canardos » 05 Oct 2008, 11:16
hmm, vous ne vous etes pas contenté d'etre acueilli par le maire, tu l'as qualifié de membre du "mouvement ouvrier", de "plus laique des maires communistes du 93"
comme si un suppot de la religion et un de ceux qui avait fait le plus pour réintroduire la religion à l'école était "laique"...
qu'est ce que ça veut dire "purisme inoperant"? à moins que le mot operer désigne un vorage à 180% en direction des culs bénis!
on ne fait pas ouvrir un congres de gens censés s'opposer à l'introduction de lenseignement religieux dans l'école laique par celui qui l'a introduit, tradition du maire accueillant ou pas, c'est une question de principe....quand on a en a...ce qui ne semble pas etre le cas à l'UFAL
comme si un suppot de la religion et un de ceux qui avait fait le plus pour réintroduire la religion à l'école était "laique"...
qu'est ce que ça veut dire "purisme inoperant"? à moins que le mot operer désigne un vorage à 180% en direction des culs bénis!
on ne fait pas ouvrir un congres de gens censés s'opposer à l'introduction de lenseignement religieux dans l'école laique par celui qui l'a introduit, tradition du maire accueillant ou pas, c'est une question de principe....quand on a en a...ce qui ne semble pas etre le cas à l'UFAL
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par com_71 » 05 Oct 2008, 11:20
Que ceux qui n'ont jamais apprécié un livre d'un militant révolutionnaire édité par une maison d'édition bourgeoise leur jette la 1ère pierre...
On peut discuter des positions des uns ou des autres sans procès d'intention.
On peut discuter des positions des uns ou des autres sans procès d'intention.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6467
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par canardos » 05 Oct 2008, 11:27
c'est tres different!
on doit bien passer par une maison d'édition, mais on peut louer une salle en expliquant au maire que sa présence n'est pas souhaitable vis ses positions,...et si ça le defrise et qu'il refuse la salle on en cherche une autre...
on doit bien passer par une maison d'édition, mais on peut louer une salle en expliquant au maire que sa présence n'est pas souhaitable vis ses positions,...et si ça le defrise et qu'il refuse la salle on en cherche une autre...
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par com_71 » 05 Oct 2008, 11:35
(canardos @ dimanche 5 octobre 2008 à 12:16 a écrit : le maire, tu l'as qualifié de membre du "mouvement ouvrier"
Vu qu'il était apparenté PC, c'est tolérable...
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6467
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
24 message(s)
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invité(s)