Monolithisme et pluralisme syndical

[DocStarrduck]

Quand on est une fourmi, la difficulté est de ne pas prendre une motte de terre pour le Mont Blanc !

Arrétez de vous acharner contre lui.
Nous par exemple on veut faire la révolution avec 5% des électeurs :hinhin:

Je pense qu'un révolutionaire se doit d'être honnete et de dire la vérité.
Ottockar tu jou trés bien ton role, mais c'est pas une raison pour prendre les
petits nouveaux pour des cons. :sygus:

Avec le temps, il se fera une raison. :marx:
Au pire, il sera avec nous pour genereraliser la greve !

[Barikad]

jphilred, je passe sur la grandiloquence du ton de tes interventions, d'autres camarades ont déjà dit l'essentiel sur le sujet.
Mais sur le fond, je suis assez amusé de voir la complaisance avec lmaquelle tu traite FO. Bien sur, tu n'as pas de mot assez dur pour fustiger la bureaucratie, mais neanmoins, tu prete à cette confederation des vertus qu'elle est bien loin d'avoir (de classe et de masse). Bon "de classe", je veux bien, si ca veut dire que c'est une organisation de travailleurs, comme tous les syndicats d'ailleurs, mais si ca veut dire qu'elle est une organisation "lutte de classe", heu.... là, va falloir m'apporter des elements plus concrets que deux lignes dans des statuts que la majorité des syndiqués n'a meme pas lu.
De masse ? Tu crois vraiment aux chiffres annoncaer regulierement par la centrale (au alentours d'un million de membres) ? Meme si ces chiffres etait corrects, la realité etant certainement plus proches des 300 000, on serait loin du compte...
Mais manifestement, pour toi, ce qui prime, c'est les statuts... ok, pourquoi pas, ca se discute. Ce n'est pas mon point de vue, mais passons...
Si c'est vraiment les intentions affichés qui sont importantes, pourquoi ne pas rejoindre un syndicat "revolutionnaire" ou du moins, plus proche de tes idées ? Ou meme mieux, fonder, avec tes camarades sorrioristes (c'est comme ca qu'on dit?) un syndicat dont tu peux etre sur que tu seras en accord avec la ligne generale ? Certes, cette structure n'aura de syndicat que le nom, mais au moins, tu pourras etre "secretaire general" de la nouvelle structure :hinhin:

[jphilred]

On me reproche un ton, je crois adapté et de circonstance.

En effet, faire croire que la tendance syndicale dans laquelle je milite se fixe comme objectif stratégique le contrôle du syndicat FO RATP alors même que sur chacun de nos journaux nous affirmons vouloir participer à la régénérescence programmatique et organisationnelle de La confédération CGT-FO n'est pas sérieux. Pour nous, le contrôle du syndicat RATP (cela ne sera possible que dans une période révolutionnaire ouverte) est une étape tactique. Se battre pour un régime sain et le respect des droits de tendances aussi.

On vient aussi m'ennuyer avec cette histoire de retrait de l'article 1 du statut de la CGT, et on minimise la portée de cette abrogation. Là encore, ces camarades ne sont pas très politique sur le coup. Auraient-ils oublié que Lénine et les bolcheviques scissionnaient d'avec les menchéviques pour trois mots dans le statut du PSDR ? Veulent-ils laisser penser que pour les marxistes les mots n'ont plus de sens ? Si la CGT est encore un syndicat de classe, alors la CFDT l'est aussi, et par extension, l'association des pétanqueurs du dimanche en bas de chez moi, l'est aussi. Croyez moi, ce ne sont que des travailleurs.

Alors je remercie les camarades pour les chaleureux encouragements prodigués vis à vis de notre initiative. Si ils ont des questions intelligentes à me poser, je répondrai du mieux que je peux, mais pour l'instant, posons nous crûment la question de savoir si on peut faire plier ce gouvernement et lui faire retirer son projet CPE, sans la gréve générale des transports publics, sans La gréve Générale tout court.

[jphilred]

Pour répondre au camarade Barikad, traditionnellement les marxistes définissent comme une organisation ouvrière de classe, toutes les organisations ouvrières qui se fixent comme objectif historique et stratégique le Socialisme (dictature du prolétariat), transition vers le Communisme ( société sans classe sociale ).

La CGT-FO répond à ce critère à travers l'allégeance que cette bureaucratie fait à la Charte d'Amiens: "...le syndicalisme(...)prépare l'émancipation intégrale, qui ne peut se réaliser que par l'expropriation capitaliste..."

[Barikad]

Pour répondre au camarade Barikad, traditionnellement les marxistes définissent comme une organisation ouvrière de classe, toutes les organisations ouvrières qui se fixent comme objectif historique et stratégique le Socialisme (dictature du prolétariat), transition vers le Communisme ( société sans classe sociale ).

La CGT-FO répond à ce critère à travers l'allégeance que cette bureaucratie fait à la Charte d'Amiens: "...le syndicalisme(...)prépare l'émancipation intégrale, qui ne peut se réaliser que par l'expropriation capitaliste..."

Bon "de classe", je veux bien, si ca veut dire que c'est une organisation de travailleurs, comme tous les syndicats d'ailleurs, mais si ca veut dire qu'elle est une organisation "lutte de classe", heu.... là, va falloir m'apporter des elements plus concrets que deux lignes dans des statuts que la majorité des syndiqués n'a meme pas lu.

[jphilred]

Pour répondre au camarade Barikad, traditionnellement les marxistes définissent comme une organisation ouvrière de classe, toutes les organisations ouvrières qui se fixent comme objectif historique et stratégique le Socialisme (dictature du prolétariat), transition vers le Communisme ( société sans classe sociale ).

La CGT-FO répond à ce critère à travers l'allégeance que cette bureaucratie fait à la Charte d'Amiens: "...le syndicalisme(...)prépare l'émancipation intégrale, qui ne peut se réaliser que par l'expropriation capitaliste..."

Bon "de classe", je veux bien, si ca veut dire que c'est une organisation de travailleurs, comme tous les syndicats d'ailleurs, mais si ca veut dire qu'elle est une organisation "lutte de classe", heu.... là, va falloir m'apporter des elements plus concrets que deux lignes dans des statuts que la majorité des syndiqués n'a meme pas lu.

organisation "lutte de classe"

je pense que le quiproquo repose sur cette définition même. Une organisation lutte de classe, ça n'existe pas. La formule: une organisation ouvrière de classe sur une orientation (une ligne) lutte de classe me semble plus juste. Mais bon pour répondre à ta question, je n'ai besoin que de deux lignes pour dire que la CGT-FO n'a jamais été sur une ligne "lutte de classe". La CGT après guerre non plus d'ailleurs !

[Barikad]

alors, concretement, qu'est ce que ca change que FO se reclame formellement de la charte d'amiens ? Est ce que ca l'a empeché pendant des années d'etre l'interlocuteur privilegié des patrons et des gouvernements (rôle joué aujourd'hui par la CFDT)? Est ce que ca l'a empeché de cogerer tranquillement, avec les representant patronaux les differentes caisses de securité sociale, et surtout, est ce que ca l'a empeché à chaque fois que l'occasion se présentait de jouer un role eminemment contraire aux interets des travailleurs ?
Franchement, pour moi, le fait de se syndiquer à la CGT, FO, SUD, la CFDT (hé oui!)... ou tout autre syndicat, c'est un choix purement tactique, fonction de la situation locale, de la possibilité ou non de travailler en direction des travailleurs, les aider à prendre con,science de leur force.
Le reste, c'est du charabia qui ne sert à rien, surtout pas à eclairer les travailleurs qui pourraient avoir un peu d'ecoutes pour nos idées...

[zejarda]

une remarque en passant, le syndicat CGT-FO (en fait ici, on ne voit que FO, tellement ils ont peur qu'on pense qu'ils aient quelque chose à voir avec la CGT) de l'aéronautique est réputé pour être trés à droite, proche des gaulistes.

Fait-il partie du même syndicat que toi?

C'est pas un reproche, c'est juste pour dire qu'un syndicat peut varier d'une boite à une autre. Il y a des endroits où le syndicat local CFDT est bien plus sur des bases "lutte de classe" comme tu dis, que la CGT ou FO.

C'est fou pour un révolutionnaire de croire en des étiquettes comme ça.