Wilhelm Reich

[Gaby]

Je crois me souvenir que dans la mouvance "Voix Ouvrière" (ou même ensuite, dans la foulée, "Lutte Ouvrière"), je crois donc me souvenir qu'on proposait à la lecture une brochure de Reich. Je ne sais plus si c'est "Le combat sexuel de la jeunesse" ou "Ecoute petit homme" ou autre chose ?...

J'ai parcouru cet après-midi à la fac "écoute petit homme" en une heure, c'est pas bien gros, et j'ai bien rigolé. Reich explique le plus sérieusement du monde que les puissants bourgeois cachent l'existence de l'orgone, et qu'il y a fort à parier que pourtant, d'ici quelques années, les capitalistes allaient commercialiser l'énergie fantasmagorique en question. Le livre est agrémenté de dessins niveau maternelle, dont notamment des croquis d'accumulateur d'organes, que les "moralistes" cherchent à combattre... De la même façon qu'en 1920 selon lui, des idiots réfutaient l'existence de l'âme, alors que le combat a été gagné dans les années 30 par les psychanalystes. :hinhin:
Si tu as lu ce livre sans le discréditer complètement, je peine à croire qu'on puisse discuter du caractère scientifique ou non de son oeuvre générale.

Alors, mes camarades, pourquoi vous bouffez-vous le temps pour aller dégoter les délires sur l'orgone ?... Moi, vu mon choix politique communisant, j'aurais plutôt tendance à rechercher ce que pouvait bien foutre Reich lorsqu'il était adhérent d'un parti communiste. On ne doit pas avoir les mêmes chakras.

Ben c'est à dire que tu parles d'une période de 2 ou 3 ans, secondaire dans son oeuvre (même à l'université, pour la section psychanalyse du diplome de psychologie -soupir-, la majorité de ses bouquins c'est l'orgone...) conclue par des textes assez communément admis comme fous... Visiblement on n'est pas d'accord sur ceux qui précèdent, mais je crois que de toute façon, personne ne voudra bien répondre à ma question sur l'historique de Reich, à partir de quand l'éviter...

[Gaby]

Pourquoi poser d'emblée que c'est Freud qui se trompe de diagnostic ? Bien malin qui peut le dire aujourd'hui, il me semble.

2) Pourquoi en déduire presque mécaniquement (coucou Piedra) que c'est la négation des incestes réels, le soutien à ses salopards de pères pédophiles ?
Parce qu'il ne s'agit pas du tout d'un "diagnostic", et 2), parcequ'un enfant violé par son parent, ignorant de mille choses de la vie, peut aimer ses proches sans pour autant être consentant dans un acte sexuel dont il ne sait que peu ou rien. C'est franchement la base que de dire qu'un mineur est incapable de consentement sexuel, il n'y a que 3 huluberlus pour le contredire. Dolto prétend qu'il y a consentement, à partir de l'argument du complexe d'Oedipe dont les psychanalyses prétendent sans preuve l'universalité.

[Cyrano]

Houps!
Bon, donc, déjà, ça élimine "Ecoute petit homme", ça ne devait pas être celui-là!... Par élimination, c'était peut être "Le combat sexuel de la jeunesse". Mais tu sais, Gaby, ça remonte à loin (hélas!...).
Maintenant que tu le dis... "Ecoute petit homme" c'est écrit après la seconde guerre mondiale ? et Reich se prend pour Reich (ayant apporté la vérité au monde).

Et pour ta question: à partir de quelle date éviter Reich... Bin, pourquoi veux tu te poser cette question, si toi, tu as déjà décidé de l'éviter dès le début? hummm? hein, hummm? mais promis, juré, je vais récupérer quelques titres et je te répondrai, en toute honnêteté.

[Gaby]

Et pour ta question: à partir de quelle date éviter Reich... Bin, pourquoi veux tu te poser cette question, si toi, tu as déjà décidé de l'éviter dès le début? hummm? hein, hummm? mais promis, juré, je vais récupérer quelques titres et je te répondrai, en toute honnêteté.

C'est pas que ça m'empêche de dormir, mais franchement, que ce soit les commentaires sur Reich ou les écrits de Reich "étudiés" par les tenants de la psychanalyse, c'est très majoritairement sur ce que vous semblez reconnaitre comme de clairs bidonnages... Alors bon ca limite forcément... Pour Freud, on ne sait pas trop ce que vous reconnaissez comme fraudes ou pas... Comme si c'était sans importance et qu'il suffisait d'inviter à l'introspection de son inconscient. :ermm:

[Vérié]

Dolto m'a toujours semblé une psy pour fils de bourges qui, à mon gout, théorisait trop et mal. Ca n'empeche, ses affirmations audacieuses (et tronquées par les soins des mécanicistes) ne doivent pas correspondre completement à sa pensée.
Il faudrait déjà la connaître, sa "pensée" ! Car ses textes, comme l'a immédiatement remarqué Zelda à la simple lecture des extraits de son entretien avec une juge, sont bourrés de contradictions.

Selon toi, Convivio, quel serait donc le fond de sa pensée ?

Plus je lis du Dolto et plus j'en apprend sur elle - notamment à l'occasion de cette discussion -, plus je réalise que Dolto n'est rien de plus qu'un phénomène médiatique - une sorte de Ségolène Royal de la pensée. Une "personnalité" dont la préoccupation essentielle n'était pas de développer des théories et une pratique scientifique mais d'entretenir son image médiatique pour faire marcher son fond de commerce, qui n'a pas craintd e signer cette pétition demandant la dépénalisation des rapports sexuels avec mineurs de moins de 15 ans quand c'était la mode, tout en colportant en même temps des préjugés sexistes du 19ème siècle et des bondieuseries.

---
A noter : Ca ne prouve rien mais c'est amusant. F. Dolto est la mère du pitre Carlos. Quant à sa fille Catherine Dolto, elle a repris le business maternel en se spécialisant sur le créneau de la femme enceinte - ça marche très fort dans la presse féminine. Un psy pourrait certainement tirer des conclusions de cette transmission familiale du savoir faire médiatique.

[canardos]

franchement, convidado, le sujet n'est pas la motivation du pere incestueux ou violeur...le sujet est de savoir si comme le pensent Freud et Dolto, la demande d'inceste ou de viol vient de l'enfant qui est tentateur ou au moins complice consentant....

parce que c'est ça la théorie freudienne, et que cette théorie ramene l'enfant au rang de coupable, voire d'affabulateur et attenue la responsabilité du père incestueux ou violeur...

non seulement c'est dégueulasse mais c'est simplement faux dans l'immense majorité des cas....

et je veux bien etre traité de bof moyen refoulé un million de fois par convidado pour avoir dit cela