http://www.forumamislo.net

D ' accord avec Zelda . Mais quelques réserves néanmoins : d ' abord , je pense que rien ne vaut le couple fondé sur l ' amour réciproque et pas seulement la commodité ..
En ce qui concerne ce que pourrait faire un état ouvrier par rapport à la prostitution , je répond que pas grand 'chose , si on se trouvait dans les conditions de la Russie de 1917 : pénuries , famines , arrieration culturelle d ' une bonne partie de la Révolution

Mais dans une société comme la notre, le problème se poserait en termes tout à fait différents : d ' abord élimination rapide des problèmes liés à la pauvreté et au denuement
Nouvelle éducation au cours de laquelle on enseignera de nouvlles valeurs fondées sur la solidarité et le respect .

Pas besoin alors de vendre donc son corps pour survivre .

Un autre point :'il y a, à l'heure actuelle une prostitution masculine dont on parle moins mais qui existe aussi , hélas !

quand c'est seulement pour de l'argent, avec une énorme différence d'age à la clef par exemple, c'est quand meme bien une forme de prostitution....sinon et bien il y a des graduations, avec un mélange de prostitution et de liens affectifs et sociaux fondés par exemple sur l'éducation commune des enfants ....

par exemple quand la petite philippine de 20 ans arrive pour se marier avec un agriculteur du Gers de 50 balais qu'elle ne connait pas, c'est bien de la prostitution à 100%, meme si c'est la sous une forme plus sécurisée pour la femme que la prostitution dans la rue...

je citerai simplement Engels dans l'origine de la famille:

a écrit :Mais, dans les deux cas, le mariage est basé sur la situation de classe des partenaires; sous ce rapport-là, il est donc toujours un manage de convenance.  [Dans les deux cas encore, ce mariage de convenance se convertit assez souvent en la plus sordide prostitution - parfois des deux parties, mais beaucoup plus fréquemment de la femme; si celle-ci se distingue de la courtisane ordinaire, c'est seulement parce quelle ne loue pas son corps à la pièce, comme une salariée, mais le vend une fois pour toutes, comme une esclave.

Si l'on en croit les bouquins d'Ilf et Petrov (les 12 chaises) qui se passent sous la NEP, il semble que la prostitution existait toujours, même si elle était réprimée, certainement. Une révolution fait changer le puvoir de main, mais ça ne change pas l'humanité d'un coup.
Je ne pense qpas qu'il y ait eu des civilisations d'où la prostitution ait été absente, interditer ou pas. Il y a toujours eu des clients pour ce marché et une offre également. On pourrait imaginer que dans une société réellement communiste, chaque personne puisse s'épanouir dans un travail et en vivre bien. En théorie, cela devrait éliminer les comportements dégradants comme la prostitution. Dans la pratique, je demande à voir....
Déjà si le proxénétisme pouvait être éliminé, ce serait un grand pas en avant. Ces types-là sont des ordures. C'est pas pour me faire modérer, mais j'ai pas d'autre mot.

oui, yannalan, dans les sociétés de chasseurs cueilleurs la prostitution est absente...ce qui n'exclut pas le rapt de femmes, mais c'est autre chose.

et dans une société communiste sans monnaie ou chacun recevrait selon ses besoins je ne vois pas non plus comment non seulement la prostitution pourrait exister mais meme se concevoir!

ps: ne vaudrait-il pas mieux passer ce fil en histoire et théorie?

(Zelda a écrit :
Notamment, je me souviens quand j'étais plus jeune, que j'avais tendance à dire "Une femme qui épouse un bonhomme pour de l'argent, (même entre autres raisons) c'est une forme de prostitution..." et je me croyais très radicale en pensant cela.

Et c'est un peu ce que dit ce texte...

Je n'ai pas l'impression. Il me semble que là-dessus, ce texte dit plutôt que si l'on veut définir la prostitution comme simplement une vente de sexe, on se heurte à des tas de situations qu'on devrait alors classer dans la prostitution, et qui n'y sont pas classées, comme celle que tu décris. Et justement, l'auteur s'oppose à cette définition qu'elle trouve simpliste (à tort ou à raison, je n'ai pas réfléchi).

a écrit :
Dernière réflexion : Je me demande parfois comment un état ouvrier à ses débuts fera pour faire disparaître la prostitution le plus vite possible.

A mon avis, cela fait partie des réalités sociales contre lesquelles il est difficile de lutter directement. On peut bien sûr éviter de faciliter la tâche aux proxénètes, mais on sent bien que c'est le genre de pratiques qui disparaîtra avec le besoin économique qu'il y a derrière: des femmes (principalement) sont tellement démunies (financièrement et matériellement) qu'elles en sont réduites à se prostituer. Et pour faire disparaître cet état de fait, il faut en faire disparaître la cause, et ça ne va pas se faire en quelques mois, au début d'un état ouvrier.

Je comprends bien que tu comprends bien cela, Zelda, et que ta question est plutôt: "oui, mais pratiquement , qu'est ce qu'on pourra faire pour accélérer les choses?" Mais les mesures pratiques de cette ordre, on ne pourra les deviner que dans la situation pratique précise.

Par rapport à ce que dit Yannalan:

a écrit :
Il y a toujours eu des clients pour ce marché et une offre également. On pourrait imaginer que dans une société réellement communiste, chaque personne puisse s'épanouir dans un travail et en vivre bien. En théorie, cela devrait éliminer les comportements dégradants comme la prostitution. Dans la pratique, je demande à voir....

En tout cas, je m'attendrais à ce que ça les élimine comme phénomène à grande échelle, ce qu'est la prostitution aujourd'hui. Evidemment, on peut toujours discuter de cas individuels, etc. qui pourraient survivre à la marge pour d'autres raisons. Mais on peut faire ça avec tous les sujets.

cela dit dans le texte des chiennes de garde, l'auteur va jusqu'à assimiler le fait d'accepter que l'homme paye le restaurant à de la prostitution....

c'est tout à fait exagéré car c'est la plupart du temps simplement une convention sociale que l'homme ne pouvait pas refuser sous peine de passer pour un muffle ou sans que la femme se sente humiliée...sans que ça présage de la suite des évenements...

j'ai formidablement apprécié la période fin des années 60 et années 70 où les filles mettaient leur point d'honneur à payer leur part ou à tour de role...

et j'ai vu avec regret cette déplorable pratique regagner du terrain avec le recul idéologique des années 80 90.

une seule solution canardos : faire compte commun avec la personne avec qui on va au restaurant.

(canardos @ mercredi 20 décembre 2006 à 12:06 a écrit : cela dit dans le texte des chiennes de garde, l'auteur va jusqu'à assimiler le fait d'accepter que l'homme  paye le restaurant à de la prostitution....

c'est tout à fait exagéré car c'est la plupart du temps simplement une convention sociale que l'homme ne pouvait pas refuser sous peine de passer pour un muffle ou sans que la femme se sente humiliée...sans que ça présage de la suite des évenements...

j'ai formidablement apprécié la période fin des années 60 et années 70 où les filles mettaient leur point d'honneur à payer leur part ou à tour de role...

et j'ai vu avec regret cette déplorable pratique regagner du terrain avec le recul idéologique  des années 80 90.

Oui enfin il y a des conventions sociales qui sont... du machisme, et le fait que l'homme doive payer pour la femme me semble en faire partie.