Fanny Truchelut doit être relaxé

[Valiere]

Voici le texte de la pétition nationale


http://www.ripostelaique.com/Fanny-Truchel...laxee,1242.html


Les responsables de cette initiative refusent toute signature venant de l'extrême droite..Ils sont menacés de poursuite par le FN pour discrimination!!?

[Valiere]

Voici un entretien intéressant

http://www.mediaslibres.com/tribune/index....re-cassen?cos=1

[regivanx]

Islamisation : suite de l’affaire du gîte de Julienrupt et des femmes voilées
9 08 2007

RAPPEL DES FAITS : En aout 2006, la propriétaire d’un gite rural des Vosges refuse de louer son gite à une famille marocaine dont certaines femmes portent le voile.

La propriétaire aurait “demandé d’enlever le voile dans les parties communes [du gîte], c’est-à-dire la salle de télévision. Si elles voulaient le garder dans leur logement ce n’était pas un problème.” A l’époque, Fanny, la propriétaire, déclare :

    “Tant pis si au regard de la loi je suis en infraction. Mais on ne peut pas laisser faire n’importe quoi dans ce pays. Quand ils sont arrivés, les dames étaient voilées ; ils auraient pu me demander si ça posait problème ou pas, je leur aurais dit non tout de suite. C’est à eux à s’adapter dans des lieux privés et je leur ai laissé le choix. Chez moi, je ne veux pas de ça. Quand je vais dans un pays étranger, je me plie aux coutumes locales. [...] Je défendrai ma position et j’assumerai ce que j’ai dit. »

Les femmes voilées portent alors plainte et l’affaire fait grand bruit dans les médias. Le MPF et Philippe de Villiers « apporte son entier soutien à la propriétaire du gîte qui a refusé la location à des femmes voilées. [...] Ce n’est pas la femme musulmane qui est en cause, loin de là, c’est le voile qu’elle refusait d’enlever.» Le président du MPF fait d’ailleurs savoir à la propriétaire du gîte que ses avocats et lui se tiennent prêts à la défendre en justice au nom du principe de la laïcité.
———————————-

Cette affaire hautement symbolique est aujourd’hui tombée dans l’oubli. Pourtant, le procès s’ouvrira le 2 octobre 2007 au tribunal correctionnel d’Epinal. A cette occasion, Fanny Truchelut, propriétaire du gîte, lance un appel à l’aide :

    « Cela fera 1 an le 11 août 2006 que commence mon histoire. Passé ce grand bouleversement qui a duré 3 mois, je suis restée silencieuse sur cette affaire dans l’attente d’une poursuite ou non. Je suis restée silencieuse aussi parce que cette histoire m’a fait cesser mon activité gîte fin 2006. Aujourd’hui, je suis poursuivie pour 3 infractions (1) aux motifs du refus de la fourniture d’un bien ou service :
    1) à raison de son origine ou de son apparence ou non, à une ethnie ou une nationalité déterminée, au motif que deux femmes portaient le voile
    2) à raison de son appartenance ou non à une race déterminée, au motif que deux femmes portaient le voile
    3) à raison de son appartenance ou non, à une religion déterminée, au motif que deux femmes portaient le voile.

    J’ai un grand besoin en premier, de trouver du matériel informatique. Cela peut se faire sous forme de don ou vente à prix modeste. Je vais avoir des besoins financiers. Les frais d’avocat sont pris en charge par le MPF de Philippe de Villiers, mais les frais autour sont à ma charge. Je suis déjà redevable de 1.000 euros aujourd’hui.

    Si vous ne pouvez m’aider d’une manière financière, rien de grave, envoyez moi, faites moi envoyer des mails dénonçant ces méthodes et en demandant ma relaxe. Si vous connaissez des gens sur la région, informez les, peut-être pourront-ils se rendre au tribunal.

    Monsieur De Villiers est le seul homme politique qui s’est engagé au nom de son parti dès l’annonce de mon affaire, en cela je le remercie très sincèrement. Il a mis à ma disposition son avocat, Maître Alexandre Varaut qui s’est déjà beaucoup impliqué dans cette affaire et qui sera là le jour du procès.

Fanny Truchelut a 54 ans et est une mère isolée de 4 enfants.
Contact : [url=mailto:fanny.truchelut@gmail.com]fanny.truchelut@gmail.com[/url]

PM
(1) prévues par les articles ART.225-2 AL.1 1°, AL.2 , ART.225-1 C.PENAL et réprimé par ART.225-2 AL.2 ART.225-19 1°, 2°, 3°, 4°, 6°

Source : bafweb

Madame Truchelut a été condamnée pour discrimination religieuse.

[Valiere]

c'est ce qu'elle nie et nous la soutenons...
Aujourd'hui elle a changé d'avocat, ce n'est plus Varaud!
ce texte est de l'histoire ancienne....

VOICI CE QUE PENSE L'EXTREME DROITE DES DEFENSEURS DE TRUCHELUT !
je ne mets pas le lien car il ne faut pas faire de pub indirecte à ces pourris de FN et MNR :
"
Riposte Laïque : son “animateur” en remet une couche et continue à nous diffamer
Posté par Jacques29 août, 2008
Pierre Cassen "épurateur" déguisé en animateur de Riposte Laïque
Pierre Cassen, l’animateur de Riposte laïque a lancé une pétition en faveur de Fanny Truchelut, et profite d’une interview par le site Medias Libres (sic) pour continuer à insulter et à diffamer les membres et électeurs du Front National et du MNR…
Avouant un passé de gauche, comme si cela pouvait justifier ses divagations, ce Pierre Cassen confirme donc dans cet entretien que le simple fait d’être du FN ou du MNR et de le revendiquer est une raison valable pour nous exclure et nous salir."

[Sterd]

De la propagande villieriste sur ce forum ? :blink:

[regivanx]

Non ! Valieriste.

Le Valierisme, c'est la réhabilitation de personne comme madame Truchelut au nom de la laïcité.

Ce qui se passe, c'est que Riposte Laïque essaie de piquer madame Truchelut à ses amis d'extrême droite. Alors, en remerciement, les militants du FN ont apposé leurs signatures en bas de la pétition de Riposte Laïque pour lui rappeler qu'ils étaient les premiers sur l'affaire.

Madame Truchelut est ravie. être une femme courtisée à 55 ans, ce n'est pas donné à tout le monde. Qui payera le meilleurs avocat à Madame Truchelut ? Qui lui remboursera ses frais annexes ? Qui lui offrira un nouvel ordinateur ? Le MPF ? le FN ? Riposte Laïque ? Madame Truchelut est ouverte à toutes les offres. Il n'y aura aucune discrimination. Les enchères sont ouvertes : qui veut commencer ?

[quijote]

être une femme courtisée à 55 ans, ce n'est pas donné à tout le monde.

D'accord avec toi au sujet de l'aveuglement laïc de Valière, mais tu aurais pu t'abstenir de cette remarque passablement misogyne.
Surtout qu 'en plus c'est absolument faux ..
Comme dirait Antoine " quand on aime , on a toujours 20 ans " O yeah !

[Valiere]

Régivanx! Je pensais que ces méthodes de "débat" n'étaient pas celles de trotskistes... Que dire de plus puisque tu n'argumentes pas!

[regivanx]

Et bien voilà : la position de madame Truchelut n'est pas défendable.

Imaginez un peu comment la propriétaire voulait que ça se passe : pas de voile dans les espaces communs ! Les femmes entrent dans le chalet pour aller dans leurs chambres, hop elles retirent leurs voiles et elles le remettent. Ah ! L'une d'elle a quelque chose à demander à la réception : elle l'enlève, elle le remet. Ah ! Elle a oublié son sac, encore un tour ! Et tout cela sous la surveillance attentive de la propriétaire qui aurait mis tout son zèle à faire respecter la « convivialité française ». Et ce manège ridicule, devant tous les clients, devant tout le monde ! Quelle humiliation...

De plus, la position de madame Truchelut ne s'appuie sur rien légalement, et elle le sait. Un propriétaire n'a pas le droit d'imposer n'importe quoi à ses locataires. Par exemple, est-ce qu'on va demander à une femme musulmane de retirer son voile dans les halls, dans les cages d'escalier, dans les couloirs de son immeuble ? Ce sont pourtant des lieux communs dans une propriété privé. Et bien non, les propriétaires n'ont pas le droit d'imposer ce genre de chose. Même au nom d'une prétendue susceptibilité des autres locataires.

Prenons le problème d'une autre façon. Si le chalet devait accueillir un groupe de nones, madame Truchelut leur aurait-elle demander de retirer leurs voiles ? Mais supposons tout de même que madame Truchelut leur interdise le chalet aux cas où elles ne veulent pas retirer leur voile. les nones auraient-elles eu raison de se soumettre aux injonctions de la propriétaire ? Non : elles auraient fait respecter leur honneur, elles auraient réclamé leur arrhes et quitté l'hôtel ; elles auraient même probablement porté plainte, même s'il n'est pas courant que ce soit des catholiques qui soient victimes de discrimination en France.

D'ailleurs, lors du procès, madame Truchelut n'a pas caché sa sympathie pour l'extrême droite : merci beaucoup, monsieur Philippe De Villiers, j'accepte votre aide avec grand plaisir ! « Monsieur De Villiers est le seul homme politique qui s’est engagé au nom de son parti dès l’annonce de mon affaire. » Ceci était de la propagande gratuite en échange d'un avocat !

Maintenant, qu'une organisation de gauche dispute à l'extrême droite la défense de madame Truchelut, ça ne m'étonne pas. L'opportunisme de ces organisations est illimité est il n'est vraiment pas étonnant qu'elles aillent fouiller les poubelles du FN, du MNR ou du MPF pour trouver leurs « victimes ». Regardez comme la victime, elle est belle ! Victime de l'intégrisme musulman des juges français.