(Valiere @ mardi 30 septembre 2008 à 07:56 a écrit : oui d'accord, mais un bémol : ce sont les "textes de référence" et les intégrismes qui sont pourris... La foi, non... LA RELIGION EN TANT QUE TELLE!? NON
a écrit :
Canardos : Brard nous accueillait, c'était l'un des plus laïques et sur sa proposition nous n'avons pas tu nos divergences!
effectivement c'est exactement l'argument de Brard pour justifier l'enseignement du fait religieux. à savoir la religion c'est bien, ça donne une morale et si on la fait connaitre vraiment aux enfants, il feront la distinction entre "modérés" et extremistes" religieux.
Tu parles!
comme Dawkins l'explique bien dans son livre "pour en finir avec Dieu", que tu devrais vraiment lire, toutes les religions sont fondamentalement basées sur un tissu de revélations divines, sont constituées d'un tissus d'absurdités, prechent une morale de merde ultraréactionnaires et justifient l'intolérance totale vis à vis de tous les mécréants et hérétiques qui refusent leurs révélations.
la seule difference entre un "modéré" et un "extremisteé c'est le rapport de force...
et divergences ou pas vous avez fait ouvrir votre congres à celui qui a introduit l'enseignement religieux à l'école....un peu comme si le MRAP ou la LICRA faisaient ouvrir leur congres par Le Pen.