L'élection présidentielle 2012

[satanas]

Que les électeurs FN se fassent discrets, je crains maintenant que cela soit moins le cas. La racaille relève le... front.
Que ce soit Hollande ou Sarko, le FN tirera les marrons du feu. Mais nous préservons l'avenir en maintenant une opposition à gauche, une opposition réelle, communiste.

Hollande fera toutes ses saloperies au nom de la gauche si ce n'est au nom du monde ouvrier, une situation rêvée pour le FN, autres larbins du Medef, avec une petite-bourgeoisie ruinée si la crise s'aggrave.

Ce bouffon n'aura pas ma voix.

Sinon bravo à Nathalie et bravo à tous ceux qui, dans de trop nombreux coins malheureusement, n'ont pas vu un militant de LO mais ont tenu le cap dans cette période et malgré tout le battage médiatique. A l'ouvrier de Creuse, au RMIste de Lozère, au prof de Bretagne etc. =D>
Merci d'avoir dit ce que je pensais, ça m'évite du boulot... =D>

[artza]

Ben moi aussi, je suis confiant. Mais manifestement, va juste falloir patienter un peu plus...

Comme Melenchon qui s'est payé le culot de citer Trotsky :hinhin:

[emman]

Je viens de regarder les sondages jour du vote, et plusieurs montrent que Marine le Pen tout comme Sarkozy réalisent des scores supérieurs à leur moyenne nationale chez les jeunes de 18 à 24 ans (totalisant à eux deux près de 50% des voix). Ce n'est pas le cas de la tranche d'âge suivante mais il m'avait toujours semblé que la jeunesse votait majoritairement à gauche. Peut-être était-ce une fausse impression, ou un réel changement à bien eu lieu ?
Évidemment ce ne sont que des sondages mais c'est déjà ce qui ressortait des intentions de votes.

/*EDIT*/ Je dis n'importe quoi je viens de voir tout l'inverse... J'arrête de regarder les sondages.../*EDIT*/

[Tovaritch75]

Que ce soit Hollande ou Sarko, le FN tirera les marrons du feu. Mais nous préservons l'avenir en maintenant une opposition à gauche, une opposition réelle, communiste.

Hollande fera toutes ses saloperies au nom de la gauche si ce n'est au nom du monde ouvrier, une situation rêvée pour le FN, autres larbins du Medef, avec une petite-bourgeoisie ruinée si la crise s'aggrave.

Ce bouffon n'aura pas ma voix.

Je suis étonné de ce langage.

Je ne vois pas comment on peut se targuer de ne pas voter Hollande cette année quand il y a 5 ans on a voté Royale.

Tu ne voteras pas Hollande non pas parce qu'il est un "bouffon" mais du fait de la décision de ton organisation, à priori (ou alors tu n'as pas voté Royale).

Je trouve que l'organisation pourrait trouver autant de raisons d'appeler à voter pour lui qu'elle en a pour ne pas appeler à voter : la frontière est mince entre telle ou telle décision.

Je doute que ce soit apparu comme évident aux yeux de tous les militants qu'il fallait adopter cette position.

[Hum]

Pour moi, c'est évident,
dans un contexte où il n'a pas besoin de nos voix pour gagner, ou il y a un gouvernement union de la gauche il y a pas si longtemps, ou il y a la crise qu'il va amener probablement à des mesures de rigueur sans précedent,
c'est totalement cohérent avec la campagne de nathalie et où on doit apparaitre le plus tot possible comme ne faisant pas partie de cette union de la gauche mais à être l'opposition à gauche

[Wapi]

Je trouve que l'organisation pourrait trouver autant de raisons d'appeler à voter pour lui qu'elle en a pour ne pas appeler à voter : la frontière est mince entre telle ou telle décision.

Je doute que ce soit apparu comme évident aux yeux de tous les militants qu'il fallait adopter cette position.
D'accord avec la première phrase, c'est sûrement le cas dès qu'il y a un choix tactique à faire tans les "avantages" sont immédiatement obscurcis par les "inconvénients" ... donc c'est un constat très général qui ne concerne pas que cette élection.

Pour la seconde phrase, t'es-tu demandé si ce n'est pas bien plutôt le vote Royal en 2007 qui n'était "pas apparu comme évident " ? Sur les questions de société, elle était encore plus réac que Hollande ! (encadrement militaire pour les jeunes, 35 heures au collège pour les profs etc ...)

Depuis, on a eu la crise, Zapatero et Papandréou, et les ministres ex-PC au gouvernement en Italie ... Je trouve que l'envie de voter Hollande, même sans illusions, dans notre milieu qui fréquente l'extrême-gauche depuis des années traduit une pression malvenue de notre environnement social à laquelle certains ont du mal à résister semble-t-il.

Voter blanc va peut-être faire passer quelques moments un peu pénibles à certains durant l'été (et encore ...) , mais nous donnera un avantage militant à la rentrée dès que Hollande aura commencé à décevoir ses électeurs (septembre ou octobre au maximum).

Enfin tout ça c'est sans faire campagne contre Hollande bien sûr . Ceux qui ne veulent plus de Sarkozy à aucun prix peuvent toujours aller au meeting du Front de Gauche d'entre deux tours à Paris, sur le thème "dehors Sarkozy et puis c'est tout".

[Gaby]

Je trouve que l'envie de voter Hollande, même sans illusions, dans notre milieu qui fréquente l'extrême-gauche depuis des années traduit une pression malvenue de notre environnement social à laquelle certains ont du mal à résister semble-t-il.

Cette pression a un nom, elle ne s'appelle pas trahison sociale-démocrate, elle ne s'appelle pas plus "nous voulons des places d'élus avec le PS" contrairement à 2008, elle s'appelle "foutez Sarkozy dehors". Dire qu'on avait besoin de la crise et des gouvernements de gauche à l'étranger pour passer du vote Royal au vote blanc, c'est, de mon point de vue, hypocrite. On savait déjà à quoi s'en tenir, on le sait déjà avec Hollande, il n'empêche.

[artza]

Je trouve que l'organisation pourrait trouver autant de raisons d'appeler à voter pour lui qu'elle en a pour ne pas appeler à voter  : la frontière est mince entre telle ou telle décision.

Peut-être.

Une chose me semble importante, les illusions électoralistes sont énormes.
Par exemple lorsque notre candidate expliquait que ce ne sont pas les élections qui changent les choses pour les travailleurs mais leurs luttes collectives, et bien tous les partisans du Front de gauche, et je ne parle pas des autres, pensaient exactement l'inverse.

Ce n'est pas si simple à faire admettre d'ailleurs quand dans le même temps on se présente aux élections.
Beaucoup de bonne foi y voient une contradiction, ou une façon habile de nous consoler de nos maigres résultats.

Des raisons pour faire ceci ou cela on peut toujours en trouver, et même pour filer le train au Front national.

Voter de façon systématique pour le moins pire, et entre nous quel est le moins pire franchement ça se discute, pour les personnes de gauche c'est évidemment Hollande,

(et du coup par ce simple fait c'est lui le pire, quand aux conséquences ) n'est pas un principe éternel, à mon avis, ce serait plutôt l'inverse.

Maintenant, un courant très minoritaire comme LO doit se faire accepter de la fraction la plus à gauche, la plus combative disons comme ça de la classe ouvrière, et là il faut bien faire des gestes de temps en temps, dans certaines circonstances, montrer que par delà des divergences fondamentales nous sommes socialement et pour l'avenir du même côté.

[ianovka]

Pour moi, c'est évident,
dans un contexte où il n'a pas besoin de nos voix pour gagner, ou il y a un gouvernement union de la gauche il y a pas si longtemps, ou il y a la crise qu'il va amener probablement à des mesures de rigueur sans précedent,
c'est totalement cohérent avec la campagne de nathalie et où on doit apparaitre le plus tot possible comme ne faisant pas partie de cette union de la gauche mais à être l'opposition à gauche

Je trouve que ce n'est pas si évident.

Mon instinct, guidé par les expériences du passé, me dit qu'il ne faut pas voter.
C'est d'ailleurs ce qu'instinctivement j'aurai fait en 2007.

Beaucoup de travailleurs vont voter Hollande, mais dans les nombreuses discussions qu'on a eu on se rend quand même compte qu'il n'y a pas vraiment d'illusions sur le fait qu'il puisse améliorer notre sort, même une certaine défiance.
Je ne suis pas certain, surtout en ces temps de crise, que le fait que ce soit la "gauche" au pouvoir soit un frein à de futures mobilisations, comme ça avait été le cas durant les années Mitterrand.

Par contre j'ai l'impression qu'une réélection de Sarkozy (qui n'est pas improbable) serait vécue par nombre de travailleurs comme une catastrophe, renforçant le désespoir et la démoralisation.

Bien sûr ce ne sont que mes impressions, suite aux discussions d'avant 1er tour et à mon boulot, mais c'est quand même ce qui me fait hésiter, et ce qui me fait dire que ce n'est pas si évident.

[com_71]

C'est pas parce que sur le forum on discute à bâtons rompus, d'un peu tout et n'importe quoi, que c'est toujours la meilleure chose à faire...

Le choix tactique a été fait, il est cohérent avec la campagne menée (et tout autre choix l'aurait été moins) et il engage quand même LO dans son ensemble. Quant au choix de chacun (voter exprimé pour Hollande, voter blanc, ou encore s'abstenir) Nathalie en a dit que ce choix personnel n'avait pas grande importance.
On peut défendre ça si on n'est pas fétichiste des élections.