La marche de «Ni putes ni soumises»

[faupatronim]

Maintenant "que faire" ? Il ne me semble pas que le soutien acritique a NPNS soit la meilleure méthode ! mais je peut me tromper : on verra aux résultats !
Effectivement !

Si notre but était de tenter d'intervenir politiquement dans les quartiers populaires grace à notre soutient des NPNS, ce serait une solution étrange.

Mais, je ne sais pas si tu peux assimiler cela, lorsque l'on soutien ce mouvement c'est sans arrières pensées de ce genre. Contrairement à ce qu'a fait la Ligue avec SOS Racisme en théorisant qu'elle trouverait par là de nouveaux révolutionnaires... :dry:

On soutien NPNS parce que nous sommes d'accord avec leur combat, et sans être dupes de leurs choix politiques. Mais aujourd'hui elles ont bien un mérite : celui d'exister.

A nous de prendre position face à ce combat. Qu'il ne soit pas entièrement le notre, quoi de plus normal ? Par contre, la grosse différence, c'est qu'on intègrera pas NPNS pour tirer les marrons éventuels du feux.

[faupatronim]

Donc si tu veux etre cohérent avec ta position, faut que tu dise : on s'en fout, nous ce qui nous interesse c'est les prols, le reste on s'en fout !

Et bien tu confonds prendre position politiquement, énoncer un soutien politique et intervenir de manière militante.

On a des positions sur des tas de choses, y compris de la sympathie, et on mesure quand même que l'on a pas la force d'y intervenir sans disperser nos forces et du coup diluer notre combat.

Mais ne dit pas "on soutiens les organisations caritatives de la petite bourgeoisie" d'une façon tellement acritique que meme nos camarades de cps en sont tous génés !

CPS est un mètre étalon ?
Sur leur combat de femmes contre le machisme qu'aurions nous à critiquer ?
Quand un débat les opposes à des intégristes on ne chipote pas : on est pleinement de leur côté. Qu'elles soient proches du PS est une autre histoire justement. Là dessus on n'a pas la moindre illusion.

Donc on va à leurs réunions pour dire ce qu'on pense de leur combat (on en est solidaire), parce que viennent à ces rassemblements des intégristes pour les combattre.

[com_71]

Et dire que des forces politiques fondamentalement petits bourgeois peuvent suppleer a notre insuffisance
Quelqu'un a dit ça ?

[Friedrich]

On soutien NPNS parce que nous sommes d'accord avec leur combat, et sans être dupes de leurs choix politiques. Mais aujourd'hui elles ont bien un mérite : celui d'exister.

Eh ben voilà un position qu'elle est claire !

On soutient NPNS mais on est pas dupe. Whaou ça c'est une ligne politique conséquente. On comprend mieux

Moi je soutiens (et je participe) au combat des femmes qui veulent combattre sur un terrain de classe et mais je ne les encourage pas à aller chez NPNS pour toutes les raisons que j'ai déjà expliquées (cf. mon post sur les 5 propositions de NPNS au gouvernement).

Parce que dans quelques temps NPNS, ca sera le SOS Racisme d'aujourd'hui. Nul doute que Fadela Amara est du même bois que Malek Boutih. Leurs discours sont d'ailleurs très proches. Fondamentalement, ils sont du même bord politique.

[artza]

Bien sur il est bien difficile pour des camarades issus ou appartenant encore aux divers courants non-lo du trotskysme de comprendre l'attitude de militantes et d'élues de lo par rapport à NPNS. Pour eux il faut des histoires d'entrisme, de choix compliqué etc... et bien non on peut aller dans une réunion PUBLIQUE de NPNS. Donner son point de vue. Marquer sa solidarité contre les barbus et voilà! Maintenant pour être un peu polémique beaucoup de ceux qui se "choquent" de la "complaisance" de lo pour NPNS devraient se souvenir de leur propre complaisance passée pour tant de courants...et bien pire que NPNS. "Le voleur voit des voleurs partout!"

[Louis]

inversement, et sans etre "choqué" (en tout cas, pas par ça !) on peut doucement rigoler quand nos camarades de lo ne comprennent pas qu'on les titilles sur leur attitude complaisante et acritique sur NPNS alors qu'eux, il n'y a pas si longtemps étaient autrement plus sourcillieux d'indépendance de classe ! Qu'auraient dit les camarades qui trouvent ça tout a fait normal si la lcr (pour prendre un exemple tout a fait au hasard) avait soutenu INCONDITIONNELEMENT la loi de chirac, et soutenu INCONDITIONNELEMENT une organisation comme NPNS ???

Personnelement, ce n'est pas ce qui me choque du tout ! Ca me fait simplement un peu rire, et me fait relativiser les critiques que lo nous adressait !

personnelement, je pense simplement que ce n'est pas tout de "soutenir" mais qu'il faut participer ! Si on se souvient des flots de coleres, d'accusations, et tout et tout, je trouve assez fort de café que l'on s'en sorte en disant "ce n'est pas notre priorité politique" !

[stef]

Je n'ai pas plus l'ambition de faire raser les murs aux jeunes salauds que j'ai envie que les jeunes immigrés le fasse. Je préfère qu'ils aient un boulot, ils auront moins le temps d'emmerder les immigrés.

Juju, je n'ai changé que deux mots dans la phrase originale, je suppose que cette version te fait bondir ? Sache que l'original me fait bondir de la même façon.

J'aimerais bien que Juju réponde à çà.

Et pour l'anecdote, il y a un an , un ami a emlménagé dans un appart dont le vosin d'en face battait sa copine. Quand il a appelé les flics, ç'a été pour s'entendre dire en rigolant: "Heu heu, vous avez qu'à y aller, elle vous tombera dans les bras"
Alors si les femmes battues peuvent trouver de vraies structures dans les commissariats pour porter plainte, je n'ai rien contre.
Et moi j'aimerais explicitement que Pelon ou Com 71 nous disent aussi ce qu'ils pensent de position défendant que "les femmes battues peuvent trouver de vraies structures dans les commissariats ".

Moi je suis contre (et je suis sur que Juju aussi) par principe (de trotskyste). Pour une simple raison : nous sommes par principe contre toute extension (donc tout renforcement) du rôle du pilier de l'Etat bourgeois qu'est la police.

Je dois d'ailleurs dire que nous connaissons bien les positions que tu reprends. Ce sont celles du "droit à la sécurité" chères à tous les Julien Dray de la terre. Mais il est vrai que je n'en reviens toujoiurs pas de les voir reprises sur ce forum sans que quiconque de LO ne réponde.

[Louis]

si j'ai bien compris un tiers de la direction de la lcr.

tu as mal compris en effet : jamais le tiers de la lcr qui a une positions minoritaire sur le voile n'a dit ce que tu prétend, a usage uniquement polémique ! Ni (quel que soit les erreurs que puisse par ailleurs développer les camarades)

sinon, on arrive a une position quand meme absurde : toi qui a des position correcte (selon toi) tu défend la position : faut pas y'aller, y'a plus urgent que de chercher a organiser les filles, discuter avec elles, leur donner une aide pratique (en terme de réalisation de tracts, etc, se débrouiller pour obtenir des locaux etc) et nous qui sommes totalement ambigue (toujours selon toi) nous pensons qu'avec nos forces effectivement, nous devons nous impliquer dans ce mouvement ! tu ne trouve pas la situation un poil comique ?

[Louis]

[quote=" (Juju @ jeudi 26 février 2004 à 16:12"]
Je n'ai pas plus l'ambition de faire raser les murs aux jeunes salauds que j'ai envie que les jeunes immigrés le fasse. Je préfère qu'ils aient un boulot, ils auront moins le temps d'emmerder les immigrés.

Juju, je n'ai changé que deux mots dans la phrase originale, je suppose que cette version te fait bondir ? Sache que l'original me fait bondir de la même façon.

J'aimerais bien que Juju réponde à çà.

Et pour l'anecdote, il y a un an , un ami a emlménagé dans un appart dont le vosin d'en face battait sa copine. Quand il a appelé les flics, ç'a été pour s'entendre dire en rigolant: "Heu heu, vous avez qu'à y aller, elle vous tombera dans les bras"
Alors si les femmes battues peuvent trouver de vraies structures dans les commissariats pour porter plainte, je n'ai rien contre.

Et moi j'aimerais explicitement que Pelon ou Com 71 nous disent aussi ce qu'ils pensent de position défendant que "les femmes battues peuvent trouver de vraies structures dans les commissariats ".

Moi je suis contre (et je suis sur que Juju aussi) par principe (de trotskyste). Pour une simple raison : nous sommes par principe contre toute extension (donc tout renforcement) du rôle du pilier de l'Etat bourgeois qu'est la police.

Je dois d'ailleurs dire que nous connaissons bien les positions que tu reprends. Ce sont celles du "droit à la sécurité" chères à tous les Julien Dray de la terre. Mais il est vrai que je n'en reviens toujoiurs pas de les voir reprises sur ce forum sans que quiconque de LO ne réponde.
je ne suis pas pelon ou com, mais je me souviens avoir soutenu a peu pret la meme revendication pour les femmes violées ! Et je me souviendrais toujours de cette femme que j'avais rencontré a cette période qui expliquait a l'assemblée comment c'était un second viol que d'expliquer a une dizaine de flics les détails de ce qu'elle avait été forcée de faire, les fellations etc etc