Synthèse liste trotskyste (édition 3)

[Barnabé]

A un niveau, je suis d'accord avec Caupo, ce qui manque c'est des actes, des démonstration politiques.
Tout le problème c'est que faire ce type de démonstration n'est pas si simple, est toujours limité et ne dépend pas toujours de nous. Aucun courant n'a été pour l'instant capable de faire ce type de démonstration décisives (au mieux des démonstrations partielles comme la grève de 47 à Billancourt). Alors bien sur il y a des groupes qui se paient de mots, militent essentiellement en direction du milieu militant d'extrême-gauche (type LTF), dont on peut être certain qu'ils ne feront jamais de démonstrations politiques (ce qui à l'individuel ne présage pas nécessairement de militants qui auraient pu s'y perdre). Mais le problème c'est que dès qu'on commence à faire le tri entre ceux qu'on envoie à la poubelle de l'histoire, et ceux qu'on garde, entre les trotskards et les trotskystes, hors des cas caricaturaux (style LTF ou Toute la vérité), ce n'est pas si simple. Et le risque devient alors très vite de se proclamer les seuls vrais "trotskystes" au milieu des "trotskard", a balancer les excomunications et les accusations de trahison à tout va etc.
C'est ce type d'attitude que LO n'a jamais voulu adopter. C'est ce qui fait qu'on parle du mouvement trotskyste sans chercher forcément à délimiter strictement, et par contre à ne pas se payer de mot et à chercher à construire une organisation qui soit en mesure d'intervenir dans la classe ouvrière, d'y faire réellement les démonstrations nécessaires, en conservant vis-à-vis du mouvement trotskyste l'attitude de tenter d'avoir le type de rapports qui permettent de confronter théoriquement et surtout pratiquement sa politique à celle des autres(pas évidemment aux groupes type LTF qui au fond n'ont pas dans la pratique de politique en direction de la classe ouvrière).
La question de savoirs'il faut reconstruire la IV est largement sémantique. Il manque une internationale révolutionnaire, et la tâche des militants révolutionnaires est d'oeuvrer à sa construction, et il faut une internationale basée sur les acquis politique des 4 premières (jusqu'en 14 pour la seconde, jusqu'à la dégénérescence stalinienne pour la troisième, et jusqu'à la mort de Trotsky pour la quatrième). Quand le seule problème qui restera sera de savoir si on l'appelle encore quatrième ou cinquième, c'est qu'on aura résolut des problèmes politiques bien plus épineux avant.

[clavez]

J’ai été récuperer le texte que Rojo conseillait à Caupo, je crois. On voit que Trotsky fréquentait un peu trop Cannon, dirigeant prolétarien, si il en fut, qui vécu toute sa vie des sacrifices que s’imposaient de vrais militants ouvriers.
Cependant LT fait une remarque importante pour la discussion en cours : « il faut préciser que ce n’est pas là seulement un défaut personnel de Shachtman, mais le destin de toute une génération de révolutionnaires qui, par suite d’une combinaison particulière des conditions historiques, s’est développée en dehors du mouvement ouvrier ».

Pour comprendre la Trotskardie, il faut avoir ça présent à l’esprit. Nous sommes le produit de la crise de direction du mouvement ouvrier et de la crise même du mouvement lui-même. Les phénomènes de crises qui font qu’un groupe local de militant révolutionnaire peut très bien apparaître dans son coin et…. se prendre pour le Parti plutôt que pour ce qu’il est : une cellule libre.
Il faut dire que, dans la tradition de Cannon et du Trotsky de la fin de sa vie on considérait que : « chaque membre du parti peut et doit se considérer comme un officier de l’armée prolétarienneen formation ». (toujours le texte cité par Rojo).
Et on peut légitimement avoir peur quand, pour lutter contre les divagations petites bourgeoises de l’opposition on les appel, non comme intellectuels, mais comme journaliste et propagandiste à se tourner vers la classe ouvrière. Et après ou avant on reproche à Shachtman de n’être qu’un journaliste brillant.
En considérant que le journalisme était le summum de la pratique théorique, on a finit par récolterles fruits : des groupuscules à l’égo surdimentionné occuper à, comme Cannon et la LTF, se développer en boufant les autres organisations.
Quand on parle de crise de direction, on parle de ça….
De plus, une autre question me taraude, à la lecture de ce texte de Trotsky : la question russe est-elle une question théorique ou une question scientifique ?

[clavez]

Canardos,


Dans le morceau de défense du marxisme/d’une égratignure au danger de gangrène, que je lisait , grace à Rojo, tu trouves : « la discussion a révéllé que de large cercle du parti n’ont qu’une faible formation théorique. Il suffit de se réferer par exemple au fait que la section du parti de new york n’a pas opposé un vigoureux réflex défensif aux tentatives irréfléchies de réviser la doctrine… ». Le tout se résolvant au bout du compte dans la fidélité au programme : ce qui compte c’est l’axe.
Si LT parle bien, dans le texte de socialisme scientifique on pourrait penser, comme toi, que la formation théorique et la formation scientifique sont une seule et même chose. Or, la formation théorique, ici, renvoit au passé récent du parti qui était purement propagandiste et dirigé contre d’autres orgas politiques (type LTF). La Théorie renvoie à la doctrine et au programme et non à la recherche. La question russe est une question de doctrine, d’orthodoxie, et non de science, de recherche.

Je n'ai rien contre le programme mais il ne faudrait pas trop confondre recherche et exegèse; apres tout, ce qui compte c'est la conscience de classe

[zarta]

peut être que pour mieux comprendre l'ensemble des organisations trotskystes (plus ou moins proche) on pourrait faire un genre d'organigramme en ralliant les différentes scission ou fractions par des noms de personnes etc. et en maintenant les évolutions avec des dates.

Un schéma c'est tellement plus simple.
fraternellement

[Barnabé]

peut être que pour mieux comprendre l'ensemble des organisations trotskystes (plus ou moins proche) on pourrait faire un genre d'organigramme en ralliant les différentes scission ou fractions par des noms de personnes etc. et en maintenant les évolutions avec des dates.

Pas forcément une mauvaise idée... si a copain à le temps et le courage (et ce n'est pas mon cas).