Bon, :prosterne: Ségolène a été très largement élue candidate du Parti Socialiste pour la présidentielle. Dans l'hypothèse de plus en plus vraisemblable d'un second tour Sarko-Ségo, la question se pose de savoir pour qui il faudra voter (et même de savoir s'il faut voter).
Avant d'attaquer comme un bourrin cette question, on peut commencer en s'interrogeant un poil sur la nature du PS et ce qui reste de sa composante ouvrière. Perso, je pense que la volonté de battre Sarko a très certainement joué, ainsi que l'exaspération envers les apparatchiks actuels qui se comportent comme s'ils étaient indispensables et indéboulonnables. Néanmoins, l'ampleur du vote (près des 60%) semble indiquer que cela n'explique pas tout et que la composante ouvrière n'est plus en mesure de peser sur (et encore moins d'imposer) l'orientation du PS. Le vide idéologique est immense, et le Rubicon symbolique du virage à droite clairement franchi AMHA. Aussi hypocrite qu'a pu être le « celui qui n'est pas contre le capitalisme n'a pas sa place au PS » de Mitterand, il marquait un rapport de force et un état d'esprit au sein du parti et au delà. Aujourd'hui, les militants PS ont clairement investie une candidate qui n'a pas « envie de s'enfermer dans le programme socialiste » et qui revendique son absence de programme mais qui a de belles jambes :wub: . Que de chemin parcouru en 30 ans, la fin des illusions au sujet de l'URSS aidant...
Certains diront qu'il n'y a aucune différence entre les deux candidats, mais je crois qu'ils ont tort : j'aurais encore préféré un Clinton à un Bush. D'autres que c'est tout de même moins douloureux avec (un peu) de vaseline que sans : c'est sans doute vrai, bien que pas très motivant. D'autres encore qu'avec un PS aux commandes, les revendications de la rue auront plus de chances de s'imposer : c'est certainement vrai, mais il faudra quand-même sacrément mettre le paquet.
Ça me fait mal au derrière :w00t: de le dire, mais je crois qu'il faudra tout de même voter Ségo :huh1: Sans illusion aucune. Un vote de raison, et pas de cœur. Pour ne pas laisser Sarkozy endosser le costume d'une Thatcher à la française qui rêve d'infliger une bonne vieille défaite des familles au prolétariat, histoire de ne plus avoir à négocier avec les syndicats comme ils y sont obligés actuellement (eh oui, même ça, ça devient trop dur à supporter pour les bourgeois, la compétition est ce qu'elle est, surtout avec les nouveaux joueurs de l'Asie). Sérieusement, on peut bouder et ne pas avoir envie de se déplacer pour elle, et ça se comprend. Le seul hic, c'est que c'est nous qui en payerions le prix...
Ce qui ne change pas, par contre, c'est que de sacrés bagarres sociaux se profilent à l'horizon :swoon: , et ils seront déterminants pour longtemps. Il faudra être prêt pour après les présidentielles. A plus long terme il faut se débrouiller, d'une manière ou d'une autre, pour redonner une base idéologique, un cadre de pensée à la gauche... En fin de compte, je crois que c'est bien les moyens de les communiquer qui manque aux révolutionnaires d'aujourd'hui. Combien de journaux, de stations de radio, de chaînes télé, même associatifs comme Zalea TV ? Comment communiquer avec les masses ? C'est un point que l'on néglige probablement...
Voilà, fin de ma première prose sur forumlo... Salut à tous au fait...
