Les municipales, c'est en mars

[Gaby]

Je ne suis pas sur de partager aujoud'hui ce point de vue.

Qu'une municipalité PC (PC) passe au PS doit nous être indifférents?

Et une municipalité PC (PS) devenir PS ou de droite on s'en fout aussi?

Des élus (de gauche) n'apportent rien à la population?
Je ne crois pas, et nombreuses sont peut-être les "populations" qui ne partagent pas ce point de vue.

Le retour de la gauche au gouvernement?

Je ne connais pas l'avenir, mais je ne suis pas pour garder la droite qui comme le disait Coluche est de toute façon "à jeter par la fenêtre".

J'ai pratiqué "la gauche" hier. La municipalité nous a tiré, étudiants, 1000 tracts à destination des lycéens pour rejoindre le mouvement et notamment la mobilisation du 20 novembre (le tract). C'est évident que si la mairie était UMP, nous n'aurions pas eu nos papiers, et on aurait continué à se ruiner en cartouches d'encre.

Ceci dit, ce message d'artza n'aurait jamais été écrit comme ça il n'y a pas si longtemps. J'ai parfois du mal à comprendre comment le ton peut changer si rapidement. Un manque de sens tactique sans doute, en tout cas j'apprends qu'il ne faut pas être impressionné par les positions d'un moment quand certains arguments sont si vite abandonnés par nécessité "tactique".

Dans le même genre, je me souviens qu'à peine quelques mois avant le référendum pour la constitution européenne, la position prise plus tôt par la LCR faisait rigoler, avec notamment des remarques du genre "ah vous allez voter non comme De Villiers...".

[Barikad]

OUi, et les developpement sur "l'Hygiene politique", tu t'en souviens aussi... (:|

[Wapi]

Ceci dit, ce message d'artza n'aurait jamais été écrit comme ça il n'y a pas si longtemps.

Si longtemps, c'était il y a combien de temps ?

En 2001, à l'occasion des précédentes municipales, au moment où la gauche plurielle achevait de se déconsidérer au gouvernement.
Et depuis, ne s'est-il donc rien passé ?
Deux élections présidentielles remportées par la droite, la gauche enfoncée, le mouvement ouvrier le bec dans l'eau encore un peu plus ...
Je ne pense pas qu'aujourd'hui, dans certaines municipalités, on puisse se désolidariser sans conséquences des préoccupations locales des gens. Alors, il est normal qu'on discute d'avoir des élus, et comment faire pour cela.

C'est parce que la situation change que les analyses "changent" aussi.

[Wapi]

OUi, et les developpement sur "l'Hygiene politique", tu t'en souviens aussi... (:|
Ah mais ça n'a rien à voir !!!

Il s'agissait de regroupement politique, pas de listes électorales.

Il faut faire la différence tout de même.

[zobbi]

Voici un lien vers un article du Figaro, qui explique que LO, après avoir rejeté la construction d'un parti anticapitaliste avec la LCR, propose de conclure des alliances "au cas par cas" avec le PS et le PCF aux municipales. :swoon: Est-ce la suite d'un reconversion amorcée avec l'appel au vote pour le PS au second tour après des années d'appel à l'abstention ou de refus de consigne de vote ?

Le Figaro : " Arlette Laguiller prête à rouler pour les socialistes"

Mon état d'esprit du moment ? Que l'on a vu cela tant de fois par le passé, mais que ça surprend quand-même beaucoup, surtout quand je pense à nos discussions avec des militants de longue date. Je serais curieux de savoir ce qu'ils en pensent. Et aussi que la bourgeoisie peut dormir sur ses deux oreilles. :co_co:

A moins que je me trompe, un peu sous le coup de l'émotion, et que des explications détaillées me feront changer d'avis. Qui vivra verra, mais ce qui est certain c'est que cela fera date dans l'histoire de LO...

[Vérié]

Je vois que beaucoup de forumeurs préfèrent parler de la tactique aux municipales que de l'intervention commune dans les luttes.

Pour ma part, j'attend la publication de textes "officiels" de LO pour me faire une religion. On ne peut pas davantage se prononcer à partir d'articles du Figaro qu'à partir d'article de Ouest France (je fais allusion à un fil lancé par Louis à partir d'un article de Ouest France.)

A priori, des accords tactiques avec le PC, voire dans certains cas avec le PS, ne me paraissent pas scandaleux, à certaines conditions. Ce serait trop long à développer, mais cela suppose de rester ferme sur les principes, de refuser toute solidarité systématique avec la majorité municipale de gauche, de ne soutenir que les mesures et prises de positions en faveur des travailleurs, et d'être prêt à prendre le risque de rompre cette alliance au cas où la municipalité agirait de façon contraire aux interets des travailleurs. Voir par exemple le cas de l'appel de à l'intervention policière contre les squatters-campeurs par la municipalité d'Aubervilliers, les revendications d'implantations de commissarait, lex expulsions, les programmes de logements confiés à des promoteurs immobiliers privés etc.

Dire comme Artza que nous ne sommes pas indifférents à ce qu'une municipalité PC passe à droite me parait juste aussi... à certaines conditions. Je dirais : cela dépend quelle municipalité PC. Car on ne peut plus parler des municipalités PC comme on en parlait, disons encore dans les années 70. Aujourd'hui, chaque maire PC est un petit notable qui fait ce qu'il veut dans sans commune, sans aucun controle du parti. Certains prennent d'ailleurs des positions épouvantables. Donc, je dirais : au cas par cas.

Enfin, de telles alliances (éventuelles) constitueraient certes un virage de LO par rapport à ses positions passées. Virage justifié peut-etre par un changement de situation. Ce qui se discute. Mais ce virage ne serait pas une trahison si encore une fois ces alliances etc. Ce qui est en revanche gênant avec LO, c'est que LO a tendance à présenter tous ses choix tactiques comme de véritables critères de classe. Ceux qui ont une autre position (comme la LCR) sont systématiquement dénoncés comme opportunistes etc, meme si LO change ensuite de position. Il serait plus correct d'expliquer le caractère tactique de ces choix et d'admettre que certains puissent faire d'autres choix sans être pour autant d'affreux opportunisme.
Sinon, LO ne pourra pas s'étonner de se faire traiter d'opportunisme en prenant un virage de ce genre.

Mais, encore une fois, j'attend la publication des textes. :rtfm:

[com_71]

la bourgeoisie peut dormir sur ses deux oreilles. :co_co:
Ca c'est pas un avis, c'est une mauvaise caricature, comme d'ailleurs le titre de l'article du Figaro (pour ne pas parler de son contenu).

[com_71]

LO a tendance à présenter tous ses choix tactiques comme de véritables critères de classe.
J'ai cru remarquer le contraire, surtout en matière de tactique électorale...

[Ottokar]

Oui, les choix tactiques d'autres sont peut-être dictés par des considérations stratégiques (et donc dictés par des critères de classe), mais les choix tactiques de LO ne sont que des choix tactiques. Et un choix tactique se discute toujours, par définition. LO a fait bien des choix différents dans son histoire. Surtout en matière électorale. Et nos grands ancêtres encore plus. Ce qui compte c'est la stratégie, l'orientation générale.

[piemme]

Dans le Figaro de ce matin :

Arlette Laguiller prête à rouler pour les socialistes

Là ça fait double emploi -cf. ci-dessus- (la modération)

Bon, reprenons...
Sur la "réalité du terrain" notamment (personnellement, je ne la connais pas).