par Cyrano » 11 Mai 2021, 19:33
Je lis…
On peut parler franchement? Peut être que je suis 'on, mais… Peut être que je suis un peux vieillot, juste passé 74 ans, mais…
Heureusement, dieu soit loué, on n'a pas droit au langage inclusif, c'est un point extrêmement positif.
Mais, zut! Y'a des formules que continûment je ne comprends pas, lorsque je lis un texte du NPA. Je le répète, franchement, j'espère que ce n'est pas un défaut symétrique du dandysme des formulations.
Si on veut m'expliquer, je suis tout open.
D'accord, ho, on s'énerve pas, j'ai compris: c'est contre la dérive réformiste ou du moins contre l'option ami-ami avec les réformistes, incarnée par Besancenot et Poutou. D'accord, ça c'est bien. Et alors, donc?
«l’échec retentissant de l’ancienne majorité de direction face aux tests de la lutte de classes ces dernières années»
Qu'est ce qu'on a eu comme tests de la lutte des classes, ces dernières années? Et fallait cocher quoi à ces tests? Et plus loin, c'est pas des tests, c'est des épreuves:
«Pour les révolutionnaires, la question de comment un parti ou une direction réussit ou non à passer les épreuves centrales de la lutte de classes constitue une boussole.»
Déjà, à mon avis d'humble tâcheron berrichon, c'est parce que on aurait une boussole qu'on arriverait à passer des épreuves.
Mais là, y'a eu quoi comme épreuve centrale de la lutte des classes pour que des révolutionnaires puissent gagner une boussole comme on attrape la queue du Mickey? Pourquoi qu'on n'a pas créé, là, dans le forum une rubrique "Epreuves lutte de classe", hein?
J'ai remarqué aussi cette formule qui me fait dire que je ne suis plus dans le coup:
«l’idée d’un dépassement ou d’une refondation révolutionnaire du NPA, en lien avec l’émergence d’une nouvelle génération ouvrière et militante forgée dans les luttes depuis 2016.»
Depuis 5 ans, y'a donc une nouvelle génération? On la voit où? J'ose espérer que ce n'est pas la génération Nuit Debout, ça ne ferait pas très classe prolétarienne. Et en 2015, je parie que certains voyaient une nouvelle génération dans les manifs de 2010. Puis n'oublions la nouvelle génération issue de 2003. Et en 2002, on pouvait s'intéresser à la nouvelle génération surgie de 1995.
En tout cas, majorité, minorité, c'est du NPA: ils et elles ont vu du nouveau…
«celui-ci [le NPA] a constitué malgré ses nombreux défauts, un cadre politique commun où des militants anticapitalistes et révolutionnaires de différentes traditions...»
Ainsi donc, pourquoi le NPA, le Nouveau Parti Anticapitaliste n'était-il pas nommé anticapitaliste ET révolutionnaire. Qu'il y ait besoin de le préciser, ça rassure pas. Sur ce forum il y aurait des intervenants trotskystes Et révolutionnaires? J'arrête, d'accord, limite mauvaise foi.
«Nous sommes convaincus que l’émergence d’une organisation ouvertement révolutionnaire et ayant pour centre de gravité la lutte de classes, alors que depuis des décennies il n’y a pas en France une alternative révolutionnaire conséquente aux défauts symétriques de LO et de l’ancienne majorité du NPA»
Pour centre de gravité la lutte de classes. Oui, mais encore? Ça voudrait dire...? Pasque là, si on a le défaut symétrique, on met la lutte de classe en apesanteur? Un effet Thomas Pesquet inattendu dans les textes politiques.
Pas d'écriture inclusive, ça fait du bien, mais bon, chassez la naturel...
«qu’Anasse, en tant que jeune ouvrier combatif et racisé»
Eh bin voilà, suffisait d'être patient. Racisé!? Y'a pas l'inclusif mas y'a du racisé. Fallait bien que Boris Vian s'invite pour gâcher la fin: J'suis snoobb...
C'est très bête ce genre de condition. Par exemple, du coup, Bertrand ne pourrait pas être candidat, cet âne de Bué n'est pas racisé.
Mais y'a pas de meuf, de la racisée au NPA pour faire candidature? Dommage, ça crée un bémol.
Je suppose que y'a des amis, ici, sur ce forum qui en pincerait plus pour ce texte que moi. Alors, expliquez-moi. Pas en latin ni en grec ancien, mais en bon langage. Je n'ai rien contre.