Nathalie Arthaud candidate à la présidentielle de 2022 !

[com_71]

Le "programme fiscal" de N. Arthaud. Avec en prime ce qu'a répondu P. Poutou.
https://www.lesechos.fr/patrimoine/impo ... re-1391384

[Ottokar]

Cela vaut le coup de regarder les deux. Tandis que Poutou essaie parfois de répondre avec des taux, des calculs, Nathalie oppose sans cesse sa vision de la société à l'absurdité du capitalisme. Sa conclusion est limpide :

la question ne se limite pas à des questions de barèmes ou de tranches. On ne changera pas les choses en réformant le régime des droits de succession. C'est l'expropriation des plus grands groupes industriels et financiers qu'il nous faudra mettre à l'ordre du jour des mouvements sociaux auxquels j'appelle.
Car tant que les travailleurs n'auront pas arraché le pouvoir à cette petite minorité d'actionnaires et de milliardaires qui imposent leurs décisions à l'ensemble de la société, il sera vain d'espérer faire autre chose que corriger, un peu, les injustices et les inégalités de cette société. Et il sera impossible d'empêcher les soubresauts de l'économie capitaliste, ses crises et ses guerres.

Cela vaut le coup de regarder car c'est abondamment illustré, et c'est plus long et plus fouillé finalement que Poutou qui dit des choses qui semblent bien, mais souci de faire sérieux ou de répondre à des questions précises et dont on comprend qu'elles intéressent les lecteurs des Echos (comme "Comptez-vous maintenir le taux des prélèvements sociaux à 17,2 % ?, Placement à revenus fixes : comptez-vous maintenir une flat tax à 30 % ? Dividendes et plus-values de valeurs mobilières : envisagez-vous une modification de leur taxation ?"), il répond taux, modes de prélèvements... comme le ferait un Mélenchon un peu plus à gauche.
Exemples de réponses :

l'impôt sur le revenu : Le principe doit être celui de l'universalité de l'impôt, au sens où tous revenus quels qu'ils soient (salaire, épargne, etc.) doivent être imposés au barème de l'IRPP.
Pour les personnes physiques, les choix politiques des gouvernements successifs ont abouti à une forte baisse de la progressivité de l'impôt sur le revenu et à la taxation plus importante des revenus du travail par rapport à ceux du capital.
Trois moyens ont été utilisés en ce sens :
- La baisse du nombre de tranches d'imposition : le barème a été ramené à 5 tranches alors qu'au début des années 80, etc.
- La baisse du taux marginal.
- La consolidation, voire le renforcement des « niches fiscales »

Et il ajoute

En ce qui concerne l'impôt sur le revenu, nous proposons :
- L'impôt sur le revenu doit être fortement progressif, les tranches doivent être suffisamment nombreuses pour établir une réelle progressivité, etc. .... Il est aussi juste de fixer un taux marginal à 100 % à partir d'un certain niveau de revenu que, pour notre part nous estimons légitime de fixer à 5 SMIC.
- C'est l'ensemble du revenu des personnes physiques qui doit être pris en compte dans la base imposable, mettre fin à la PFU qui, de fait, sort les revenus du capital du barème de l'impôt .
- nous voulons revoir le quotient familial, socialement injuste... Il devrait être remplacé par une allocation forfaitaire par enfant indépendante du niveau de revenu et d'un montant suffisant pour permettre la prise en charge d'un enfant dans de bonnes conditions.
Une précision importante : lorsque nous parlons d'impôt sur le revenu, il s'agit exclusivement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP) dont le produit va au budget de l'Etat. Ceci, contrairement à certains organismes officiels (comme l'INSEE) à qui ils arrivent de mettre dans la même rubrique la CSG qui alimente la Sécurité sociale. La question du financement de la protection sociale est une question spécifique. Nous sommes opposés à toute confusion entre Sécurité sociale et budget de l'Etat...

[artza]

Je suis peut-être old school mais il me semble que les socialistes (Guesde...) réclamait l'impôt sur le revenu du capital. Pas l'imposition des salaires.

Quant aux allocs familiales, maréchal nous voilà et merci les calotins.

[Ottokar]

Artza a raison et ce n'est pas "old school", c'est la position communiste traditionnelle qui consiste à dire que le prolétaire contribue déjà à l'entretien de la société, aux services publics et consommations collectives par sa plus-value, qu'il n'a donc pas à rendre une partie de son salaire, alors que celui-ci est déjà amputé de la part volée par la classe capitaliste.

Le Manifeste du parti communiste de Marx réclamait "un impôt fortement progressif" à une époque où les seuls impôts qui existaient pesaient sur la consommation, ce qui est particulièrement injuste ainsi que le rappelle Nathalie. Dans les années 1920, le PC s'est opposé à l'impôt sur le revenu (nouvellement créé), et a organisé des "grèves de l'impôt"... qui se sont arrêtées devant la multiplication des saisies d'huissiers. Mais le principe est le même : le prolétaire paie déjà par le biais de la plus-value.

Naturellement, la situation n'est pas la même selon qu'on parle des prolétaires du 19e qui n'avaient que leur salaire et des prolétaires modernes qui peuvent avoir hérité d'un bout de terrain de leur famille (et donc toucher des fermages), posséder une assurance vie, etc. Il y a aussi le poids de l'Etat et des consommations socialisées, collectives, très faible au 19e (moins de 10 % du PIB) et qui font la moitié du produit national aujourd'hui : on ne paie plus la plus grosse part de la médecine, de l'éducation, la culture est subventionnée, etc.

Mais il est bon de rappeler les principes et de réaffirmer que nous voulons arracher à la classe capitaliste sa fortune, qui lui donne son pouvoir de diriger la société et de lui nuire, et pas seulement de "partager les richesses" avec des taux d'imposition revenant à ceux des 30 glorieuses ou des années Roosevelt.

[com_71]

Nathalie sur Outre-mer la première
https://www.lutte-ouvriere.org/multimed ... 33674.html

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Beaucoup de monde plus de 300 participants public jeune et salarié, au meeting de Nathalie Arthaud hier à Dijon ! Article de la presse locale...

Nathalie Arthaud (LO) en meeting à Dijon : « La guerre, c’est d’abord une grande entreprise commerciale »
Le 12 mars 2022, dans Le Bien Public
Par Bertrand LHOTE

https://c.bienpublic.com/elections/2022/03/11/nathalie-arthaud-(lo)-en-meeting-a-dijon-la-guerre-c-est-d-abord-une-grande-entreprise-commerciale

La porte-parole de Lutte Ouvrière et candidate à l’élection présidentielle Nathalie Arthaud tenait un meeting vendredi soir à Dijon. Selon elle, la guerre en Ukraine ne profitera qu’à un clan : celui des capitalistes.

Comment continuer à parler de la place des travailleurs dans la société quand les Français et les médias sont obnubilés par la guerre en Ukraine ?

C’est le défi qui se pose face à Nathalie Arthaud, la candidate de Lutte Ouvrière à l’élection présidentielle , qui tenait un meeting vendredi soir au parc des Expositions de Dijon.

Une troisième campagne nationale pour elle, qui se profile comme les deux précédentes sur le plan comptable. C’est-à-dire avec une perspective comprise entre 0,5 et 1 % des suffrages au premier tour. Pas de quoi renverser la table, donc. Mais suffisant pour lui offrir une vitrine de quelques semaines, durant lesquelles elle martèlera le même message en boucle : « Nous sommes là pour défendre le camp des travailleurs ».

« Ce sera un prétexte à de nouveaux sacrifices »

Mais si la lutte contre les détenteurs du capital reste le cœur de cible de LO, la candidate a bien conscience que le conflit russo-ukrainien est devenu un sujet incontournable. Elle qui se positionne en non alignée, fustigeant tout autant l’invasion russe que les provocations de l’Otan depuis la chute de l’Union soviétique. « Ce qu’il se passe aujourd’hui en Ukraine est glaçant. Ce sont des images révoltantes. En France, on ressent beaucoup d’indignation et d’angoisse. Car on sait comment cela a démarré, mais on ne sait pas comment ça va se terminer », analyse-t-elle.

« Tout le monde comprend aussi que nous entrons dans une période encore plus dure. Emmanuel Macron ne l’a d’ailleurs pas caché : cette guerre sera un prétexte à de nouveaux sacrifices. Ici, cela va se traduire par une flambée des prix, notamment de l’essence. Mais ce n’est pas un phénomène naturel. Tout cela est dû à une spéculation effrénée, qui contribue à aggraver nos conditions. »

« Je défendrai l’indexation des salaires et des pensions de retraite sur les prix »

Pour Nathalie Arthaud, cette nouvelle crise mondiale ne peut donc se résoudre que d’une manière : par le soulèvement des « travailleurs ». « Il faut qu’on s’organise, pour ne pas se laisser faire et ne pas subir cette flambée des prix », dit-elle. « C’est pourquoi, durant cette campagne, je défendrai le contrôle des travailleurs sur les comptabilités et les agissements dans les grandes entreprises. C’est une perspective de plus en plus urgente. Je défendrai aussi l’indexation des salaires et des pensions de retraite sur les prix. Je dénoncerai enfin l’appel à l’union nationale et à l’effort de chacun. Car en réalité, cela cache surtout qu’une minorité capitaliste profite de la guerre, accroît ses marges et réalise des profits exceptionnels. La guerre, c’est d’abord une grande entreprise commerciale. Pour les uns, ce sera des opportunités. Mais pour le monde du travail, ce sera encore et encore des sacrifices. Il faut donc se saisir de cette situation catastrophique pour demander des comptes. »

Fraternellement,
GdM

[com_71]

Une vidéo extra, pas habituelle...
Je ne peux pas copier le lien mais allez chercher sur le site de LO, Nathalie Arthaud interviewée par ceux d'Emmaüs Roya. Ça fait chaud au coeur !

[ianovka]

Le lien :
https://www.lutte-ouvriere.org/multimed ... 34555.html

[com_71]

Une autre vidéo, de blast-info.fr, à chercher un peu, en bas du portail LO.
https://www.lutte-ouvriere.org/multimed ... 35185.html

[Kéox2]

Merci Com_71, je l'avais pas vue. Nathalie a eu le temps de bien développer et expliquer. Je trouve que cette interview mériterait d'être transposée en un ou des articles ou une mini-brochure.