du côté de RP

[Zorglub]

enfin les dénis d'une certaine extrême gauche

Tant d'importance tu lui accordes. L' "autre" extrême-gauche, celle qui ne dénierait pas, aussi.
Comme si la réaction se limitait à cela. Comme si le racisme se limitait à cela.
A force de courir derrière les islamistes certains commencent à voire comme eux.
Après avoir lu ces propos, on se dit que nous sommes les seuls à vouloir remettre l'agenda de la lutte de classe en avant.

[Plestin]

Plestin ce sont des femmes considérées comme musulmanes qui sont stigmatisées. Combien de footballeurs entrent sur le terrain avec un signe de croix ou le font après avoir marqué un but. Sans parler des tatouages croix et autres symboles religieux. Eux, personne ne les inquiètent ni les remarquent.

Mais tu as parfaitement raison là-dessus ! Il ne fait aucun doute que la motivation des législateurs est réactionnaire et que la laïcité sert de prétexte, donc il faut être contre cette interdiction. Sauf que c'est réaction contre réaction et il n'y a aucune raison de parer d'atours progressistes le camp opposé et de lui emboîter le pas !

Si le sénat en venait à interdire les signes de croix chez les footballeurs ou les cyclistes, serait-ce une raison pour considérer ces derniers comme opprimés et pour défendre le signe de croix ?

[com_71]

Plutôt non au dernier paragraphe ci-dessus. Le précédent était bien suffisant.
Dans cette société barbare la liberté religieuse mérite d'être défendue, y compris les armes à la main si ça correspond à la situation, y compris contre des persécutions de chrétiens (certes difficile à imaginer dans nos régions). Cela n'implique pas pour le mouvement ouvrier de célébrer de quelconques "valeurs religieuses" ou d'emboîter le pas au nombreux personnel politico-religieux qui s'y complaît.
Le passé du mouvement ouvrier fournit de nombreux exemple de cette attitude, somme toute élémentaire.

[com_71]

Moi c'est les allusions de Com71 que je ne comprends pas toujours...

Alluser, moi ?
Bon, "alluser" ne fait pas partie du lexique de la langue française mais on trouve :

PÈRE, vexé. — Cruche, on se demande de quoi vous vous mêlez.

CRUCHE. — Qui se pose cette ridicule question ?

PÈRE. — Moi.

CRUCHE. — Alors ne dites pas « on ». Dites « je me demande de quoi vous vous mêlez » ou « Cruche, c’est-y vos oignons ? », ou « en quoi est-ce que ce problème vous regarde ? », ou « quel intérêt cela peut-il présenter pour vous ? ». Mais soyez direct et ne procédez pas par allusions. Est-ce que j’alluse, moi ?

Elle empoigne un élément de mobilier et se met à l’astiquer.

PÈRE. — Oh ! Nom de Dieu ! (Furieux, il va se verser un verre d’eau, tandis que la mère, qui n’écoute rien, a choisi une belle aiguille, genre épingle à chapeau, dans un nécessaire de couture et va la piquer dans le schmürz.) Je ne vous paie pas pour discuter.

CRUCHE. — J’ai un certain travail à vendre, je le vends. Au prix où vous le payez, vous n’êtes pas volé. Et en dehors de la vente, rien n’empêche le vendeur de discuter avec l’acheteur, surtout s’il n’y a pas fraude sur la marchandise. (Elle flanque bruyamment son tablier par terre.) D’ailleurs, je ferme.

[com_71]

...Cet article de Lénine, assez connu, qui date de décembre 1905, formule quelques-unes des idées fondamentales du marxisme sur la religion. En particulier, la dernière partie de l’article pose les principes de base de l'opposition à l’égard de l’incessante campagne que mènent la bourgeoisie et ses politiciens, en France, contre les jeunes et les travailleurs musulmans - sous couvert de « laïcité ».

https://www.marxists.org/francais/lenin ... ligion.pdf

C'est effectivement souvent cité, ce qui n'est pas le cas du passage suivant de Trotsky :

...Le numéro du 3 avril contient un article intitulé « Christianisme et socialisme ». Cet article est en con­tradiction flagrante avec le marxisme, car on veut y faire reposer le socialisme sur des lieux communs avec l'Evangile. L'auteur se réclame de la Russie soviétique où l'Eglise est tolérée, et il exige que le parti communiste français imite sous ce rapport la République des soviets. Mais il y a là une confusion d'idées monstrueuse. La République soviétique est un Etat, qui est forcé de tolérer chez lui les préjugés et leur expression organisée, l'Eglise. Le parti communiste est une union volontaire de gens dont les idées sont identiques, et il ne peut souffrir dans son sein la propagande du socialisme chrétien. A plus forte raison ne peut-il mettre à la disposition de cette propagande les colonnes de son organe central, et lui permettre de s'exprimer dans des articles importants. Le parti peut se résigner à ce que certains de ses membres, particulièrement des ouvriers et paysans, ne soient pas encore dégagés des préjugés religieux mais, en tant que parti, il doit, par ses organismes dirigeants, travailler à éclairer les masses. En tout cas, nous ne pouvons permettre à des intellectuels mystiques de faire du parti un auditoire où ils débiteront leurs rêveries religieuses. Au moment décisif, ces éléments, neuf fois sur dix, donne­ront leur préférence au côté religieux de leur nature, et ils entraveront l'action révolutionnaire.

https://www.marxists.org/francais/trots ... 071921.htm

[Byrrh]

Cet après-midi à la fête régionale de LO à Metz, Révolution permanente avait une table de presse, comme d'ailleurs le NPA. Deux militants RP (un représentant local de la "nouvelle génération ouvrière" et une jeune femme portant un voile) ont fait des interventions à peu près identiques durant le débat, chacune des deux évoquant l'interview du média Madmoizelle et accusant Nathalie Arthaud de ne pas parler des oppressions, de dire que dénoncer l'islamophobie était une diversion, etc.

Bon, ça faisait un peu LTF, du point de vue du style et de la méthode. Évidemment, ils se sont bien fait moucher par Nathalie. J'avoue que ça ne m'a pas déplu...

Hors sujet : L'autobiographie de Malcolm X à 2 euros à la librairie de la fête, alors qu'elle est introuvable depuis des décennies sauf à des prix tournant autour de 100 euros, merci les camarades ! Peut-être que LO se préoccupe des oppressions, finalement...

[Ottokar]

Juste au passage puisqu'on parle de Kazib, il s'est plaint de n'avoir pas pu ouvrir de compte au Crédit Lyonnais. Il pouvait s'adresser à d'autres banques ou faire appel à la banque de France pour obtenir une ouverture au nom du droit au service bancaire minimum. J'en connais plusieurs qui ont dû le faire pour des législatives.
Et du coup, même s'il avait eu ses signatures, il n'aurait pas été remboursé de ses frais car seul son mandataire financier avait le droit de payer les affiches qu'on voit sur les murs (plus la colle, les déplacements, les frais des réunions, etc). Je ne sais même pas si sa candidature aurait pu être validée.
C'est anecdotique mais c'est un élément de bluff victimaire de plus.

[Ottokar]

Tweet de Kazib aujourd'hui 8 mars

Pour ce 8 mars, soutien à la populat° ukrainienne et russe, aux femmes et personnes LGBTI qui seront les premières victimes de cette guerre. Plus que jamais pour un féminisme anti-imperialiste et internationaliste !
Manifestez avec nous @Pain_Et_Roses et @RevPermanente ! https://t.co/x52qnJDQbW

[Plestin]

On pourrait résumer le problème en une question.

Face à la guerre en Ukraine, ce qui manque c'est :

1. De puissantes associations de lutte contre les discriminations ?

2. De puissants partis révolutionnaires capables d'organiser en Russie comme en Ukraine des grèves massives contre la guerre et de paralyser les transports de troupe, leur ravitaillement en nourriture, carburant, armes et munitions, rendant ainsi la guerre impossible ?

[Kéox2]

A Plestin : la réponse 2. Of course.