Virer le gouvernement CRS?.............

[alex]

Ce qui est "regrettable" c'est de confondre un gouvernement des seules organisations du mouvement ouvrier (donc un gouvernement dans lequel ne pourraient pas trouver leur place des gaullistes de "gauche" et des radicaux de "gauche") avec le gouvernement de front populaire constitué en 1981.

Cela dit, même si effectivement ce gouvernement de 1981, gouvernement au service de la bourgeoisie, a mené une politique ordonnée par la défense des intérêts bien compris de la classe capitaliste, je préfère quand même à tout prendre avoir Badinter à la justice que Perben.

Parce que ce n'est pas semer des illusions, mais dire ce qui est, qu'un gouvernement devant faire voter ses lois par une majorité PS PCF (et de facto avec l'appui des dirigeants syndicaux) a bien moins les coudées franches qu'un gouvernement appuyé sur unemajorité UMP.


Une précision: je ne voterai (nous ne voterons) en aucun cas pour les listes organisées par le PS pour les régionales, ni au premier, ni au second tour.

Paragraphe a) Désolé mais ma famille et moi, on n'a pas vécu différemment que sous Giscard, j'ai donc effectivement du mal à ne pas confondre; Et bonne chance pour distinguer les ministres bourgeois des non-bourgeois qui sont interchangeables et passent d'un parti à l'autre en fonction de leur intérêt !

Paragraphe 8) Quitte à te faire hurler, moi je préfère Simone weil et sa loi sur l'IVG, qui a apporté plus pour le droit des femmes que Martine Aubry, "ministre du mouvement ouvrier", et son autorisation pour supprimer l'interdiction du travail de nuit des femmes dans l'industrie.

Paragraphe c) "Dire ce qui est" est en fait chez toi affirmer le contraire de ce qui a été constaté et dont tu reconnais cependant les effets, c'est donc bel et bien semer des illusions !

Paragraphe d) C'est un beau début =D>

[artza]

Voter Mitterand et ce dès le premier tour en 74 et en 81 c'était voter ouvrier?! C'est une plaisanterie. Que Mitterand serait le défenseur de la bourgeoisie, de son état et de l'impérialisme français c'était évident pour un trotskyste. Tout son passé en témoignait et l'attitude de la bourgeoisie à son égard aussi. Proposer aux travailleurs aujourd'hui d'exiger du PS qu'il rompe avec la bourgeoisie après plus de vingt ans de participation PS aux affaires avec ou sans la droite c'est demandé du lait à un bouc. Des travailleurs (nombreux) pensent encore à tort que le PS se serait un peu moins pire que la droite mais aucun n'attend PS qu'il s'attaque tant soit peu à la bourgeoisie pour faire valoir les intêrets ouvriers et populaires. Le problème majeur ce n'est pas les illusions des travailleurs dans la gauche mais une démoralisation profonde, un découragement récurent, l'absence de volonté combative qui provoquent absentention passive, désertion des syndicats, rejet de la politique et vote Le Pen suicidaire. C'est contre ce courant que doit lutter l'EG et saisir toutes opportunités de riposte même modeste et la mener résolument au plus loin de ses possibilités.

[Louis]

il n'empeche cher caupo, sinon que je suis d'accord pour qu'on se bouge la couenne pour la campagne ! pour les débouchés d'aprés, tu as deux solutions possibles : soit effectivement la solution cps, c'est a dire "un gouvernement ps pc" avec les syndicats pour l'aider, et quelques gauchistes isolés pour faire pression dessus ! sauf qu'il y a quelques problemes : le ps/pc n'ont aucune garantie d'etre majoritaires et les quelques gauchistes vont se faire ballader, et la solution lcr : avant de faire pression sur le ps pc, construisont déja un instrument politique qui fasse que les travailleurs reprennent confiance, et qui puisse faire pression bien plus efficacement que ne le font pour le momment lo et la lcr ! Et les elections sont pour nous un élément déterminant dans la construction d'un tel parti ! En reprenant les expériences de l'extérieur : je n'ai personnelement aucune envie de me retrouver dans le pt brésilien et j'ai dit a l'époque ma position vis a vis de celui ci ! Donc, une fois que c'est réglé, et que les travailleurs pourront s'attribuer ce qui est LEUR instrument voyons comment on pose la question du pouvoir ! mais pas en mettant la charue avant les beufs !

[stef]

Splendida déclaration de désaccord avec la méthode de toujours du trotskysme.
Il est vrai qu'on s'en doutait un peu.

[Louis]

de fait c'est un désaccord de principe plus profond que ça : pour toi il y a "la méthode de toujours du trotskysme" Pour moi, il y a des questions de stratégie et de tactique qui n'existent jamais "dans l'absolu" mais relativement a une situation donnée, a des expériences en cours, et a des intérets historiques de la classe ouvriere !

[Barikad]

Bien d'accord avec ca. En clair les reponses politiques des révolutionnaire doivent s'appuyer sur "une analyse concrété d'une situation concréte". Nos reference (Marx, Lenine, Trotsky, Rosa ....) nous servent à analyser la situation et à apporter les réponses politiques necessaire. La mise en oeuvre du front unique, ne peut pas etre la meme en 34 et en 2002. En 1934, les lien qui unisait la classe ouvriere avec les partis réformiste et stalinien n'ont rien de comparable à ceux qu'ils sont aujourd'hui, c'est une banalité de le dire. Alors sortir Front unique ! Front unique ! à chaque instant, comme une formule magique, l'alpha et l'omega de toute politique revolutionnaire ne fera pas avancer notre cause d'un iota (sans meme parler de la condition ouvriere.)

[stef]

C'est bien ce que je dis : pour vous le programme de l'IC et de la IV° Internationale est caduc au moins pour le moment. Au moins vous êtes plus honnêtes que d'autres qui le pensent mais ne le disent pas.

Pour nous la méthode poltique visant à poser en tout temps la question du gouvernement (mais sous des formes variables) est un invariant.

Ce qui nous sépare est donc bien une question de programme.

Et merci à Barikad de nous signaler que les rapports masses/appareils diffèrent de 1934. Sans lui nous ne l'aurions pas réalisé. Peut-être dans sa grande bonté nous indiquera t il aussi s'il voit une solution pour remplacer Chirac et Raffarin ? Nous sommes quelques millions à nous poser CETTE question.