service public et pratiques alimentaires

[Valiere]

Merci Pascal! pas d'être d'accord avec moi mais de rajouter des arguments...
Le copain d'une de mes filles est communiste turc, il ne mange pas de porc et chez lui c'est de tradition, culturel et pas autre chose.

[Puig Antich]

Moi je n'ai jamais cru en Dieu et n'ai pas mangé de porc jusqu'à un âge avancé (16, 17); des raisons à la fois culturelles mais aussi liées à une phobie de certaines viandes - pas seulement porcines - que je ne peux expliquer. Enfin, j'ai des amis végétariens, qui refusent l'exploitation des animaux avec un argumentaire matérialiste.

La question alimentation / culture / autodétermination individuelle est quelque chose de très compliqué ; néanmoins, je trouve que mael a raison : on ne peut autoriser des parents à ajouter à une pression tyrannique exercée par une idéologie quelconque, en donnant à la religion une quelconque légitimité pour qu'ils choisissent le repas de leurs enfants. C'est une chose inadmissible, et celà ne devrait être admis. C'est aux enfants et à eux seuls à choisir ce qu'ils mangent.

Mon père, qui a tenu un bar restaurant dans un quartier ouvrier, m'a raconté comment il y a vingt ans certains travailleurs arabes narguaient publiquement la religion en mangeant du porc ; d'autres, très nombreux, le faisaient en se cachant. Ces faits sociaux ne peuvent être expliqués uniquement par la "culture", mais par une lutte contre la séparation et la segmentation de la communauté humaine en différentes identités imposées.

Mais commencons par la critique de la "communauté" blanche dominante

[Valiere]

A part ta dernière remarque que j'estime déplacée, je suis d'accord avec ce que tu exprimes.

[mael.monnier]

Le fait de ne pas manger de porc ne peut pas être comparé au voile. Tout d'abord parce que si le voile est un symbole discriminatoire envers les femmes, le fait de ne pas manger de porc n'est en rien humiliant ou discriminant.

Y'a des hommes qui portent aussi le voile ! Ou des femmes qui le portent comme coutume vestimentaire ! Le véritable point divergent c'est que porter le voile est bien plus visible que de ne pas manger de porc. Sinon, ne pas manger de porc peut aussi être discriminant (sinon pourquoi les fachos du Bloc Identitaire feraient exprès de mettre du cochon dans tous les repas qu'ils servent aux sans-abris ?)...

Sans être croyant, si depuis des générations le porc est considéré cmme une viande qui ne se mange pas, il y a de forte chance pour que tu ne veuilles pas en manger.

Oui effectivement. Moi si on me propose de manger du kangourou, je ne sais pas si j'en mangerais. Déjà que je répugne à manger du lapin ou du cheval...

Je trouve donc qu'il est normal que les cantines scolaires puissent proposer des repas sans porc aux gamins. Après, je suis d'accord avec Valière, au gamin de choisir en passant au self.

Ce n'est pas cela le problème de toute façon. Je suis d'ailleurs pour laisser les enfants choisir (même s'il faut essayer de faire en sorte que les repas soient équilibrés). Le problème, ce serait de laisser les parents indiquer des régimes à suivre par l'enfant sans que cela ne soit médical.

Et pour ce qui est d'ignorer la psychologie de l'enfant... Mael, tu n'as jamais vu des mômes être attirés justement par ce que ses parents lui interdisent ?

Ben si, et puis j'étais (?) enfant comme tout le monde... Mais de là à être attiré et de franchir le pas... Et puis de toute façon, si tu franchis le pas et que tu te fais pincer, crois-moi que t'as pas envie de recommencer... Donc non, les parents n'ont pas à faire autorité sur le régime alimentaire de leurs enfants, c'est déjà assez dur comme cela pour un enfant de dénoncer ses parents lorsqu'il est victime de violence ou de forte pression mentale, donc non. De toute façon les parents n'ont aucun droit sur un enfant, ils ont seulement des devoirs.

[Valiere]

mael.monnier tout ceci me semble bien réfléchi mais il y a encore un hic :

Les cantines n'existent plus, il s'agit de restaurants soclaires!

[Nadia]

mael.monnier tout ceci me semble bien réfléchi mais il y a encore un hic :

Les cantines n'existent plus, il s'agit de restaurants soclaires!
C'est vrai ça !

Et il n'y a plus d'instits, mais des profs des écoles !

C'est pas pareil, c'est différent, ça change tout.

[Valiere]

Non instits et profs des écoles, ce sont deux catégories introduites, une division entre personnels.
Parler ce restauration scolaire c'est refuser toute concentration d'enfants, toute conception disciplinaire de ce temps de repas et considérer:

1- C'est un restaurant avec de vrais repas soignés et pas des barquettes jetées sur les tables
2- les encadrants sont des animateurs formés et non des cantiniers, appelés aussi surveillants.

[Nadia]

[quote=" (Valiere @ mardi 18 janvier 2005 à 15:41"]
Non instits et profs des écoles, ce sont deux catégories introduites, une division entre personnels.
Parler ce restauration scolaire c'est refuser toute concentration d'enfants, toute conception disciplinaire de ce temps de repas et considérer:

1- C'est un restaurant avec de vrais repas soignés et pas des barquettes jetées sur les tables
2- les encadrants sont des animateurs formés et non des cantiniers, appelés aussi surveillants.
Ah ouais, ça change tout, c'est vraiment pas la même chose !

Moi à la cantoche, on nous filait des gros plats pour tablées de 16 et on se servaient tous dedans les uns après les autres. Quand c'était bon, fallait pas se mettre en bout de tablée, mais quand certains n'aimaient pas, c'était bonab, triple dose !

Peut-être qu'on aurait préféré des barquettes, qui sait ?

C'était bien, la cantoche.