lumpen prolétariat

[quijote]

CE que tu dis , Vérié , est exact mais on ne peut parler de tout en même temps dans un seul édito et là il fallait répondre par rapport à un sujet précis , même si le gouvernement en profite pour développer sa politique sécuritaire .

En fait il fallait répondre dans cet édito à quelque chose dont les travailleurs discutaient et discutent , quelque chose qui est en rapport avec leur vie quotidienne , leurs préoccupations .

C 'est par rapport à ce fait qu 'il fallait se positionner et donner notre point de vue .
Car là il ne s' agissait pas là des exactions de la police en général mais du comportement de jeunes voyous criminels ou d 'inconscients si tu préfères . D 'un fait bien précis

[canardos]

là, c'est malhonnete, quoiqu'on pense des flics, ils n'ont pas volontairement électrocuté deux jeunes....

tu mélanges un crime odieux et volontaire avec un accident, meme si on peut considerer que la chasse aux jeunes doit fatalement conduire à ce genre d'accident...de la meme manière que la poursuite d'un voleur de voiture produit fatalement régulièrement des accidents de circulation mortels...

je te rappelle, les jeunes ont ouvert la porte arrière du bus, ils ont arrosé d'essence l'intérieur du bus et la jeune passagère et ont mis le feu sans laisser descendre les passagers d'abord.

rien à voir avec des jeunes qui se cachent dans un transformateur pour éviter les flics....

je t'interroge d'ailleurs, Vérié, est ce que selon toi, le fait d'essayer d'attraper des gens dont l'attitude fait penser qu'ils pourraient avoir été en train de commettre un vol doit etre obligatoirement présenté comme un acte de répression de l'état bourgeois contre les travailleurs ou contre les jeunes

[Jacquemart]

MODERATION

On est en train de partir complètement Hors Sujet.
Prière donc de ne pas polémiquer ici sur le bus de Marseille ou les événements de Clichy sous Bois, et d'en rester au sujet du fil.

- edit : posté sans avoir lu le message de Txi, que j'approuve à 100%

[Jacquemart]

Ce qui est bien en discutant comme ça, c'est qu'on aura de quoi bavarder tout l'hiver. On passe gaiement d'un problème à l'autre comme si de rien n'était et voilà, c'est reparti pour un tour.

C'est tout de même un aspect important. S'ils sont très minoritaires, inutiles d'avoir recours à cette caractérisation de lumpen. Mais, si l'on considère comme lumpen, tous les gens que la désagrégation sociale, le chomage etc ont plongé dans la marginalité et la précarité, à des degrés divers, ça fait en effet une véritable couche sociale - dans les pays du tiers-monde, ça représente un pourcentage énorme de la population.

Ben oui. Et il n'est pas bien compliqué de comprendre que c'est un des obstacles (pas le seul, mais un des obstacles tout de même) à la constitution du mouvement ouvrier organisé dans ces pays.

Un nouveau problème se pose alors : le comportement social de cette couche est-il donné d'avance ? Lesdits déshérités baptisés lumpen sont-ils condamnés à devenir des auxiliaires du capitalisme contre la classe ouvrière ?

Et voilà, on est passé à autre chose, comme si quiconque avait prétendu que l'ensemble de cette couche devait avoir un comportement "donné d'avance" et que l'ensemble de ceux qui en font partie étaient "condamnés" à quoi que ce soit.
Quand on discute de l'existence - et de l'importance sociale - de la petite-bourgeoisie, je ne crois pas que Vérié ait tant de pudeurs. Et pourtant, ses derniers arguments pourraient s'y appliquer avec tout autant de raison.

[Jacquemart]

et qu'on retrouve ces couches aux premiers rangs des combats révolutionnaires.

:blink:
Mince alors, c'est donc Bakounine qui avait raison, et Marx qui s'est gourré ?!?