Le beau et le laid

Rien n'est hors-sujet ici, sauf si ça parle de politique

Message par Louis » 18 Nov 2006, 11:34

Enfin, ca ne remet pas en cause le fait que le "beau" n'a rien de naturel, que des sociétés (et donc des organisations sociales) différentes ont une conception différente de ce qui est beau De plus, le but de l'art as t il été de "faire du beau" ? C'est pour moi douteux ! Et ce n'est pas spécialement nouveau, voir les conceptions esthétiques de Kant qui opose au "beau" le "sublime" Or le sublime n'est pas forcément "beau"...

Et ce que "le sommeil de la raison engendre des monstres" de goya est beau ?



En tout cas il est sublime !

Et est ce que le cri est "beau" ? En tout cas il est sublime



D'autre part, le but de l'esthétique est elle de discuter du beau et du laid, ou d'étudier les FORMES de l'art ?

Prenons la question (qui semble importunier caupo) de l'art abstrait



( cf Jackson pollock dans ses oeuvres )

On peut avoir une lecture "morale" (donc "par principe" idéaliste) de ce passage d'un art possiblement "réaliste" a un art "abstait" (ie qui ne cherche pas a "représenter directement la réalité), comme forme de dégénérescence de la bourgeoisie a l'ére impérialiste Mais on peut aussi considérer que le passage d'un art "figuratif" a un art "abstrait" est la conséquence du développement de la photographie comme nouvelle technique représentative de la réalité



La peinture ne peut lutter contre la valeur indicielle (c'est a dire de "l'information brute" et directe) de la photographie

d'ou développement de courants artistiques qui s"éloigne de plus en plus de la représentation sage de la réalité

les impressionnistes


Les fauves



enfin, on peut constater comment la photographie "réaliste" peut "choquer" notre conception de la réalité et s'impressionner sous forme de peinture

duchamp photographe


duchamp peintre
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par bennie » 18 Nov 2006, 11:34

Moi ausi je ne comprends pas tout :33:
bennie
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Déc 2003, 11:19

Message par Louis » 18 Nov 2006, 11:41

en clair, l'idéologie (bourgeoise) impregne "tout" (et pas seulement l'art : nos facon de penser, de réver, de parler, de faire l'amour, etc etc etc) mais l'art n'est pas seulement "de l'idéologie" Disons que CP a une façon "brutale" (et fausse) de chercher de l'idéologie dans l'art..
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

PrécédentSuivant

Retour vers Tribune libre

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invité(s)