AI or not AI ?

[com_71]

La tendance trotskyste WSWS vient de lancer "Socialism AI", un outil d'intelligence artificielle, susceptible selon elle de se mettre "au service de l'éducation politique et de la mobilisation de la classe ouvrière internationale", "éducation" politique vue d'ailleurs à travers le prisme bien particulier - et bien déformant - du positionnement politique du WSWS. Des habitués du site WSWS ont exprimé leur désaccord avec ce recours à l'IA ; et le responsable du site a répondu à leurs objections. Le problème pouvant dépasser, semble-t-il, le cas particulier du WSWS, je relaie son argumentation :
https://www.wsws.org/fr/articles/2025/1 ... a-d22.html
https://www.wsws.org/fr/articles/2025/1 ... e-d23.html

[Byrrh]

On comprend aisément que la poignée de génies qui dirigent le site WSWS souhaitent s'adjoindre une IA pour pouvoir produire automatiquement encore davantage de textes bienveillants sur les autres courants se réclamant du trotskysme !

Et puis il est primordial que tout ce qui peut aider à ce que l'intelligence naturelle soit encore moins sollicitée doit être encouragé avec enthousiasme, c'est évident. Mao Zedong et Lin Biao avaient déjà fait une modeste tentative en ce sens au mitan des années 1960, avec un petit recueil de citations qui répondaient à tous les problèmes quotidiens des masses...

Plus sérieusement : je lirai avec attention les textes signalés par Com_71.

[com_71]

des systèmes comme Socialism AI sont construits en adaptant des bases pré-entraînées grâce à des techniques telles que le réglage fin, la génération augmentée de récupération (acronyme anglais RAG) et les contraintes basées sur les instructions. Ce sont des méthodes courantes de la recherche en IA qui permettent à un modèle de privilégier un cadre conceptuel spécifique sans recourir à une «percée mathématique». Socialism AI utilise ces techniques pour fonder ses réponses sur les archives du WSWS, fournissant des citations vérifiables renvoyant à des articles spécifiques.

Donc un certain dépouillement thématique automatisé d'un certain corpus. Si cela s'avérait réellement fonctionnel, ça pourrait être utile. (La question du site exploré mis à part).
Sinon beaucoup d'affirmations se voulant être savantes, mais bien creuses finalement...
Ex. :

...Enfin, le développement technologique est par essence historique, et non statique. Socialism AI évoluera continuellement au gré des améliorations apportées aux architectures, aux systèmes de recherche et aux méthodes d'alignement. À l'instar de l'imprimerie ou du télégraphe, son plein potentiel social émergera dans la lutte et à travers une orientation consciente. Ceci est parfaitement cohérent avec la conception de Marx des forces productives, qui, selon lui, ne deviennent émancipatrices que lorsque la classe révolutionnaire se les approprie consciemment...

Socialism AI ne serait donc une avancée émancipatrice qu'après la révolution socialiste.

[Zorglub]

De ce que j'ai pu lire de WSWS, essentiellement ici, donc la quintessence, je me dis que cela ne changera pas grand-chose si ce n'est en quantité de leur part, mais pas en « qualité ».
Après quand on lit certaine logorrhée ici, on se demande si un LLM ne serait pas plus pertinent, et dans le ton et dans le propos.

Dico quod nihil dico

dixit Oursenplus.

[com_71]

Intelligence Artificielle

Ce qui suit est extrait d'une présentation scientifique donnée à la fête de "The SPARK" de Detroit le 9 août.

Voitures autonomes, systèmes de navigation guidant les conducteurs jusqu'à leur destination, caméras de reconnaissance faciale : ces avancées technologiques actuelles sont généralement qualifiées d'intelligence artificielle, ou IA.

Nous pourrions même utiliser l'IA au quotidien, dans la mesure où nous pouvons nous le permettre – car elle a un coût, c'est certain. Mais le prix n'est pas le seul inconvénient de l'IA. Partout dans le monde, de nombreuses personnes découvrent un autre problème que l'IA a engendré : les centres de données.

Centres de données gigantesques – et les protestations

Pour stocker toute la mémoire nécessaire à l'IA, les géants de la tech qui développent et vendent des systèmes d'IA construisent d'immenses centres de données partout aux États-Unis, aussi bien dans les villes que dans les campagnes.

On compte actuellement environ 2 500 centres de données en activité aux États-Unis, dont beaucoup sont immenses et très énergivores. Le Colossus 2 de xAI, près de Memphis (Tennessee), par exemple, consomme autant d'électricité que près de 800 000 foyers américains moyens. Ces centres de données sont donc déjà de gros consommateurs d'électricité, et le secteur technologique prévoit de multiplier par huit la capacité des centres de données américains au cours des prochaines années.

L'augmentation de la demande en électricité des centres de données entraîne une hausse du prix de l'électricité pour les riverains. Les fournisseurs d'énergie proposent des tarifs préférentiels aux grandes entreprises technologiques, puis augmentent les prix pour le reste de leurs clients. Les ménages sont ainsi confrontés non seulement à des factures d'électricité plus élevées, mais aussi au risque de coupures de courant, les réseaux existants étant saturés.

Pour refroidir leurs équipements, ces gigantesques centres de données utilisent d'énormes quantités d'eau et de gros ventilateurs, très bruyants. Les riverains des centres de données subissent un bourdonnement incessant des ventilateurs, 24h/24 et 7j/7, puisque ces centres fonctionnent sans interruption.

En bref, les centres de données pilotés par l'IA rendent la vie quasi impossible aux habitants du quartier, et ces derniers s'y opposent fermement. Des communautés entières, en ville comme à la campagne, se mobilisent. Partout aux États-Unis, des manifestations ont lieu pour empêcher l'implantation de centres de données dans leurs quartiers.

L'approche brutale des dirigeants face à l'IA

Le problème réside dans la manière dont l'industrie technologique a conçu l'IA. Ce n'est pas ce qu'avaient en tête les scientifiques et les ingénieurs lorsqu'ils ont entrepris de créer ce qu'ils appelaient des « machines intelligentes ». Leur idée était de doter l'ordinateur de l'efficacité avec laquelle le cerveau humain trie et traite l'information. Mais cela exige une compréhension approfondie des mécanismes de la pensée humaine. C'est un travail ardu, sans garantie de succès rapide. C'est précisément le genre de recherche dans lequel les grands investisseurs ne financent pas leurs activités. Ils recherchent un profit immédiat.

Ainsi, l'approche actuelle de l'IA ne cherche pas à décrire les règles de la pensée humaine. Elle fournit plutôt à l'ordinateur des millions d'exemples, à partir desquels il peut construire un texte, une image ou un discours. (À titre d'exemple, des chercheurs ont constaté que voir deux photos d'hippopotames suffit, en moyenne, à un enfant de deux ans pour reconnaître un hippopotame la fois suivante ; or, les modèles d'IA actuels nécessitent deux millions de photos d'hippopotames pour y parvenir.) La nécessité de traiter de telles quantités d'informations explique en partie pourquoi les grands programmes d'IA sont plus performants que les petits pour la reconnaissance et la génération de langage, d'images ou de musique.

Mais toutes ces informations doivent être stockées quelque part ; les entreprises technologiques construisent donc d'immenses centres de données. Et l'ordinateur doit pouvoir accéder rapidement à ces informations, très rapidement. C'est possible aujourd'hui grâce à Internet et à la puissance de calcul des ordinateurs. C'est ainsi que les programmes d'IA actuels peuvent rédiger des textes d'une fluidité remarquable et reconnaître toutes sortes d'images, y compris des visages, composer de la musique... En somme, accomplir toutes sortes de tâches que le cerveau humain réalise.

Il est vrai que les programmes d'IA peuvent effectuer de nombreuses tâches plus rapidement et avec une plus grande précision que le cerveau humain. Cependant, l'IA ne possède pas la créativité humaine. Elle ne crée rien de nouveau ; elle assemble des fragments de créations humaines passées.

Plus important encore, les programmes d'IA actuels sont très inefficaces : ils doivent traiter des millions d'informations, ce qui exige d'énormes quantités de mémoire et d'énergie. Les experts estiment que la taille de programmes d'IA tels que ChatGPT et Claude a été multipliée par six au cours des six dernières années. (La taille exacte de ChatGPT et Claude est confidentielle.)

En bref, comme les entreprises qui vendent des programmes d'IA n'ont pas cherché à améliorer l'efficacité de leurs produits, elles se contentent de produire des programmes plus volumineux pour surpasser les plus petits. « Avec 10 gigawatts de puissance de calcul, l'IA pourrait peut-être trouver un remède contre le cancer » : ces mots de Sam Altman, PDG d'OpenAI (l'entreprise qui développe ChatGPT), résument bien l'approche brutale des grands capitalistes. C'est pourquoi les dirigeants de l'IA, comme Sam Altman, ont besoin de gigantesques centres de données, avec tous les problèmes que cela engendre. Mais pour les milliardaires, l'important est de tirer un maximum de profit de l'engouement pour l'IA. Ensuite, ils empochent l'argent et se lancent dans leur prochain projet.

La technologie évolue, l'exploitation persiste

Sous l'égide des milliardaires, derrière l'image futuriste et surmédiatisée de l'IA se cache une exploitation flagrante. Les ouvriers, le personnel de restauration, les agents de sécurité, les agents d'entretien et les chauffeurs qui travaillent pour les entreprises technologiques doivent souvent cumuler trois emplois pour survivre. Mais même les ingénieurs informaticiens, dont le salaire horaire est relativement élevé, ne peuvent échapper à la course au profit de leurs employeurs. La plupart de ces emplois hautement qualifiés ne sont pas à temps plein et n'offrent aucune sécurité d'emploi.

L'IA elle-même nécessite une main-d'œuvre importante pour fonctionner, car elle a besoin d'une infrastructure physique : ordinateurs, téléphones, réseaux, installations de stockage de données massives, etc. Tous ces appareils électroniques requièrent des milliers de tonnes de cuivre, d'étain, de coltan et de diverses terres rares. Les métaux peuvent être extraits au Congo, et les composants informatiques peuvent être traités ou assemblés en Chine, au Bangladesh ou ailleurs. Mais une chose est sûre : les travailleurs peinent dans des conditions épouvantables, quel que soit leur lieu de travail.

Il y a ensuite les travailleurs qui « entraînent » les systèmes d'IA. Avant qu'une IA puisse reconnaître un visage particulier parmi tous les autres, ou une image spécifique sur une IRM, elle doit être alimentée par d'énormes quantités d'informations. Cet entraînement initial de l'IA est effectué par des travailleurs dont la tâche consiste à entourer l'image à identifier parmi des milliers de photos et à cliquer pour confirmer. Payés quelques centimes par clic, ces travailleurs, qui travaillent huit heures par jour, cinq jours par semaine, sur leurs propres ordinateurs ou des ordinateurs loués, ne gagnent généralement pas plus de quelques centaines de dollars par mois.

Internet permet d'externaliser ces tâches ingrates à l'échelle mondiale. Les géants de la tech les sous-traitent à de nombreuses entreprises et feignent d'ignorer les conditions d'exploitation de cette nouvelle catégorie de travailleurs, surnommés « esclaves du clic ».

Pendant ce temps, les profits affluent dans les caisses des grandes entreprises technologiques. Amazon, par exemple, a réalisé un bénéfice net de 77,7 milliards de dollars (après impôts) rien qu'en 2025. Les progrès des technologies numériques et de l'informatique, conjugués à Internet, ont contribué à l'explosion des profits d'Amazon. Mais Amazon utilise l'intelligence artificielle à d'autres fins : organiser et maximiser l'exploitation de ses travailleurs. Les préparateurs de commandes d'Amazon sont constamment surveillés par leurs scanners, ces petits appareils portables qui indiquent les articles à prélever. Ces scanners ne se contentent pas d'indiquer aux employés leurs tâches, ils les surveillent, chronomètrent chaque action et les réprimandent s'ils passent « trop longtemps » aux toilettes.

Inutile de préciser que ces conditions de travail exténuantes et extrêmement stressantes sont aggravées par des salaires dérisoires, non seulement chez Amazon, mais dans l'ensemble du secteur technologique, pourtant si lucratif.

Les robots et l'IA vont-ils remplacer les travailleurs ?

Aussi révoltant que cela puisse paraître, une autre perspective sombre pèse lourdement sur les travailleurs ces derniers temps. Lorsque les grandes entreprises annoncent des licenciements, elles en accusent l'IA, et les commentateurs médiatiques s'empressent de relayer les propos des dirigeants : l'IA et l'automatisation remplacent les travailleurs, affirment-ils.

L'introduction de machines permettant une production plus rapide et à plus grande échelle, et donc une réduction des temps de production, est une caractéristique du capitalisme depuis ses débuts. Certes, l'automatisation a supprimé certains emplois, comme ceux de certains ouvriers d'usine ou de caissiers de supermarché. Mais ce constat ne doit pas occulter le problème de fond : partout dans le monde, même dans les usines hautement automatisées, de nombreuses tâches sont encore effectuées par des travailleurs sous-payés.

Les capitalistes sont toujours obsédés par le profit. En matière de robots et d'IA, leur devise est : « Plus les salaires sont bas, moins il y a de raisons de remplacer les travailleurs par des machines. » Ce n'est pas un hasard si l'introduction de l'IA supprime des emplois qualifiés et relativement bien rémunérés, comme ceux de comptables, d'analystes financiers et d'employés de banque ou d'assurance, plutôt que des ouvriers.

Au final, la principale cause des pertes d'emplois aujourd'hui n'est pas l'automatisation, mais plutôt l'aggravation de l'exploitation dans une économie en crise et stagnante. Voyez le nombre d'emplois perdus, sans l'introduction de robots ou d'IA, à cause des fermetures d'usines – comme le savent bien les travailleurs de l'industrie automobile.

Les entreprises décident de fermer des usines pour diverses raisons. Elles abandonnent certains produits et en lancent d'autres (comme de nouveaux modèles de voitures). Elles délocalisent leurs usines vers des régions où les salaires sont plus bas. Elles licencient et accélèrent la production pour accomplir la même quantité de travail avec moins d'employés. Et ainsi de suite.

Les entreprises suppriment des emplois, que ce soit par le biais de l'IA ou non, avec un niveau d'automatisation plus ou moins élevé, mais toujours pour la même raison : accroître leurs profits.

La technologie devrait profiter à tous.

Les progrès technologiques, qu'ils soient liés à l'IA ou non, pourraient s'avérer très utiles, non seulement pour ceux qui peuvent se les offrir, mais pour nous tous. De telles inventions pourraient réduire les besoins en main-d'œuvre : prenons l'exemple de la machine à laver, qui a libéré les femmes de nombreuses heures de travaux manuels au début du XXe siècle. À l'époque, cela n'était évidemment possible que pour celles qui pouvaient se permettre ces nouvelles machines.

L'informatique de pointe et l'intelligence artificielle, associées à la robotique, peuvent faciliter la vie des travailleurs en éliminant les tâches dangereuses ou fastidieuses et en améliorant l'efficacité du travail. À l'échelle de la société, ces avancées technologiques pourraient nous permettre de prendre en compte, localement et globalement, les ressources existantes et les besoins de chacun. Elles pourraient servir à planifier et organiser la production, le transport et la distribution de tous les biens nécessaires à tous, et à réduire la pollution et le gaspillage. Ces outils modernes pourraient diminuer la charge de travail humaine et donner à chacun plus de temps pour se consacrer à ses passions et apprendre.

Ainsi, comme d'autres progrès technologiques, l'IA rapproche la société d'un avenir où les richesses et les ressources de l'humanité profiteront à tous, et non à une poignée de privilégiés.

Mais cela ne se produira pas tant que cette même minorité contrôlera l'économie. Les grands patrons ont prouvé, à maintes reprises et depuis plus de deux siècles, qu'ils chercheront toujours à exploiter les technologies et les ressources existantes à leur seul profit. C'est pourquoi, entre leurs mains, les nouvelles machines et technologies s'accompagnent d'une exploitation accrue des travailleurs.

Pour que toute la société puisse bénéficier des progrès technologiques, il est impératif que la classe ouvrière prenne le contrôle de l'économie. Ce qui rend cela possible, c'est le rôle central des travailleurs dans l'économie. Ce sont eux qui produisent tout, tous les biens et tous les services. Ils tiennent également les comptes de la production et de la consommation.

C'est pourquoi la classe ouvrière, lorsqu'elle se mobilise pour défendre ses propres intérêts, peut entraîner d'autres pans de la population active à sa suite et mener l'humanité vers un avenir où la science et la technologie tiendront leurs promesses : que tous les êtres humains puissent travailler moins et profiter d'une vie plus facile et meilleure.

https://www.the-spark.net/paper/1257/ar ... elligence/