CITATION (Dolmancé @ samedi 22 novembre 2003, 13:17)s'il a pas envie d'acheter éthique qu'il retire au moins la pub.[/quote]
Tu y crois, toi, au commerce équitable à l'intérieur du système actuel ? :headonwall:
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Le commerce équitable
8 message(s)
• Page 1 sur 1
par Fan_Bizet » 22 Nov 2003, 16:59
CITATION Dolmancé Posted on samedi 22 novembre 2003, 13:10
--------------------------------------------------------------------------------
Convaincre les Etats d'organiser leur vie indépendamment des multinationales?
Ok petite illustration de la mondialisation dans le domaine alimentaire puisqu'on parle de Max Havelaar.
Les pays du Nord ont un mode de vie énergivore ce qui implique d'avoir l'agriculture la moins efficace de toute l'histoire humaine (pour produire une calorie alimentaire il faut dix calories d'énergie).[/quote]
Voilà une théorie bien réac. Bien sûr l'agriculture moderne occasionne bien des gachis car le but n'est pas de satisfaire les besoins mais faire du profit. par contre la hausse de la productivité est une excellente chose. l'agriculture actuelle pourrait nourrir au bas mot 10 milliards d'hommes. Pour te montrer la stupidité d'un tel raisonnement, il sufffit de l'appliquer a d'autres domaines de la vie. Prenons les transport par exemple. Les transports actuels sont extrêment énergivore par rapport à la marche à pied. Je te laisse toi même tirer les conclusions.
Cela ne veut pas dire que tout va pour le mieux dans l'agriculture actuelle , loin de là, mais il faut désigner les vrais responsables!
CITATION Ils ont donc cherché à persuader les pays du Sud qui vivaient en autosuffisance d'adopter un mode de vie tournée vers l'exportation (et donc hausses de production obtenu gràce à l'utilisation de pesticides et d'engrais), tout ceci en pensant faire le bien des pays du Sud gràce à toute les théories économiques fausses genre théorie ricardienne...
Résultat les pays du Sud ont exporté des céréales pour les élevages des pays du Nord et ont récupéré des devises. Avec ses devises ils ont acheté des armes qui ont détruit leur pays et, parce que leur plus grandes récoltes se sont faites au détriment de l'équilibre des sols, encore plus de pesticides et d'engrais (évidemment tous ces achats se font au pays du Nord...).[/quote]
Naïveté ? Méconnaissance totale de l'histoire ? les multinationales (et les états qui protègent leurs intérêts) n'ont nullement persuader les pays du sud du caractère bénéfique de leur modèle par des arguments logiques mais par la force des armes et en s'apropriant les meilleures terres. Ils ont placés à la tête des pays pauvres par la force et la tromperie des hommes corrompus et servils envers les grandes puissances. Ne pas voir cet aspect des choses c'est au mieux être un doux réveur au pire un dangereux révisionniste.
CITATION Une fois qu'on a identifié le processus, on agit : on ouvre des universités d'agro-écologie dans le Sahel pour apprendre aux paysans a travaillé la terre sans l'arsenal de l'industrie agrochimique, on fait du lobbying auprès de la banque mondiale pour qu'elle cesse d'exiger des quotas d'utilisation d'engrais aux pays à qui elle prete de l'argent...
Et au niveau local, on restreint sa consommation de viande (pour faire 1 kg de viande il faut 10 kg de céréales, pour faire 1 tonne d'engrais il faut 3 tonnes de pétrole... mangez un steack en France ça se traduit par une bombe sur la gueule de l'enfant irakien qui a eu le malheur de naitre à coté de l'or noir), on ouvre des potagers collectifs pour les gens qui ont pas les moyens de manger bio, on s'arrange avec son groupe d'amis pour chercher la bouffe à la ferme plutot qu'à Auchan (ça fait faire des économies et les vendeurs sont plus sympas).[/quote]
Bref tu préfères le gentil patron d'une multinatinale qui mange bio s'habille chez les grands couturiers qui roule à vélo pour garder la forme plutôt que le salaud de RMIste qui mange pour le moins cher possible sans faire attention à l'étiquette qui achete des fringues pas cheres et qui roule dans une voiture pourries faute de pouvoir faire autrement.
Tout ce que tu dis est culpabilisant vis a vis des victimes du système. Quand on ne s'attaque pas aux causes, on est bien obligé de trouver des responsables ailleurs...
--------------------------------------------------------------------------------
Convaincre les Etats d'organiser leur vie indépendamment des multinationales?
Ok petite illustration de la mondialisation dans le domaine alimentaire puisqu'on parle de Max Havelaar.
Les pays du Nord ont un mode de vie énergivore ce qui implique d'avoir l'agriculture la moins efficace de toute l'histoire humaine (pour produire une calorie alimentaire il faut dix calories d'énergie).[/quote]
Voilà une théorie bien réac. Bien sûr l'agriculture moderne occasionne bien des gachis car le but n'est pas de satisfaire les besoins mais faire du profit. par contre la hausse de la productivité est une excellente chose. l'agriculture actuelle pourrait nourrir au bas mot 10 milliards d'hommes. Pour te montrer la stupidité d'un tel raisonnement, il sufffit de l'appliquer a d'autres domaines de la vie. Prenons les transport par exemple. Les transports actuels sont extrêment énergivore par rapport à la marche à pied. Je te laisse toi même tirer les conclusions.
Cela ne veut pas dire que tout va pour le mieux dans l'agriculture actuelle , loin de là, mais il faut désigner les vrais responsables!
CITATION Ils ont donc cherché à persuader les pays du Sud qui vivaient en autosuffisance d'adopter un mode de vie tournée vers l'exportation (et donc hausses de production obtenu gràce à l'utilisation de pesticides et d'engrais), tout ceci en pensant faire le bien des pays du Sud gràce à toute les théories économiques fausses genre théorie ricardienne...
Résultat les pays du Sud ont exporté des céréales pour les élevages des pays du Nord et ont récupéré des devises. Avec ses devises ils ont acheté des armes qui ont détruit leur pays et, parce que leur plus grandes récoltes se sont faites au détriment de l'équilibre des sols, encore plus de pesticides et d'engrais (évidemment tous ces achats se font au pays du Nord...).[/quote]
Naïveté ? Méconnaissance totale de l'histoire ? les multinationales (et les états qui protègent leurs intérêts) n'ont nullement persuader les pays du sud du caractère bénéfique de leur modèle par des arguments logiques mais par la force des armes et en s'apropriant les meilleures terres. Ils ont placés à la tête des pays pauvres par la force et la tromperie des hommes corrompus et servils envers les grandes puissances. Ne pas voir cet aspect des choses c'est au mieux être un doux réveur au pire un dangereux révisionniste.
CITATION Une fois qu'on a identifié le processus, on agit : on ouvre des universités d'agro-écologie dans le Sahel pour apprendre aux paysans a travaillé la terre sans l'arsenal de l'industrie agrochimique, on fait du lobbying auprès de la banque mondiale pour qu'elle cesse d'exiger des quotas d'utilisation d'engrais aux pays à qui elle prete de l'argent...
Et au niveau local, on restreint sa consommation de viande (pour faire 1 kg de viande il faut 10 kg de céréales, pour faire 1 tonne d'engrais il faut 3 tonnes de pétrole... mangez un steack en France ça se traduit par une bombe sur la gueule de l'enfant irakien qui a eu le malheur de naitre à coté de l'or noir), on ouvre des potagers collectifs pour les gens qui ont pas les moyens de manger bio, on s'arrange avec son groupe d'amis pour chercher la bouffe à la ferme plutot qu'à Auchan (ça fait faire des économies et les vendeurs sont plus sympas).[/quote]
Bref tu préfères le gentil patron d'une multinatinale qui mange bio s'habille chez les grands couturiers qui roule à vélo pour garder la forme plutôt que le salaud de RMIste qui mange pour le moins cher possible sans faire attention à l'étiquette qui achete des fringues pas cheres et qui roule dans une voiture pourries faute de pouvoir faire autrement.
Tout ce que tu dis est culpabilisant vis a vis des victimes du système. Quand on ne s'attaque pas aux causes, on est bien obligé de trouver des responsables ailleurs...
- Fan_Bizet
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Fév 2003, 22:30
par titi » 22 Nov 2003, 21:42
les pays du nord ont aussi le système de santé le plus énergivore de toute l'histoire de l'humanité
qu'est-ce qu'on dépense comme kJoules par habitant, tout cela dans le stupide but de soigner les enfants, de guérir les maladies, de redonner de l'autonomie aux handicapés, de vivre plus longtemps en meilleure forme...
au moins les pays du Sud ne gaspille pas cette précieuse énergie, ils crèvent jeunes
et comme ça l'énergie éolienne peut leur suffire
qu'est-ce qu'on dépense comme kJoules par habitant, tout cela dans le stupide but de soigner les enfants, de guérir les maladies, de redonner de l'autonomie aux handicapés, de vivre plus longtemps en meilleure forme...
au moins les pays du Sud ne gaspille pas cette précieuse énergie, ils crèvent jeunes
et comme ça l'énergie éolienne peut leur suffire
- titi
- Message(s) : 112
- Inscription : 21 Juin 2003, 17:09
par Fan_Bizet » 22 Nov 2003, 22:48
CITATION titi Posted on samedi 22 novembre 2003, 21:42
--------------------------------------------------------------------------------
les pays du nord ont aussi le système de santé le plus énergivore de toute l'histoire de l'humanité
qu'est-ce qu'on dépense comme kJoules par habitant, tout cela dans le stupide but de soigner les enfants, de guérir les maladies, de redonner de l'autonomie aux handicapés, de vivre plus longtemps en meilleure forme...
au moins les pays du Sud ne gaspille pas cette précieuse énergie, ils crèvent jeunes
et comme ça l'énergie éolienne peut leur suffire [/quote]
Oui, c'est un exemple encore plus frappant ! Merci
--------------------------------------------------------------------------------
les pays du nord ont aussi le système de santé le plus énergivore de toute l'histoire de l'humanité
qu'est-ce qu'on dépense comme kJoules par habitant, tout cela dans le stupide but de soigner les enfants, de guérir les maladies, de redonner de l'autonomie aux handicapés, de vivre plus longtemps en meilleure forme...
au moins les pays du Sud ne gaspille pas cette précieuse énergie, ils crèvent jeunes
et comme ça l'énergie éolienne peut leur suffire [/quote]
Oui, c'est un exemple encore plus frappant ! Merci
- Fan_Bizet
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Fév 2003, 22:30
par Dolmancé » 23 Nov 2003, 02:10
Voilà une théorie bien réac. Bien sûr l'agriculture moderne occasionne bien des gachis car le but n'est pas de satisfaire les besoins mais faire du profit. par contre la hausse de la productivité est une excellente chose. l'agriculture actuelle pourrait nourrir au bas mot 10 milliards d'hommes.
Les famines ne sont pas une question de production de nourritures mais d'accès (voir les travaux d'Amartya Sen), d'un autre coté Montsanto vous remercie de propager leurs mensonges commerciaux... De plus la majorité des cultures ne sont pas pour l'alimentation humaine, mais pour celle des animaux (il est plus rentable de produire de la malbouffe pour nourrir 1 personne que de produire de quoi bien nourrir 10 personnes avec les mêmes ressources naturelles)
Votre agriculture moderne c'est de l'agriculture archaïque. Les techniques modernes préservent les sols et les équilibres afin de ne pas appauvrir les sols et donc évitent d'avoir recours au pesticides et aux engrais... deux exemples : l'union européenne à tirer la sonette d'alarme l'année dernière car les sols de l'union européenne contiennent de moins en moins de matière organique (pourquoi est ce que le Regent et le Gaucho ont eu une autorisation du ministère de l'agriculture malgré tous les dangers qu'ils font connaitre à l'environnement : parce que sans ça la productivité aurait chuté!)
Le Burkina Fasso a une université qui forme à l'agroécologie, là bas il y a 50,000 personnes qui cultivent de cette façon ce qui a permis au pays de survivre à la sécheresse qui avait détruit les récoltes de leurs homologues qui avaient utilisés les méthodes occidentales inadaptées.
Pour te montrer la stupidité d'un tel raisonnement, il sufffit de l'appliquer a d'autres domaines de la vie. Prenons les transport par exemple. Les transports actuels sont extrêment énergivore par rapport à la marche à pied. Je te laisse toi même tirer les conclusions.
Bravo je vois que vous commencez à comprendre. Je vais au boulot à vélo, ça me permet de ne pas sponsoriser les multinationales pétrolière, de préserver les réserves naturelles de la planête, d'économiser de l'argent et d'éviter de me faire de la graisse (et accessoirement c'est un vrai soulagement de ne pas avoir la mort des 15,000 vieux de l'été sur la conscience comme les bagnolophiles...)
Cela ne veut pas dire que tout va pour le mieux dans l'agriculture actuelle , loin de là, mais il faut désigner les vrais responsables!
Les vrais responsables ? Les consommateurs exploiteurs.
Bref tu préfères le gentil patron d'une multinatinale qui mange bio s'habille chez les grands couturiers qui roule à vélo pour garder la forme plutôt que le salaud de RMIste qui mange pour le moins cher possible sans faire attention à l'étiquette qui achete des fringues pas cheres et qui roule dans une voiture pourries faute de pouvoir faire autrement.
Tout ce que tu dis est culpabilisant vis a vis des victimes du système. Quand on ne s'attaque pas aux causes, on est bien obligé de trouver des responsables ailleurs...
Et si je comprends bien vous préférez des agriculteurs qui cultivent des ogm monsanto en leur donnant des engrais Bayer qui porteraient au pied des baskets nike fabriquées par des ouvrieres indonésienne de 14 ans soumise à un véritable esclavage... Vous préférez aussi une usine , fusse-t-elle autogérée, qui produit 10 000 chaussures avec des ouvriers qui dépriment tellement leur métier est abrutissant, à 10 000 artisans cordonniers qui ont la possibilité d'éprouver du plaisir à faire leur métier. Je retiens...
Me faite pas le cout du prix, c'est le mode de vie le moins onéreux qui est possible (des rmistes y arrivent sans problème... alors des salariés), c'est pas compliqué suffit d'un peu d'imagination.
On peut aller s'habiller dans les magasins de fripes, ça permet d'être à la mode à moindre cout et ça ne fait pas prospérer les affaires du baron du textile comme le fait le facteur et sa Lacoste qui coute deux fois plus cher que la chemise fabriqué par une coopérative d'artisans népalais que j'ai sur le dos (pour des salaires 10 fois inférieure et sans parler des conditions de fabrication...).
Les famines ne sont pas une question de production de nourritures mais d'accès (voir les travaux d'Amartya Sen), d'un autre coté Montsanto vous remercie de propager leurs mensonges commerciaux... De plus la majorité des cultures ne sont pas pour l'alimentation humaine, mais pour celle des animaux (il est plus rentable de produire de la malbouffe pour nourrir 1 personne que de produire de quoi bien nourrir 10 personnes avec les mêmes ressources naturelles)
Votre agriculture moderne c'est de l'agriculture archaïque. Les techniques modernes préservent les sols et les équilibres afin de ne pas appauvrir les sols et donc évitent d'avoir recours au pesticides et aux engrais... deux exemples : l'union européenne à tirer la sonette d'alarme l'année dernière car les sols de l'union européenne contiennent de moins en moins de matière organique (pourquoi est ce que le Regent et le Gaucho ont eu une autorisation du ministère de l'agriculture malgré tous les dangers qu'ils font connaitre à l'environnement : parce que sans ça la productivité aurait chuté!)
Le Burkina Fasso a une université qui forme à l'agroécologie, là bas il y a 50,000 personnes qui cultivent de cette façon ce qui a permis au pays de survivre à la sécheresse qui avait détruit les récoltes de leurs homologues qui avaient utilisés les méthodes occidentales inadaptées.
Pour te montrer la stupidité d'un tel raisonnement, il sufffit de l'appliquer a d'autres domaines de la vie. Prenons les transport par exemple. Les transports actuels sont extrêment énergivore par rapport à la marche à pied. Je te laisse toi même tirer les conclusions.
Bravo je vois que vous commencez à comprendre. Je vais au boulot à vélo, ça me permet de ne pas sponsoriser les multinationales pétrolière, de préserver les réserves naturelles de la planête, d'économiser de l'argent et d'éviter de me faire de la graisse (et accessoirement c'est un vrai soulagement de ne pas avoir la mort des 15,000 vieux de l'été sur la conscience comme les bagnolophiles...)
Cela ne veut pas dire que tout va pour le mieux dans l'agriculture actuelle , loin de là, mais il faut désigner les vrais responsables!
Les vrais responsables ? Les consommateurs exploiteurs.
Bref tu préfères le gentil patron d'une multinatinale qui mange bio s'habille chez les grands couturiers qui roule à vélo pour garder la forme plutôt que le salaud de RMIste qui mange pour le moins cher possible sans faire attention à l'étiquette qui achete des fringues pas cheres et qui roule dans une voiture pourries faute de pouvoir faire autrement.
Tout ce que tu dis est culpabilisant vis a vis des victimes du système. Quand on ne s'attaque pas aux causes, on est bien obligé de trouver des responsables ailleurs...
Et si je comprends bien vous préférez des agriculteurs qui cultivent des ogm monsanto en leur donnant des engrais Bayer qui porteraient au pied des baskets nike fabriquées par des ouvrieres indonésienne de 14 ans soumise à un véritable esclavage... Vous préférez aussi une usine , fusse-t-elle autogérée, qui produit 10 000 chaussures avec des ouvriers qui dépriment tellement leur métier est abrutissant, à 10 000 artisans cordonniers qui ont la possibilité d'éprouver du plaisir à faire leur métier. Je retiens...
Me faite pas le cout du prix, c'est le mode de vie le moins onéreux qui est possible (des rmistes y arrivent sans problème... alors des salariés), c'est pas compliqué suffit d'un peu d'imagination.
On peut aller s'habiller dans les magasins de fripes, ça permet d'être à la mode à moindre cout et ça ne fait pas prospérer les affaires du baron du textile comme le fait le facteur et sa Lacoste qui coute deux fois plus cher que la chemise fabriqué par une coopérative d'artisans népalais que j'ai sur le dos (pour des salaires 10 fois inférieure et sans parler des conditions de fabrication...).
- Dolmancé
- Message(s) : 0
- Inscription : 06 Oct 2003, 12:23
par Dolmancé » 23 Nov 2003, 02:33
les pays du nord ont aussi le système de santé le plus énergivore de toute l'histoire de l'humanité
qu'est-ce qu'on dépense comme kJoules par habitant, tout cela dans le stupide but de soigner les enfants, de guérir les maladies, de redonner de l'autonomie aux handicapés, de vivre plus longtemps en meilleure forme...
au moins les pays du Sud ne gaspille pas cette précieuse énergie, ils crèvent jeunes
et comme ça l'énergie éolienne peut leur suffire
Ou ai je dit que j'étais contre le progrès ? Le but c'est de faire des économies d'énergie pour promouvoir les secteurs vraiment important comme la santé... Mais si vous trouvez que la star academy et les home cinema acheté avec un crédit à la consommation sont des bienfaits pour l'humanité...
D'ailleurs, je croyais que la LCR faisait partie du réseau sortir du nucléaire ? Me dites pas que quand on signe des accords chez les trotskistes vous les lisez pas, c'est juste pour qu'on parle de vous à la télévision j'ai compris ?
Tiens récemment vous avez signez l'appel à manifester le 17 janvier ou il y avait ça :
Les associations et organisations syndicales et politiques soussignées appellent à une manifestation nationale, samedi 17 janvier 2004 à Paris, pour exiger
- l'abandon de tout projet de construction de nouveaux réacteurs nucléaires
- la mise en ouvre immédiate d'un plan ambitieux d'économies d'énergie et de développement des énergies renouvelables
- un véritable débat sur les choix énergétiques
Et après on s'étonne que vos actions dans ce mouvement soient aussi contre productives avec un discours aussi incohérent... Je vais finir par croire que c'est fait exprès...
qu'est-ce qu'on dépense comme kJoules par habitant, tout cela dans le stupide but de soigner les enfants, de guérir les maladies, de redonner de l'autonomie aux handicapés, de vivre plus longtemps en meilleure forme...
au moins les pays du Sud ne gaspille pas cette précieuse énergie, ils crèvent jeunes
et comme ça l'énergie éolienne peut leur suffire
Ou ai je dit que j'étais contre le progrès ? Le but c'est de faire des économies d'énergie pour promouvoir les secteurs vraiment important comme la santé... Mais si vous trouvez que la star academy et les home cinema acheté avec un crédit à la consommation sont des bienfaits pour l'humanité...
D'ailleurs, je croyais que la LCR faisait partie du réseau sortir du nucléaire ? Me dites pas que quand on signe des accords chez les trotskistes vous les lisez pas, c'est juste pour qu'on parle de vous à la télévision j'ai compris ?
Tiens récemment vous avez signez l'appel à manifester le 17 janvier ou il y avait ça :
Les associations et organisations syndicales et politiques soussignées appellent à une manifestation nationale, samedi 17 janvier 2004 à Paris, pour exiger
- l'abandon de tout projet de construction de nouveaux réacteurs nucléaires
- la mise en ouvre immédiate d'un plan ambitieux d'économies d'énergie et de développement des énergies renouvelables
- un véritable débat sur les choix énergétiques
Et après on s'étonne que vos actions dans ce mouvement soient aussi contre productives avec un discours aussi incohérent... Je vais finir par croire que c'est fait exprès...
- Dolmancé
- Message(s) : 0
- Inscription : 06 Oct 2003, 12:23
8 message(s)
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invité(s)