:rofl:
(Vérié @ samedi 16 février 2008 à 17:10 a écrit :
Quoi qu'il en soit, il est certain que, par le passé, la LCR a été beaucoup plus opportuniste que LO, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais cette politique passée de la LCR ne permet pas de justifier une politique qui revient à doubler la LCR sur sa droite.
Le problème ce n'est pas de se situer par rapport à la LCR ou à LO.
S'il s'agit simplement d'être plus "à gauche" que la ligue ou que LO, je connais des champions bien plus fort que toi.
LO a fait des choix qui étonnent certains, en scanlisent d'autres ou font rire quelques uns.
Finalement c'est une preuve de bonne santé et de jeunesse que d'être capable d'étonner, de scandaliser ou de faire rigoler.
Lénine aussi en son temps à étonné par exemple quand il a défendu la participation à un gouvernement bourgeois.
Les mencheviks en ont eu les cheveux droits sur la tête.
La voie prévue par Lénine ne s'est pas exactement réalisée mais elle était bien plus révolutionnaire que celle de ceux qui voulaient laisser les mains libres à la bourgeoisie et se contenter d'un rôle d'opposition ouvrière parlementaire et syndicale.
Tu peux toujours parler de ralliement à l'Union de la gauche qui n'existe ni ladite union , ni le ralliement c'est pas une raison pour t'attendrir devant un demi-pas à gauche de la LCR.
Elle en est coutumière tout les ....35 ans
Souviens-toi , la ligue disait faire un parti léniniste et interdire militairement les meetings fascistes.
Heureusement, la bourgeoisie française peut-être cruelle, mais elle reconnait les vrais dangers, et là elle a su qu'il suffisait de montrer le martinet.
L'effet fut immédiat.
Fini la commission militaire et tout le monde adhère à la CFDT (néo-centrisme à base anarcho-syndicaliste) :rofl:
C'était le bon temps et on a quand même bien rigolé.
Et grâce à quelques uns qui ne perdent pas la main on rigole encore.