Un texte intéressant

[lavana]

Cette thèse me parait insuffisante pour expliquer la GRCP car les mouvements ouvriers, les affrontements, la répression ne se sont produits qu'APRES le déclenchement de la GRCP, en raison du désordre et de la confusion créées par cette invasion des villes par des foules de jeunes venus souvent de loin.

Je pense qu'il y a bien eu un affrontement au sein du PC chinois et que Mao s'est appuyé sur l'armée contre ses rivaux du parti. Simon Leys explique d'ailleurs tout cela de façon très détaillée. (Désolé de faire systématiquement appel à lui, mais il me semble être le meilleur analyste de ces événements. Sauf textes que je ne connais pas. ) Si le seul but de la GRCP avait été la mise au pas de la classe ouvrière, pourquoi avoir chassé, humilié, assassiné tant de cadres et de dirigeants locaux, qui n'étaient certes pas dans leur immense majorité des porte-parole des travailleurs ? La LDC 67 ne répond pas à cette question.


Sur ce point; La mise au pas étant le but essentiel ça passe aussi par l'élimination de tout un tas de gens qui n'étaient pas des dirigeants prolétariens. Les purges sont une méthode de gouvernement, certes difficile à manipuler, mais ça frappe tous azimuths voire se retourner contre leurs initiateurs.

D'ailleurs faut-il croire les auteurs bourgeois sur les purges qui frappaient régulièrement les bases rouges ? Je n'ai plus les détails en tête mais on cite des chiffres importants.

Pour en revenir à la GRCP, l'un des forumeurs (Zappa ou Lavana ?)

Je voudrais pas avoir l'air de dénoncer mon camarade (de forum ?) mais moi je n'ai rien dit.

[Vérié]

Je pense qu'il y a bien eu un affrontement au sein du PC chinois et que Mao s'est appuyé sur l'armée contre ses rivaux du parti. (...) La LDC 67 ne répond pas à cette question.

Sur ce point; La mise au pas étant le but essentiel ça passe aussi par l'élimination de tout un tas de gens qui n'étaient pas des dirigeants prolétariens. Les purges sont une méthode de gouvernement, certes difficile à manipuler, mais ça frappe tous azimuths voire se retourner contre leurs initiateurs.


Oui, ça se retourne à la fois contre une partie des bureaucrates qui se sont "mouillés", quand les éliminés reviennent en cour, et contre ceux qui ont pris au sérieux les mots d'ordre officiels. Dans ses mémoires (livre cité), un garde rouge raconte d'ailleurs qu'un des mots d'ordre était :"Feu sur le quartier général".
Et, après maintes expérience, lui et son groupe ont voulu "faire feu" contre le grand patron du "quartier général", à savoir Mao. Car ils avaient pris conscience que les principaux responsables de l'inégalité sociale étaient bien Mao et sa clique.

A l'examen précis des faits - autant qu'on peut les connaître -, je ne pense pas qu'il soit possible de défendre la thèse de la LDC 67. Cette thèse a le mérite de mettre l'accent sur le role de l'armée, la manipulation, le caractère étranger à la classe ouvrière de la GRCP, la répression contre les ouvriers etc. Bref de démystifier la version mythologique de la GRCP, de montrer sa nature de classe, ce qui est primordial.

Néanmoins, cette thèse me semble - et m'avait déjà semblé à l'époque - très simplificatrice. Les analyses précises de Simon Leys (encore lui, re-désolé) me semblent correspondre beaucoup mieux à la réalité des faits.

[Vérié]

Mais accepter les absurdités, toutes tirées de la presse réactionnaire qu'on me sert à guise de connaissance du sujet ou d'analyse; tout mon sentiment d'injustice et d'honneteté devant les faits se revolte.
SVP, Conviviado, cesse d'accuser ceux qui ne sont pas d'accord avec toi de ne pas
être informés, d'utiliser les mensonges de la presse bourgeoise etc.

Tu n'es pas le seul à t'intéresser à la GRCP. Pour ma part, je me suis beaucoup interessé à la Chine dans les années 70-80, et j'ai lu à peu près tout ce qui était disponible en français + certains textes en anglais (des textes de Cliff et du SWP pour la plupart.) Et j'ai lu Mao, bien entendu, pas seulement le petit livre rouge.

Nous n'avons pas la meme interprétation des faits, nous n'abordons pas les discours de Mao de la meme façon. Ca n'implique pas que aies affaire à des réacs ou à des crétins. Pour ma part, je ne te considère pas avec le meme mépris que tu ne cesses d'afficher à l'égard de tes contradicteurs. Je pense seulement que tu es prisonnier d'une logique et d'une méthode d'analyse qui sont fausses.

Partant du principe que la révolution chinoise est une révolution prolétarienne, que l'Etat chinois était un Etat ouvrier, que Mao était un dirigeant prolétarien (un révolutionnaire tout court, ça ne fait pas de doute...) etc, tu prends tous les textes de Mao au premier degré, tu cherches tout ce qui peut conforter ton point de vue en ignorant tout ce qui peut le contredire. Bref, les arguments glissent sur toi car tu ne peux pas imaginer une seconde de remettre le "grand timonier" en question.

Mais, quand on se veut révolutionnaire, il n'y a pas de tabous, pas plus Mao, que Lénine et Trotsky qui étaient pourtant eux, des révolutionnaires communistes, qui se sont toujours préoccupés de l'organisation du prolétariat, de ses interets de classe etc.

[lavana]

Sur ce point; La mise au pas étant le but essentiel ça passe aussi par l'élimination de tout un tas de gens qui n'étaient pas des dirigeants prolétariens. Les purges sont une méthode de gouvernement, certes difficile à manipuler, mais ça frappe tous azimuths voire se retourner contre leurs initiateurs.

Avec le "sérieux" d'un Doctor en Théologie, lavana, pontifie et ne dit absolument rien du tout.

C'est encore un exemple magistrale de la méthode qui consiste à "ne pas analyser la réalité concrète" et "émmettre des généralités abstraites passe partout" mais qui ne passent que chez les dogmatiques.

Les "purges" (merci pour la dénomination tirée directement de la presse réactionnaire) ce sont des anti-constipant si je ne m'abuse pas. Et raisonner de la sorte, un raisonnement de merde.

Bah, ce n'est pas grave Convive. Parle nous quand même des purges.

Et puisque le mot t'indigne et que je ne connais ni le russe, ni le chinois et pour ne plus employer un mot tiré de la presse réactionnaire dis-moi quel est le mot employé dans ces langues et leur traduction.