l'ajout du terme psychothérapeute sur la plaque professionnelle d'un psychiatre cache probablement la détresse d'un praticien en mal de clientèle ; la pub pour un bon psychiatre se fait par le bouche à oreille , pas par des titres en trompe l'oeil (et le porte-monnaie) ;
La psychiatrie "pure" est une profession saine, basée sur le côté humain du métier ; quoi de plus passionnant que d'être attentif à la souffrance de son semblable et de soutenir celui ou celle qui nous accorde sa confiance ; l'amalgame entre les bons psychiatres et les charlatans commençant par psy......... est regrettable ;
les médicaments aident à surmonter les épreuves et à devenir perméable à l'analyse à mener avec le médecin ; les entretiens , quant à eux, permettent d'expliquer pourquoi on ne supporte plus les autres, et surtout , apprennent au "patient" à ignorer les travers de l'être humain pour n'en conserver que les bons côtés : donc à devenir ( ou redevenir) plus tolérant, donc plus heureux ! ce n'est pas si mal !
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Définitions de psy-chanalyse psy-chiatrie...
par Bertrand » 24 Jan 2005, 22:15
Pour Cyrano,
la lecture des textes du cercle zététique et de l'AFIS m'a surtout confirmé les dégâts (plus ou moins importants) causés par certains charlatans (ne vois pas dans la reprise de ce mot un quelconque "suivisme" ou une plus délirante "solidarité de parti" :dry: ).
C'est un aspect un peu laissé de côté dans les différentes interventions.
Caupo pourrait me répondre que, comme je suis ignorant...et il aurait raison : je suis totalement ignorant, vraiment, dans le domaine de la psychanalyse, comme dans celui de l'homéopathie ou de l'informatique ou de bien d'autres. Merci maître.
Or, il se trouve que j'ai, un peu, "fréquenté" qques psychana et leurs disciples comme qques homéopathes et tenants de l'homéopathie.
Je ne trouvais pas jusque là les mots pour exprimer le malaise que ces tristes personnages m'inspiraient, à posteriori. Je les ai trouvés dans les textes que je viens de lire. Au malaise s'est ajouté le dégoût.
ça ne me rend pas moins ignorant ? peut-être. Mais solidaire de tous ceux qui ont subi les délires de ces .... (auto-modération). Eux non plus n'ont lu ni Freud, ni Lacan, ni machin.
la lecture des textes du cercle zététique et de l'AFIS m'a surtout confirmé les dégâts (plus ou moins importants) causés par certains charlatans (ne vois pas dans la reprise de ce mot un quelconque "suivisme" ou une plus délirante "solidarité de parti" :dry: ).
C'est un aspect un peu laissé de côté dans les différentes interventions.
Caupo pourrait me répondre que, comme je suis ignorant...et il aurait raison : je suis totalement ignorant, vraiment, dans le domaine de la psychanalyse, comme dans celui de l'homéopathie ou de l'informatique ou de bien d'autres. Merci maître.
Or, il se trouve que j'ai, un peu, "fréquenté" qques psychana et leurs disciples comme qques homéopathes et tenants de l'homéopathie.
Je ne trouvais pas jusque là les mots pour exprimer le malaise que ces tristes personnages m'inspiraient, à posteriori. Je les ai trouvés dans les textes que je viens de lire. Au malaise s'est ajouté le dégoût.
ça ne me rend pas moins ignorant ? peut-être. Mais solidaire de tous ceux qui ont subi les délires de ces .... (auto-modération). Eux non plus n'ont lu ni Freud, ni Lacan, ni machin.
-
Bertrand - Message(s) : 792
- Inscription : 25 Juil 2003, 15:27
par Cyrano » 25 Jan 2005, 17:24
OK, Bertrand, ça, c'est une vraie réponse. Et je n'ai rien à dire contre.
Ah… La "solidarité de parti"… mais avec quelle partie du parti ? Parce que dans ce débat oiseux qui nous occupe, y'a la fraction Iko, puis, pas pareil, la fraction Cyrano, et, pas pareil, la fraction Canardos, proche de la fraction Rojo, mais y'a aussi la fraction Nadia, sans oublier les fractions Faupatronim, Logan, etc. et toi-même, si ça se trouve, sur ce sujet, t'as fait ta fraction ?
Bon, là, dans ce fil, ça va, on ne risque pas de prendre un mauvais coup pour le moment.
On peut se dire garagiste, mais faut pouvoir réparer la voiture du client, et qu'elle marche, sinon ça ne durera pas longtemps.
On peut se dire psy-truc-machin, là, les réparations deviennent plus floues. Et toutes les escroqueries deviennent possibles.
Mais bon sang, et en politique ?… Toutes les escroqueries sont aussi possibles, même parmi ceux qui se réclament du trotskisme. Y'a pas de quoi avoir le dégoût ? le dégoût de tout ? Tous pourris ? Non, on dirait, puisque toi, moi, et d'autres sur ce forum, nous affichons une certaine sympathie politique.
Il n'en reste pas moins vrai que je suis d'accord avec ce que tu écris :
«la lecture des textes du cercle zététique et de l'AFIS m'a surtout confirmé les dégâts (plus ou moins importants) causés par certains charlatans.»
Les dégâts, au pire, ou au mieux : aucun changement.
C'était déjà une constatation que tirait un psychologue, dans les années 1970, aux Etats-Unis :
«La plupart des groupes de thérapie faits dans ce pays... je pense par plus de 51% des gens... pourraient probablement être aussi bien faits par un chef scout sophistiqué.» Eric Berne, cité par Southey Swede "Comment guérir ?"
Ah… La "solidarité de parti"… mais avec quelle partie du parti ? Parce que dans ce débat oiseux qui nous occupe, y'a la fraction Iko, puis, pas pareil, la fraction Cyrano, et, pas pareil, la fraction Canardos, proche de la fraction Rojo, mais y'a aussi la fraction Nadia, sans oublier les fractions Faupatronim, Logan, etc. et toi-même, si ça se trouve, sur ce sujet, t'as fait ta fraction ?
Bon, là, dans ce fil, ça va, on ne risque pas de prendre un mauvais coup pour le moment.
On peut se dire garagiste, mais faut pouvoir réparer la voiture du client, et qu'elle marche, sinon ça ne durera pas longtemps.
On peut se dire psy-truc-machin, là, les réparations deviennent plus floues. Et toutes les escroqueries deviennent possibles.
Mais bon sang, et en politique ?… Toutes les escroqueries sont aussi possibles, même parmi ceux qui se réclament du trotskisme. Y'a pas de quoi avoir le dégoût ? le dégoût de tout ? Tous pourris ? Non, on dirait, puisque toi, moi, et d'autres sur ce forum, nous affichons une certaine sympathie politique.
Il n'en reste pas moins vrai que je suis d'accord avec ce que tu écris :
«la lecture des textes du cercle zététique et de l'AFIS m'a surtout confirmé les dégâts (plus ou moins importants) causés par certains charlatans.»
Les dégâts, au pire, ou au mieux : aucun changement.
C'était déjà une constatation que tirait un psychologue, dans les années 1970, aux Etats-Unis :
«La plupart des groupes de thérapie faits dans ce pays... je pense par plus de 51% des gens... pourraient probablement être aussi bien faits par un chef scout sophistiqué.» Eric Berne, cité par Southey Swede "Comment guérir ?"
- Cyrano
- Message(s) : 1517
- Inscription : 03 Fév 2004, 17:26
par Cyrano » 25 Jan 2005, 17:46
Bertrand, je ne défends pas la psychanalyse, certainement pas, ni la galaxie des psychothérapeutes.
Je reviens d'abord aux définitions :
Je persiste, ah ça oui, donner des définitions comme rojo a fait, ça ne sert à rien :
Les psychiatres, c'est un diplôme machin; les psychologues, c'est un diplôme truc; les psychanalystes, c'est de la merde.
Une plaque d'immatriculation charlatan?
Après avoir donné mes définitions, j'ai fait une remarque que m'inspirait ce que j'avais lu sur les sites de psychologues ou de psychiatres :
les psychiatres ou les psychologues cliniciens éprouvent le besoin d'ajouter à leur formation des techniques de psychothérapie (que ce soit selon le modèle de la psychanalyse ou des psychothérapies). Et je notais une plaque de psychiatre : "Psychiatre-Psychothérapeute".
Rojo, enfermé dans son mysticisme, fait illico le parallèle avec "Médecin-Homéopathe"… Il ne veut pas comprendre que ce sont la plupart des professionnels qui réclament le complément psychothérapie. Il ne veut pas le comprendre, ou plutôt il ne peut pas, y'a un effet horizon : c'est la reconnaissance que des éléments inconscients sont à l'œuvre dans nos comportements, là, y peut pas, y peut pas. Dont'acte.
Sur le site de l'AFPC (Association Française des Psychologues cliniciens) il est dit :
«Il nous apparaît cependant que si ces formations [psychiatre, psychologue] sont un préalable nécessaire, elles ne sont pas totalement suffisantes pour exercer la psychothérapie. La majorité des psychiatres et des psychologues cliniciens s’engagent dans des formations personnelles à la suite de leurs cursus universitaires, formations longues et coûteuses qui ne sont ni valorisées, ni reconnues, alors que pourtant nécessaires.»
Là, ce n'est pas trois quatre charlatans qui veulent gruger les gens avec de la psychothérapie, c'est le regroupement d'une profession qui le dit.
Avec un Z
Mais, tenez… Pour rire… Avec un article Z, c'est à dire, un article de nos amis zététiciens (dont je suis friand)…
Dans l'article "Divan le terrible" (sur un site fétiche de rojo : www.pseudo-medecines.org/debat.htm), je lis que les psychiatres ont renoncé à la cure psychanalytique mais «ce qui ne veut pas dire que tous aient renoncé au freudisme en tant qu'outil interprétatif.»
Dans ce même article, il est écrit que la psychanalyse, pour les psychologues, «leur fournissait l'outil curatif qui leur manquait.» Et que maintenant, ils utilisent plutôt les outils des psychothérapies cognitives, comportementales, ou systémiques.
«qui leur manquait»…
Ils ont besoin d'un outil, vous allez vous fourrez ça dans la tête, avant de ricaner devant une plaque "Psychiatre-Psychothérapeute" et de les traiter de charlatans – alors que, justement, c'est le contraire !
Et non, Aumance, non, et ce n'est pas non plus «la détresse d'un praticien en mal de clientèle». Tu penses que «l'amalgame entre les bons psychiatres et les charlatans commençant par psy......... est regrettable». Mais ce qui commence par psy n'est forcément une tambouille d'escroc.
Ça m'attriste de constater, qu'enfermé dans son horizon, on puisse traiter de charlatan des professionnels qui cherchent justement à pouvoir mieux traiter les personnes en désarroi ou en souffrance.
Admettons que j'avais mal présenté ma remarque, ça me permettra de donner l'absolution à ceux qui n'avaient pas compris, pour cette fois encore…
Je reviens d'abord aux définitions :
Je persiste, ah ça oui, donner des définitions comme rojo a fait, ça ne sert à rien :
Les psychiatres, c'est un diplôme machin; les psychologues, c'est un diplôme truc; les psychanalystes, c'est de la merde.
Une plaque d'immatriculation charlatan?
Après avoir donné mes définitions, j'ai fait une remarque que m'inspirait ce que j'avais lu sur les sites de psychologues ou de psychiatres :
les psychiatres ou les psychologues cliniciens éprouvent le besoin d'ajouter à leur formation des techniques de psychothérapie (que ce soit selon le modèle de la psychanalyse ou des psychothérapies). Et je notais une plaque de psychiatre : "Psychiatre-Psychothérapeute".
Rojo, enfermé dans son mysticisme, fait illico le parallèle avec "Médecin-Homéopathe"… Il ne veut pas comprendre que ce sont la plupart des professionnels qui réclament le complément psychothérapie. Il ne veut pas le comprendre, ou plutôt il ne peut pas, y'a un effet horizon : c'est la reconnaissance que des éléments inconscients sont à l'œuvre dans nos comportements, là, y peut pas, y peut pas. Dont'acte.
Sur le site de l'AFPC (Association Française des Psychologues cliniciens) il est dit :
«Il nous apparaît cependant que si ces formations [psychiatre, psychologue] sont un préalable nécessaire, elles ne sont pas totalement suffisantes pour exercer la psychothérapie. La majorité des psychiatres et des psychologues cliniciens s’engagent dans des formations personnelles à la suite de leurs cursus universitaires, formations longues et coûteuses qui ne sont ni valorisées, ni reconnues, alors que pourtant nécessaires.»
Là, ce n'est pas trois quatre charlatans qui veulent gruger les gens avec de la psychothérapie, c'est le regroupement d'une profession qui le dit.
Avec un Z
Mais, tenez… Pour rire… Avec un article Z, c'est à dire, un article de nos amis zététiciens (dont je suis friand)…
Dans l'article "Divan le terrible" (sur un site fétiche de rojo : www.pseudo-medecines.org/debat.htm), je lis que les psychiatres ont renoncé à la cure psychanalytique mais «ce qui ne veut pas dire que tous aient renoncé au freudisme en tant qu'outil interprétatif.»
Dans ce même article, il est écrit que la psychanalyse, pour les psychologues, «leur fournissait l'outil curatif qui leur manquait.» Et que maintenant, ils utilisent plutôt les outils des psychothérapies cognitives, comportementales, ou systémiques.
«qui leur manquait»…
Ils ont besoin d'un outil, vous allez vous fourrez ça dans la tête, avant de ricaner devant une plaque "Psychiatre-Psychothérapeute" et de les traiter de charlatans – alors que, justement, c'est le contraire !
Et non, Aumance, non, et ce n'est pas non plus «la détresse d'un praticien en mal de clientèle». Tu penses que «l'amalgame entre les bons psychiatres et les charlatans commençant par psy......... est regrettable». Mais ce qui commence par psy n'est forcément une tambouille d'escroc.
Ça m'attriste de constater, qu'enfermé dans son horizon, on puisse traiter de charlatan des professionnels qui cherchent justement à pouvoir mieux traiter les personnes en désarroi ou en souffrance.
Admettons que j'avais mal présenté ma remarque, ça me permettra de donner l'absolution à ceux qui n'avaient pas compris, pour cette fois encore…
- Cyrano
- Message(s) : 1517
- Inscription : 03 Fév 2004, 17:26
par Aumance » 25 Jan 2005, 18:12
et ben, dis donc, Cyrano, je dois vachement mal m'expliquer pour que tu comprennes, dans mes propos :
"tout ce qui commence par Psy....... = tambouille d'escrocs" !!!!
mon but essentiel était de dire que seul un médecin (psychiatre) doit s'atteler à guérir les maux des déprimés, dépressifs, etc ...... pour éviter que le "remède" fasse plus de mal que la maladie ou la souffrance elles-mêmes ;
j'accepte , sans hésitation, ton absolution !!!!! par contre, pour ce qui est de l'extrème-onction, attends encore un peu ! j'ai tout mon temps !! je n'ai pas fini d'écrire toutes mes conneries !
en toute cordialité, bien sûr .............!
"tout ce qui commence par Psy....... = tambouille d'escrocs" !!!!
mon but essentiel était de dire que seul un médecin (psychiatre) doit s'atteler à guérir les maux des déprimés, dépressifs, etc ...... pour éviter que le "remède" fasse plus de mal que la maladie ou la souffrance elles-mêmes ;
j'accepte , sans hésitation, ton absolution !!!!! par contre, pour ce qui est de l'extrème-onction, attends encore un peu ! j'ai tout mon temps !! je n'ai pas fini d'écrire toutes mes conneries !
en toute cordialité, bien sûr .............!
Aumance : la rivière dont la source est au pied de l'arbre
-
Aumance - Message(s) : 29
- Inscription : 28 Avr 2004, 12:32
par Bertrand » 25 Jan 2005, 21:07
(Cyrano @ mardi 25 janvier 2005 à 17:46 a écrit :
Avec un Z
Mais, tenez… Pour rire… Avec un article Z, c'est à dire, un article de nos amis zététiciens (dont je suis friand)…
Dans l'article "Divan le terrible" (sur un site fétiche de rojo : www.pseudo-medecines.org/debat.htm), je lis que les psychiatres ont renoncé à la cure psychanalytique mais «ce qui ne veut pas dire que tous aient renoncé au freudisme en tant qu'outil interprétatif.»
Dans ce même article, il est écrit que la psychanalyse, pour les psychologues, «leur fournissait l'outil curatif qui leur manquait.» Et que maintenant, ils utilisent plutôt les outils des psychothérapies cognitives, comportementales, ou systémiques.
«qui leur manquait»…
Ils ont besoin d'un outil, vous allez vous fourrez ça dans la tête, avant de ricaner devant une plaque "Psychiatre-Psychothérapeute" et de les traiter de charlatans –
voici l'extrait du texte "Divan le Terrible"
a écrit :…les psychologues…
C'est parmi eux que se sont constitués les gros bataillons des psychanalystes privés, car la psychanalyse leur fournissait l'outil curatif qui leur manquait. Certains, aujourd'hui, se sont reconvertis dans les psychothérapies cognitives, comportementales ou systémiques, parfois sans le dire trop fort, et sans pour autant négliger l'effet d'appel et la notoriété que confère encore, aux yeux de certains, l'étiquette de psychanalyste.
Ben, justement, ça aurait tendance à me faire ricaner.
-
Bertrand - Message(s) : 792
- Inscription : 25 Juil 2003, 15:27
par Bertrand » 25 Jan 2005, 21:25
de Cyrano :
T'as intérêt. :boxing:
de Cyrano
Quand l'escroquerie joue avec la détresse des gens :bleu-vomi:
Puisque tu te hasardes à faire un parallèle avec la politique, je vais en faire un également : j'ai l'impression que les "escrocs" de la psy ont eu pignon sur rue fin des années 70, début des années 80, comme certains escrocs de la politique.
a écrit : OK, Bertrand, ça, c'est une vraie réponse. Et je n'ai rien à dire contre.
T'as intérêt. :boxing:
de Cyrano
a écrit :On peut se dire garagiste, mais faut pouvoir réparer la voiture du client, et qu'elle marche, sinon ça ne durera pas longtemps.
On peut se dire psy-truc-machin, là, les réparations deviennent plus floues. Et toutes les escroqueries deviennent possibles.
Mais bon sang, et en politique ?… Toutes les escroqueries sont aussi possibles, même parmi ceux qui se réclament du trotskisme. Y'a pas de quoi avoir le dégoût ? le dégoût de tout ? Tous pourris ? Non, on dirait, puisque toi, moi, et d'autres sur ce forum, nous affichons une certaine sympathie politique.
Quand l'escroquerie joue avec la détresse des gens :bleu-vomi:
Puisque tu te hasardes à faire un parallèle avec la politique, je vais en faire un également : j'ai l'impression que les "escrocs" de la psy ont eu pignon sur rue fin des années 70, début des années 80, comme certains escrocs de la politique.
-
Bertrand - Message(s) : 792
- Inscription : 25 Juil 2003, 15:27
par Cyrano » 25 Jan 2005, 21:37
Je ne comprends pas pourquoi ça te fait ricaner?
Est ce ça :
Les psychologues abandonnent la psychanalyse pour utiliser des outils qui semblent plus réalistes, mais... ils laissent le mot "psychanalyste"?
La chair est faible...
Je ne suis pas sûr, d'ailleurs, que ça soit une bonne idée d'un point de vue boutiquier.
Ça prouve que la psychanalyse a un statut encore exorbitant.
Pour Aumance: OK, tout va bien, je remise donc mes burettes.
Est ce ça :
Les psychologues abandonnent la psychanalyse pour utiliser des outils qui semblent plus réalistes, mais... ils laissent le mot "psychanalyste"?
La chair est faible...
Je ne suis pas sûr, d'ailleurs, que ça soit une bonne idée d'un point de vue boutiquier.
Ça prouve que la psychanalyse a un statut encore exorbitant.
Pour Aumance: OK, tout va bien, je remise donc mes burettes.
- Cyrano
- Message(s) : 1517
- Inscription : 03 Fév 2004, 17:26
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)