bulletin FUR numéro 12 : à lire avant le

[Barnabé]

Sur le second point. La politique pabliste et le travail de fraction de Lambert sont des conception opposées. Pour Pablo, c'était un moyen de liquider l'organisation trotskyste quoiqu'on en dise. Pour Lambert, c'était intégré à la politique de construction de l'OCI.

On peut discuter de la justesse de cette politique de Lambert - je n'ai pas d'avis sur la question. Mais on ne peut en aucun cas la mettre sur le même plan ! Jamais à l'époque où ce travail a été mis en place, il n'a été question de ce que le PS "développait des tendances centristes" permettant de considérer que l'"essention du POR se construirait au sein du PS" et autres fadaises du même genre.

Il ne s'agit pas d'idéaliser. Simplement de distinguer les choses.

Simplement la question que je pose (sincèrement), c'est en quoi la pratique des militants de l'OCI au PS était différente de celle des pablistes: est-ce qu'ils y défendaient ouvertement leurs idée? Est-ce qu'ils se présentaient clairement comme trotsyste? etc. Et sinon en quoi cela était il susceptible de contribuer à construire des organisations révolutionnaires?

[stef]

Barnabé,

1/ Sur l'entrisme dans le PS US
Le texte que tu cites se conclut par le fait que je ne dirai pas que l'entrée dans le PS a constitué une erreur en elle-même. Mais que a faiblesse et la mauvaise composition de ce parti de ce parti n'ont donné à cette manoeuvre que des possibilités très limitées.

Bref, ceci ne remet pas en cause la tactique mais la met à sa place - limitée dans le temps en fonction des possibilités objectives. Je n'y vois pas de bilan mitigé, d'autant plus que la manoeuvre a permis des gains significatifs. Simplement comme toute manoeuvre, elles est juste un moyen de réaliser la tache centrale : construire un POR.

2/ Le travail de l'OCI dans le PS des années 1970 ne visait pas - en tout cas à cette étape - à construire une tendance trotskyste, la composition sociale du PS et ses traditions ne permettant pas d'envisager une telle chose. C'est d'ailleurs une appréciation qui se discute. Son but était bien plus de complêter le travail de construction de l'OCI.

Et dans un certaine mesure, ça a été le cas - p. ex. à l'Université. Dans ce secteur, il est absolument certain que la pression exercée sur le PS a aidé à avancer vers la reconstruction (limitée et vite remise en cause) de l'UNEF. Mais encore une fois : le facteur essentiel, ce n'étaient pas ces manoeuvres. C'était la construction d'une fraction étudiante trotskyste de centaines de militants combattant jour le gouvernement et la participation, la mise en place des palns du Capital par es directions syndicales elles-mêmes.

Ca n'a rien d'aprincipiel en soi.
Que l'organisation trotskyste doive défendre le programe du marxisme en tout temps et en tout lieu ne signifie pas que chaque militant en tant que tel doive le faire. Il a toujours existé la nécessité de disposer de militants affectés à des tâches spéciales (regarde le Komintern !).

Autre exemple. En Espagne/Portugal, les militants "entrés" dans les années 70 sont sortis au début des années 80 avec des forces sans rapport (je pense d'ailleurs que c'était probablement une erreur de sortir ainsi et si tôt). Peut-on parler de capitulation ? Je ne le pense pas.

[Barnabé]

Stef,
1/ Sur l'entrisme dans le PS US,
Je ne dis pas que l'entrisme dansl e PS était une erreur, je dis que cela n'allait pas sans problème (risque d'adaptation) et que cela n'offrait que des possibilité très limitées (c'est ce que j'appelle un bilan mitigé par rapport à la description qu'en fait Cannon dans l'Histoire du trotkysme US qui est assez acritique la dessus).

2/ Puisque tu me dis qu'il s'agissait de contruire l'OCI, peux-tu me dire si cette expérience a permis de gagner beaucoup de militants au trotskisme.

[stef]

1/ Sur le point 1 nous sommes donc d'accord.

2/ Sur le point 2.
La seule discussion qui m'importe c'est de ne pas mettre ces choix tactiques de l'OCI sur le même plan que la ligne Pablo. Ensuite, la question de la justesse de ces tactiques en est une autre sur laquelle mon appréciation est plus incertaine. Si on ne peut refuser ces approches par principe (il faut même y être préparé), on ne peut pas non plus oublier le contexte précis de ces opérations et la fascination de Lambert pour les appareils, son opportunisme viscéral.

Dans les cas dont nous parlons (Etudiants), ça a aidé mais était-ce indispensable ? Avec le recul je ne sais pas.
Dans le cas espagnol et portugais, il me semble évident que Lambert a fait sortir les camarades trop tôt (il fallait des "succès"...). Mais dans les deux cas, il sont sortis à quelques dizaines alors que nous avions investi des individus.

[tristana]

1/ Sur le point 1 nous sommes donc d'accord.

2/ Sur le point 2.
La seule discussion qui m'importe c'est de ne pas mettre ces choix tactiques de l'OCI sur le même plan que la ligne Pablo. Ensuite, la question de la justesse de ces tactiques en est une autre sur laquelle mon appréciation est plus incertaine. Si on ne peut refuser ces approches par principe (il faut même y être préparé), on ne peut pas non plus oublier le contexte précis de ces opérations et la fascination de Lambert pour les appareils, son opportunisme viscéral.

Dans les cas dont nous parlons (Etudiants), ça a aidé mais était-ce indispensable ? Avec le recul je ne sais pas.
Dans le cas espagnol et portugais, il me semble évident que Lambert a fait sortir les camarades trop tôt (il fallait des "succès"...). Mais dans les deux cas, il sont sortis à quelques dizaines alors que nous avions investi des individus.

Mais dans la LCR, vous êtes sortis à 300!
Actuellement, à combien estimez vous le nombre de lambertistes à la LCR et à LO?
D'après mes infos, sur la quarantaine de taupes du PT, plus de la moitié ont été gagnés au trotskysme des temps modernes, un quart hésite encore.
La dizaine de militants restants ne va pas se risquer à une scission, c'est mon pronostic.
Je tiens par la présente à acueillir chaleureusement ces nouveaux venus au sein de la quatrième internationale!

[pelon]

Actuellement, à combien estimez vous le nombre de lambertistes à la LCR et à LO?

A ma connaisance, LO n'a jamais subi d'entrisme de la part des lambertistes. Si certains ont essayé, ils se sont cassés les dents. peut-être que notre type de fonctionnement ne s'y prète pas trop. :hinhin: :sygus:

[Fan_Bizet]

pelon Ecrit le mardi 18 mars 2003 à 12:40

A ma connaisance, LO n'a jamais subi d'entrisme de la part des lambertistes. Si certains ont essayé, ils se sont cassés les dents. peut-être que notre type de fonctionnement ne s'y prète pas trop.

Je ne vois surtout pas l'intérêt de faire de l'entrisme dans LO vu que ce n'est pas un parti de masse...
Cela présente un intérêt seulement pour les renseignements généraux.

[pelon]

pelon Ecrit le mardi 18 mars 2003 à 12:40

A ma connaisance, LO n'a jamais subi d'entrisme de la part des lambertistes. Si certains ont essayé, ils se sont cassés les dents. peut-être que notre type de fonctionnement ne s'y prète pas trop.

Je ne vois surtout pas l'intérêt de faire de l'entrisme dans LO vu que ce n'est pas un parti de masse...
Cela présente un intérêt seulement pour les renseignements généraux.

Ben oui mais c'était pour comparer avec l'entrisme dans la LCR qui n'est pas non plus vraiment un parti de masse.
Sur le fond, on est contre, par principe, l'entrisme dans d'autres organisations trotskystes.

[Fan_Bizet]

L'entrisme dans la LCR, c'est une hypothèse d'école ou bien a t il vraiment été pratiqué ?
Ca me paraitrait fou que cela ait vraiment été pratiqué...