(Sterd @ dimanche 1 juin 2008 à 00:53 a écrit :
Et en effet, on s'intéresse a l'initiative, on lit les nouvelles qu'y s'y rapporte, et ce même si on a de grosses réserves. De la même manière qu'on s'intéressera à l'initiative concurrente de vos frères ennemis lambertistes quand eux aussi créeront leur Parti truc.
Sterd, tu mets vraiment la politique et les inititiatives de la LCR sur le même plan que celles des lambertistes ? Nous, c'est notre première tentative de créer un parti qui nous dépasse. Les lamberts le font tous les dix ans entre eux, c'est sympa, ils s'inventent des courants et tout, ils rappatrient des infiltrés pour l'occasion, etc. Tu mets les pratiques politiques de la LCR sur le même plan que ces opérations claniques ? Tu mets l'anticapitalisme révolutionnaire de la Ligue sur le même plan que le franchouillardisme anti-européen du PT ?
Quand LO a-t-il pu faire quoi que ce soit comme accords globaux avec les lamberts ?
Y a -t-il un débat chaque année à la fête de LO entre LO et le PT ?
Bref, cet argument n'est pas bon. Tou comme celui qui consiste à dire que LO regarde avec bienveillance une intiative qu'elle juge inapproprée. Moi, je suis pour que les trucs que j'estime être des conneries se cassent la gueule (comme l'appel Politis, par exmeple). Si vous avez l'impression que la Ligue fait là un pas en arrière par rapport à sa propre tradition, il ne faut pas traduire cette impression par de la bienveillance (là, pour le coup, c'est faux cul), mais plutôt souhaiter que, par delà les divergence, la Ligue en reste à sa politique traditionnelle d'organisation communiste révolutionnaire stricto sensu (ce que Sterd semble préférer que LO dise, et c'est logique selon son point de vue).
Après, vous ne pouvez pas critiquer le fait que, en l'absence de réponse favorable de LO (en tant qu'orga), des articles soient rédigés par des camarades à nous pour essayer de convaincre la mouvance LO (militants + sympathisants) du bien fondé du projet NPA. Par contre, vous pouvez très légitimement répondre comme vous le faites : "désolé, ça ne m'intéresse pas, je suis en accord complet avec la direction que j'ai élue en toute connaissance de cause".
C'est effectivement un article destiné à un milieu spécifique. Ce que vous pouvez pointer (et vous le faites, en grande partie à tort mon avis, mais c'est un autre débat), c'est que le contenu de cet article serait contradrictoire avec la manière dont la Ligue s'adresse par ailleurs à d'autres mouvances spécifiques. Mais vous ne pouvez pas taxer la Ligue de quelque chose comme de la déloyauté et du débauchage, sinon chaque fois qu'un militant de LO discute avec un militant de la Ligue et argumente en faveur des positions de LO, il fait du débauchage.
Ce qui serait détestable de notre part, ça serait de construire notre NPA avec pour cible principale les autres orgas et pour méthode le débauchage. Une sorte de parasitisme à la LTF, consistant à ne pas s'adresser aux larges masses mais uniquement aux militants révolutionnaires, sur la base de la critique de leurs organisations. A ne pas recruter et former de nouveaux militants, mais uniquement essayer d'opérer des transferts. Ce n'est évidemment pas ce que nous faisons, et même, au contraire, la Ligue a plutôt bien évolué récemment par rapport à ce qui est une critique traditionnelle de LO à notre encontre : une orietantion qui était en direction esentiellement du milieu politico-syndical et pas de la classe en général. Là dessus, il y a pas photo, la politique du NPA participe d'une évolution positive de la Ligue...
