Emeutes de Clichy-sous-bois

[com_71]

Décidément, ce n'est pas un petit problème que nous avons soulevé...
Quelle trouvaille. Je me souviens de discussions, à peu près dans les mêmes termes, en 1975.

[artza]

Je ne crois pas que quiconque, dans ce fil, ait voulu caricaturer LO.

Ouf, ça va mieux en le disant...

Mais à mon avis perso il yen a quelques uns qui ont de sacré préjugés anti-LO.
A un point tel qu'ils ne s'en rendent pas compte, croient parler comme la science et être sympa en plus.

J'ai beaucoup apprécié ceux qui sont choqués que l'on puisse comparer un prof de philo à un garde-champêtre et préférer le second.
Nul besoin de caricaturer pour toucher le fond de leur objectivité. :wavey:

[logan]

UNE POLICE HUMANISEE ?

Extrait de l'intervention de Arlette à la fete 2002, repris dans LO du 24 mai 2002.

(A ce propos : bravo pour le site de LO et ses archives !)

____________________________________________________________________
La droite, comme la gauche, ne fera rien pour diminuer le chômage dans les banlieues sacrifiées et rien pour augmenter les moyens et les effectifs de l'Education nationale dans ces banlieues. C'est-à-dire qu'elle ne fera rien pour 'attaquer aux racines de 'insécurité. Oh, bien sûr, la droite parlera du tout répressif ! Mais même cela, c'est un mensonge vis-à-vis de son lectorat. Parce que moins l'impôt, cela voudra dire coins de moyens pour une police humanisée, plus présente en permanence, au contact de la population, de pur comme de nuit, si c'est pour assurer la sécurité des personnes. Ce ne sont pas les policiers munis de « flash-ball » arrivant comme la cavalerie américaine contre les Indiens, qui supprimeront le mal-vivre ans les banlieues et l'insécurité. Il s'agit d'une fumisterie qui ne servira à rien. Et comme ces armes coûtent cher, il est probable que la majorité des policiers concernés n'en seront pas munis avant des années, faute de budget.

__________________________________________________________________

Et bien c'est exactement le même raisonnement que l'édito de cette semaine.

LO pointe les contradictions de la politique de la droite et de la gauche en matière de sécurité, en montrant qu'ils ne sont même pas capables d'appliquer les (fausses) solutions qu'ils préconisent.

Nulle part LO ne réclame plus de flics... ni plus de flash balls :hinhin:
Mauvaise lecture, mauvais procès.

[Puig Antich]

Parce que moins l'impôt, cela voudra dire coins de moyens pour une police humanisée,

Juste une petite anecdote : j'ai vu des flics municipaux, complétement incultes et ignorants du droit par ailleurs, harceler un handicapé mental car il avait uriné sur une voiture, et laisser tranquille le proprio de cette voiture, qui venait de frapper cet handicapé. Une autre police municipale : deux de ses représentants entrent par effraction dans un squat, se croyant tout permis alors que leur marge de maneouvre n'est même pas censé aller jusqu'au contrôle d'identité.

Par contre, la police nationale, celle là même qui est pourvu de ces commandos de cow-boys qu'on voudrait opposer à la bonne et humanisée police de proximité, ne se permet parfois pas ce genre d'écart. Certains commissariats refusent même d'envoyer des agents dans les affaires d'occupation tant qu'il n'y a pas de décision de justice. Et j'ai même eût affaire une fois à la BAC qui nous a laissé filer, un ami et moi, dans une affaire de chantier justement...

Alors certes d'un point de vue plus général, les attitudes racistes ou cow-boys sont le fait des corps les plus répressifs de la police nationale et de la gendarmerie, mais il n'y a pas de police humanisée ... ce terme même est une absurdité...

[Cyrano]

Le premier message introduisant ce débat – le message de Koceila – est pourtant un modèle du genre : il n'embraye pas avec des jugements hâtifs sur ce qui s'est passé. Un expectative mesurée : on n'est pas obligé de pédaler illico presto, le nez dans le guidon, avec des formules qui relèvent plus de la panoplie "J'ai-réponse-toute-prête", en avalant toutes les rumeurs possibles.

La première réponse de boispikeur le mardi 1 novembre 2005 à 02:15 :
« Le truc, c'est que des jeunes, poursuivis ou non par les flics, sont morts en voulant se soustraire à un contrôle. Ca en dit long sur le climat de frayeur qui règne dans certains quartiers. »
Franchement, je ne suis pas sûr que la police effraye autant les jeunes… Traiter de "bouffon", "fils de pute", des flics qui passent en patrouille pédestre, ou balancer une canette de coca sur la voiture police, au nez et à la barbe des flics présents dans le véhicule : ça ne montre pas une grande « frayeur » de la police… Et les évènements qui ont suivi n'ont pas montré une jeunesse claquant des dents à la vue d'un gyrophare. Ça serait même presque le contraire.
Et l'éditorial de LO est bien la meilleure chose que j'ai lue sur tout ça. Oui, y compris, dans cet édito, la fameuse petite phrase dont on nous rabat les oreilles. Je n'y vois aucune ambiguïté.

Mais pour les détracteurs…
C'est bien : vous êtes drapés dans une théorie impeccable. Pas un pli ne manque dans ce drapé. Hélas, ça fait trop peinture pompier.

Pasque, à vouloir s'acharner à tout prix à montrer que LO a mis un point-virgule fautif dan un édito, on en arrive à dire n'importe quoi, à imaginer n'importe quel argument.
Je prends comme exemple un message de Vérié, puisque celui-ci est un des plus vindicatifs dans l'affaire…
Vérié répond à Zelda :
« Quand quelqu'un a été agressé, une femme violée etc., LE MAL EST FAIT. C'est que la police (si c'était vraiment son role comme tu sembles le croire) n'a pas été en mesure de prévenir l'agression. Ensuite, ce n'est plus qu'une démarche administrative : une déclaration pour engager éventuellement une poursuite en justice. »
Pitoyable.
Eh bien, Vérié, je te souhaite de vivre cette situation…
Et qu'on te dise : « Bah ! Le mal est fait… remplissez ce formulaire… euh, non, même pas, tiens, vous avez internet ?… Cochez juste la case : j'ai été violé. »
Zelda, qui est vraiment très bête, croit que les procès faits aux violeurs ont lieu parce que la police aurait chopé les violeurs… Pas du tout ! Faut pas s'en faire : ils viennent se constituer prisonniers d'eux-mêmes, en se fustigeant…
Et si la police alors faisait son boulot, selon Vérié, faudrait qu'elle arrête le violeur avant !… Uniquement sur "suspicion" ?… Autant dire que là, l'arbitraire qu'on vit actuellement n'est rien à coté de cette proposition… Bref, Vérié réclame un police qui poursuivrait des jeunes, sur suspicion… Ce qu'il récuse avec des cris d'orfraie dans d'autres messages…

Quand Vérié écrit : « vous savez très bien comment ça se passe. »… Eh bien, toi, Vérié, tu ne le sais pas : tu te contentes de répéter un témoignage quelconque, et d'en faire une règle. Non, Vérié, tu ne sais pas comment ça se passe, tu l'imagines, pour pouvoir mieux faire admirer les plis majestueux de ton drapé théorique.
Tout noir, tout blanc, c'est trop facile, ça évite de réfléchir.