Le dernier article de la Lutte De Classe concernant les retraites:
ici
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Retraites, quelques données
13 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
par Louis » 06 Fév 2003, 13:32
(stef @ jeudi 6 février 2003 à 13:49 a écrit :Je n'avais pas pris ce post pour accord avec SUD. Et aujourd'hui, il s'avère ques sa direction se retrouve sur une position plus "modérée" que celle de Mélencho-Emmanuelli. A chacun de conclure !
ah bon ? Tu pourrais me dire d'ou tu tire ça ? Ca ne m'a pas l'air d'etre dans le communiqué de sandy, que je trouve globalement correct Maintenant, c'est le fait de dire "il faut une réforme des retraites" qui te gene ? Alors que c'est évident : déja ne serais ce que pour en revenir aux 37,5 pour tous !
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par stef » 06 Fév 2003, 13:50
Parler de réforme des retraites, c'est participer à la campagne qui consiste à dire qu'une réforme est indispensable, c'est participer au bourrage de crâne généralisé sur cette question.
Il n'y a de réformes "nécessaire" que si on accepte dès le départ comme acquis que le MEDEF doit être préservé, que les annuités doivent être augmentées. Le combat contre Chirac et le MEDEF nécessite de se situer frontalement contre toute réforme qui ne peut aujourd'hui que se faire sur les bases des exigences du MEDEF. Et le retour au 37,5, ça s'appelle "abrogation du décret Balladur". Pas besoin de "réforme" pour ça.
Tu noteras qu'expliquer ce que tu fais aboutit à se situer à droite de FO et de "Nouveau Monde". Ce n'est pas une preuve mais quand même un indice...
Il faut ajouter que la "revendication" d'une bonne négociation faite par tous les appareils et apparillons de ce pays participe de la même opération. Reconnaitre la légitimité des revendications du MEDEF et du gvt UMP contre nos acquis. C'est accepter de discuter pour savoir s'il faut passer les fonctionnaires à 40 ou 42 annuités. Non à toute "négociation" sur les bases de Chirac et du MEDEF !
Il n'y a de réformes "nécessaire" que si on accepte dès le départ comme acquis que le MEDEF doit être préservé, que les annuités doivent être augmentées. Le combat contre Chirac et le MEDEF nécessite de se situer frontalement contre toute réforme qui ne peut aujourd'hui que se faire sur les bases des exigences du MEDEF. Et le retour au 37,5, ça s'appelle "abrogation du décret Balladur". Pas besoin de "réforme" pour ça.
Tu noteras qu'expliquer ce que tu fais aboutit à se situer à droite de FO et de "Nouveau Monde". Ce n'est pas une preuve mais quand même un indice...
Il faut ajouter que la "revendication" d'une bonne négociation faite par tous les appareils et apparillons de ce pays participe de la même opération. Reconnaitre la légitimité des revendications du MEDEF et du gvt UMP contre nos acquis. C'est accepter de discuter pour savoir s'il faut passer les fonctionnaires à 40 ou 42 annuités. Non à toute "négociation" sur les bases de Chirac et du MEDEF !
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
13 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)