Sciences et rationalité

[Ratus]

[color=#FF0000]Discussion issue du fil [url=http://forumamislo.net/newfaloPhpBB/viewtopic.php?t=6575]La réalité de la psychanalyse[/color][/url]


@CANARDOS: la pratique ethnopsychiatrique donne pourtant des résultats satisfaisants au centre Devereux, il me semble qu'ils arrivent à traiter un bon nombre de patients. Evidemment cette méthode effraie les objectivistes et autres affidés de la science rationnelle parce qu'elle introduit l'idée que justement tout n'est pas rationnel.

Elle introduit aussi l'idée que la science et son développement dans le cadre capitaliste est aussi un enjeu de lutte, elle est aussi une idéologie de domination de la nature et du monde de façon plus ou moins déguisée mais pour des motifs qui se veulent rationnels.
Je n'idéalise pas les sociétés primitives qui étaient d'une extrême violence mais la notion de progrès est toujours à relativiser. L'homme occidental se déplace comme le montre Levi Strauss avec ses précepts, avec sa vision du monde et a tendance à considérer comme progrès tout ce qui va dans le sens de la notion occidental de progrès.
N'oublions pas non plus les désastres que peuvent faire la médecine occidentale dans les pays du tiers monde puisqu'elle est l'imposition d'une technique ne faisant pas sens. La médecine traditionnelle chinoise donne depuis de nombreuses années, depuis des siècles des résulats notables or elle n'est pas du tout envisagée comme peut l'être la médecine occidentale, si?
La médecine occidentale est aussi enfoncée dans l'utopie de santé parfaite dénoncée par Illich qui déqualifie la souffrance, qui vise à éliminer la mort pour sombrer dans la santé parfaite qui n'est rien d'autre que la mort dans la vie.

Or, la rationnalité elle peut pousser à la barbarie, elle pousse aussi à accroitre le pouvoir des experts qui selon l'expression consacrée finissent par "tout savoir sur rien".
La science pert de sa consistance quand elle ne met pas ses recherches en liaison avec la totalité sociale quand elle se borne à croire en l'idée d'un savant neutre et objectif. La rationnalité objective est aussi un moyen de domination, le système nazi en est l'exagération.

[Ratus]

@rojo: la médecine traditionnelle chinoise avec notamment le Qi Gong et les autres médecines traditionnelles du style acupuncture donne des résuktats depuis un certain temps en Chine. Je crois si je me souviens bien qu'en Chine il existe des hôpitaux de type traditionnel et des hôpitaux un peu sur lo mode occidental et qu'ils sont assez complémentaires.

@canardos: je ne condamne pas toute forme de rationnalité bien au contraire, je souligne simplement que la rationnalité porte elle aussi de façon dialectique sa propre contradiction à savoir la création du mythe de l'élimination du mythe qui peut lui aussi conduire à une certaine forme de barbarie ou de domination.

Si les sciences et les techniques peuvent permettre à l'homme de maîtriser la nature, il faut tout de même faire émerger l'ambiguité de la ntion de progrès, faire émerger las antagonismes de la notion de raison et de progrès afin de ne pas retomber dans le totalitarisme ou dans le positivisme le plus crétin.

[Gaby]

Pour sa dernière phrase, faut sortir un schéma (avant de rigoler un bon coup).
D'un côté tu as la première thèse qui est personnifiée par les mythes.
De l'autre tu as la démarche des scientifiques qui est de démystifier les croyances humaines par le rationnel (Ratus pense que cette antithèse est sous-entendu par la première, puisque c'est une négation).

Du coup tu as une confrontation entre les deux, qui amène une synthèse de cette opposition entre savoir et obscurantisme : cette lutte de contraires irait jusqu'à "la création du mythe de l'élimination du mythe". Bref, pour Ratus, la vérité n'est pas dans la découverte progressive dans les sciences, elle se situe entre savoir et ignorance.

Un truc typiquement réactionnaire en gros. C'est même pas une invitation à débattre de certaines thèses scientifiques ou de fraudes comme l'homéopathie, c'est une invitation à se laisser clamser par des thérapies criminelles.


A bientôt pour un nouvel épisode des "Marxiens dans la lune".

[Ratus]

@canardos: le mythe de l'élimination du mythe provient de façon dialectique de la toute puissance accordée à la rationnalité et la domination que celle-çi peut exercer.
La raison est comme le dit gaby faîte pour éliminer les croyances mais elle même peut devenir mythe ou croyance et fait alors s'inverser le processus de rationnalisation.

Par ailleurs tu ne réponds pas sur les effets de dépendance que peuvent créer la médecine occidentale, la naissance d'une nouvelle utopie qui est celle de la santé parfait analysée par Sfez. Cette naissance de l'utopie de santé parfaite engendre la négation de la souffrance (comme c'est le cas aussi dans le sport) et la recherche de la santé parfaite devient terriblement pathogène, c'est ce que Illich appelle la iatrogénèse c'est à dire la contreproductivité. En cherchant la santé parfaite on tombe dans la création de nouvelles pathologies, d'effets indésirables qu'il faut à nouveau combler par de nouvelles recherches...
La déqualification de la mort est elle aussi flagrante, elle est progressivement ignorée, refusée comme ne devant pas faire partie de la vie c'est pourtant oublier que la vie ne tire sa valuer que de par sa finitude.

Pour la médecine chinoise, je crois que cela demanderait des chiffres précis que je ne possède paspour juger de son efficacité.

@gaby: tu as raison une fois de plus! ne débattons pas de la rationnalité, ne débattons pas dde la science comme idéologie, ne débattons pas de la subjectivité et de l'objectivité dans les sciences!
La possibilité de résoudre le problème est de mettre à jour les antagonismes de chaque phénomène et de reconnaitre que l'objet que l'on a devant soit se construit à la fois par la perception subjective mais aussi faut il considérer que cet objet existe d'une façon différente pas directement accessible par le sens. Aussi cela peut il permettre de ne pas tomber dans la toute puissance de la pensée...

A bientôt, pour un nouvel épisode de "la dialectique de la raison expliquée aux enfants!"

[Ratus]

@rojo: je crois que le coup du mépris est partagé non?

Qu'est ce qui fonde réellement la haine du marxien qui semble être une ligne directrice pour un grand nombre d'entre vous? Surtout qu'elle se base sur une supposée absence d'engagement pratique qui est pour le coup réellement une croyance!

Je ne conclus pas que la science est croyance, je conclus que la science n'est jamais objective à fortiori les sciences sociales. Les postures politiques, le vécu déterminent en partie les positionnement théoriques croire l'inverse c'est entrer totalement dans la croyance d'une science objective et neutre.
En sociologie comme le disait Bourdieu, l'erreur principale réside dans le rapport incontrôlé à l'objet c'est à dire la non élucidation des implications dans l'object de recherche.
Les théories marxistes sont elles aussi fortement influencées par la posture politique de Marx non?
Non pas qu'il faille laisser la prime au subjectivisme mais au moins est il nécessaire de le reconnaître et de le prendre en compte pour éviter justement de tomber dans la croyance.