Le congrès de Lutte Ouvrière

[titi]

Valière! si la ratification du traité avait une quelconque importance pour la domination de la bourgeoisie, il n'y aurait pas de référendum.

[serj]

Serj! les enjeux politiques ne sont pas insignifiants et ce n'est pas un hasard si CHIRAC a salué la performance du Oui au PS et ce n'est pas non plus sans intérêt que cet énervement du côté de Hollande.
Se battre pour un non anti capitaliste, c'est effectivement préparer le mener des combats décisifs contre ce gouvernement et ce régime.
Je ne crois pas que Chirac en proposant ce référendum n'ait eut le moindre doute sur la dangerosité du non pour la bourgeoisie sinon crois-tu vraiment qu'il l'aurait proposé de son propre chef si il y avait eut un réel enjeu pour les travailleurs et a fortiori contre le patronat ?
En parlant de ce référendum cela permettra ne pas aborder les attaques journalières du patronat contre la classe ouvrière en détournant le débat du coeur du problème. Le patronat n'a pas besoin de l'Europe pour casser les services publics, licencier ou peser sur les salaires.
D'ailleurs je pense que le patronat sera aussi divisé sur le vote à faire et qu'une bonne partie votera non, comme l'extrème gauche et l'extrème droite.

[Valiere]

En effet, que ce soit le Oui ou le Non qui l'emporte, c'est la bourgeoisie qui sera victorieuse. La question n'est pas de savoir si le fait d'appeler à voter Non peut permettre au résultat du référendum de basculer dans un sens ou dans un autre. La question est de savoir si cela peut permettre de faire de la propagande communiste.

Comment expliques-tu alors cette rage de la bourgeoisie et de ses partis et leur peur de voir le non l'emporter?

[emman]

cette rage
As tu vraiment le sens des proportions ?

[com_71]

C'est vrai que le communiste révolutionnaire prolétarien Fabius poursuit la bourgeoisie dans ses derniers retranchements avec "non de la gauche rose".

[interluttant]

Discufred, tu dis que peu importe de dire "non" ou de s'abstenir, tout est dans la manière de le faire.
Le problème c'est que LO à la projet d'appeller à voter "non, et non à s'abstenir.
Si LO continuait da, sans que la situation ait changé (luttes importantes)

[interluttant]

Sans changement dans le moral des travailleurs, si LO persistait jusqu'au bout à appeller à voter "non", à l'issue du scrutin (quelqu'en soit l'issue), la conscience des travailleurs ne pourrais se trouver réhausser. C'est la gueule de bois garantie.

Par ailleurs, je suis d'accord qu'il faudrait "impulser" quelquechose, que LO ne pourrait se contenter d'appeller simplement à l'abstention. Donc faisons une campagne LCR-LO (avec le PT et le PC s'il veulent) ! Les sujets d'indignation et les raisons de faire une campagne commune ne manquent pas, il me semble. Au lieu d'être piégés par Chirac, nous aurions l'immense avantage d'aparraître comme le parti de la classe ouvrière !

S'il est urgent de tourner le dos à toutes ces manipulations autour du vote "non", c'est que l'extrême gauche, même avec le PC est moins forte que l'extrême droite.
Malgré tous nos efforts, les scores du "non" seront complètement ambigus.

[interluttant]

Canardos, ta question sur ce que pense Chirac du PS me semble bien éloignée de la conscience des travailleurs.
En revanche, je pense que ça arrangera bien Chirac si l'Extrême gauche et le PC, l'extrême droite et De Viliers se déchirent pour défendre chacun leur "non" : cette campagne peut lui laisser le champs libre pendant quelques mois pour mener sa politique.
Par ailleurs, il faut bien voir que la bourgeoisie se fout du résultat de ce genre de scrutin...