l'univers

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par othar » 23 Déc 2004, 20:43

(Caupo @ jeudi 23 décembre 2004 à 19:30 a écrit :
a écrit :La composition du gaz interstellaire de I Zwicky 18 confirme sa jeunesse, précisent Thuan et Izotov. Il est essentiellement formé d’hydrogène et d’hélium, les deux éléments créés en premier lors du Big Bang.


Si le Helium et l'hydrogène se sont formés pendant le mythe de la Création (The Big Machin ou la Grande Escroquerie) comment cela se fait que cette galaxie reste composée de Helium et d'oxygene, et soit recement crée par desus le marché? elle a été crée à retardement ou c'est un effet à "long terme" du Mythe de la Création?

Je perd mon latin, Canardos, peux tu expliquer?

Je crois que c'est parfaitement "normal"

je tente une explication:

Bon d'abord je plante le décor:
considérons le modèle du Big-bang
dans un premier temps, la température est "très élevé", suffisamment élevée pour que les photons très énergétiques donnent naissance à des paires électrons-positrons qui s'annihilent "aussitôt"

le processus s'équilibre
dans le même temps il y a un processus analogue concernant les quarks et les anti-quarks mais je ne sais pas si une particule joue le rôle des photons
il y a ici aussi équilibre entre création de quarks et d'antiquaks et leur destruction


dans un "deuxième temps", la température redescend (me demandez pas pourquoi :-P je n'en sais rien, peut-être à cause de l'expension de la purée initiale?)
les photons ne sont plus assez énergétiques pour créer des paires électrons-positrons
Les électrons (en léger surnombre) s'annihilent avec les positrons restants.

Bilan: il ne reste plus que des électrons et les photons qui reflètent les annihilations précédentes.(c'est le rayonnement fossile à 2.7K, qui a été mesuré)
("parfois" l'annihilation électron-positron donne des neutrinos donc il devrait aussi y avoir un rayonnement de neutrinos mais c'est beaucoup plus dur à mesurer)

On a un phénomène analogue avec les quarks (en léger surnombre) et les antiquarks.
Bilan: Des quarks et antiquarks qui forment des nucléons, des antinucléons des pions et des antipions, il ne subsiste que des nucléons (grâce au léger déficit d'antiquarks) qui sont très stable et des pions qui je crois sont très instables.


Ces nucléons "survivants" forment avec les électrons "survivants" les premiers atomes légers d'hydrogène et dans une moindre mesure (je parle de la quantité) d'hélium.

Ces atomes se regroupent par gravitation pour former les premières étoiles des premières galaxies.

Ces étoiles arrivent (je sais pas trop comment mais c'est dû aux réactions nucléaires) à former des éléments un peu plus lourd que l'hydrogène et l'hélium
Disons jusqu'à l'oxygène?

Mais elles ne peuvent former directement des éléments lourds. Comme l'uranium par exemple.

Les éléments lourds sont formés par certaines étoiles en fin de vie (supernovae)

Bref cela signifie qu'une galaxie qui comporte peu d'éléments lourds par rapport à une autre est statistiquement plus jeune.
Elle n'a pas eu le temps de voir se former en son sein suffisamment de supernovae.

Plus une galaxie est vieille, plus elle a de chances de comporter des supernovae et plus elle a de chances de contenir des éléments lourds.
othar
 
Message(s) : 0
Inscription : 21 Mars 2004, 22:00

Message par justedepassage » 23 Déc 2004, 21:19

(othar @ jeudi 23 décembre 2004 à 20:43 a écrit :
(Caupo @ jeudi 23 décembre 2004 à 19:30 a écrit :
a écrit :La composition du gaz interstellaire de I Zwicky 18 confirme sa jeunesse, précisent Thuan et Izotov. Il est essentiellement formé d’hydrogène et d’hélium, les deux éléments créés en premier lors du Big Bang.


Si le Helium et l'hydrogène se sont formés pendant le mythe de la Création (The Big Machin ou la Grande Escroquerie) comment cela se fait que cette galaxie reste composée de Helium et d'oxygene, et soit recement crée par desus le marché? elle a été crée à retardement ou c'est un effet à "long terme" du Mythe de la Création?

Je perd mon latin, Canardos, peux tu expliquer?

Je crois que c'est parfaitement "normal"

je tente une explication:

...

dans un "deuxième temps", la température redescend (me demandez pas pourquoi :-P je n'en sais rien, peut-être à cause de l'expension de la purée initiale?)

...


C'est parfaitement juste. L'expansion réduit les chocs, l'agitation, donc la température comme une dépression 'crée' du froid ( en référence à une pompe à vide à titre d'illustration ).
justedepassage
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

Message par Koceila » 24 Déc 2004, 20:11

Quote(othar @ jeudi 23 décembre 2004 à 20:43

a écrit :Bon d'abord je plante le décor:
considérons le modèle du Big-bang
dans un premier temps, la température est "très élevé", suffisamment élevée pour que les photons très énergétiques donnent naissance à des paires électrons-positrons qui s'annihilent "aussitôt


J'ajoute que la théorie du Big Bang est étayée par de multiples observations: le rayonnement fossile à 2,7 °K, l'éloignement des galaxies les unes des autres découvert par Hubble .... Il faut ajouter également que le Big Bang n'est peut-être pas une explosion proprement dite mais peut-être une excroissance de notre univers à partir d'un univers primordial, certains scientifiques défendent cette théorie qui serai vérifiée par les "ondes evanescentes" par exemple.
Koceila
 
Message(s) : 10
Inscription : 07 Fév 2004, 14:38

Message par othar » 11 Jan 2005, 18:04

un plus haut, je parle de quark en léger surnombre par rapport aux antiquarks, afin de justifier l'assymétrie matière-antimatière mais d'après un article de "la Recherche" de ce mois-ci, on explique depuis plusieurs dizaines d'années(!!) (en fait depuis certains travaux de Sakharov en 1967?) cette assymétrie par la violation de la symétrie CP (pour charge et parité) vérifiée par les kaons et antikaons. :emb:
en gros les désintégrations des particules doivent observer certaines symétries par rapport aux désintégrations de leurs anti-particules.
ça marche bien sauf avec les kaons...

L'article parle plutôt de la violation de CP par rapport à l'interaction faible mais j'ai pas bien compris.
Je vais essayer de le relire...
othar
 
Message(s) : 0
Inscription : 21 Mars 2004, 22:00

Suivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)