Irak

[Louis]

c'est à ce que la mise sous contrôle impérialiste de l'Irak soit impossible. La façon dont ceci se passe n'est pas notre affaire

C'est a dire "non a la guerre, mais je ne veux pas dire comment ca doit se passer ?" Assez absurde, et finalement assez peu mobilisateur...

Accorder la moindre légitimité à l'ONU serait du même coup légitimer toutes les interventions impérialistes menées sous son égide ici ou là

tu veux dire que demander a l'onu de ne pas intervenir serait renforcer la légitimité de ses interventions quand elle intervient ? Alors ceux qui disent "la france hors de la cote d'ivoire" renforce l'impérialisme français en légitimant ses futures intervention au sénégal, en mauritanie, etc ? Assez paradoxal, comme point de vue, et finalemant assez peu mobilisateur

je considère qu'au moment présent le combat pour imposer aux directions syndicales du PCF, du PS qu'elles rompent avec le gouvernement UMP est essentiel. Ne pas le voir, c'est ne pas comprendre à ce qui s'est déroulé à EDF. Comment intervenir sur une telle orientation si on soutient la politique étrangère de Chirac (comme le fait très officiellement le PCF) ?

En clair, tu soumet les intérets du prolétariat mondial aux intérets immédiats du combat politique franco français. Assez peu trotskyste comme attitude... Et puis, le salmigondis entre la guerre en irak et EDF me semble peu opérationnel. Le but, c'est peut etre pas de dénoncer les incohérences du pcf que de mobiliser contre la guerre Assez confus dans l'ensemble, et partant assez peu mobilisateur

[Screw]

En politique, meme et surtout les différences symboliques ont un sens : que chirac en vienne a revenir a une certaine tradition gaulistes (et qui n'était pas uniquement symbolique) a un sens politique sufisemment important pour que nous puissions nous interroger sur les conséquences qui risquent d'en découler

Cela mériterait que tu développes si cela ne te dérange pas.

[Louis]

pas trop, parce que je me pose plus de question que je ne peux en résoudre

donc : est ce que la posture de jc est uniquement du au besoin maladif qu'a cet homme de faire "un bon coup" ou correspond a des tendances lourdes qu'il entend saisir ?

qu'en est il du role des usa comme vecteur principal de l'impérialisme ? quelles en sont les formes et les limites


Mais je te dis encore, actuelement je me pose plus de question que je ne peut en résoudre. Le parti comme intelectuel collectif devrait m'aider a résoudre cela

[Screw]

pas trop, parce que je me pose plus de question que je ne peux en résoudre

donc : est ce que la posture de jc est uniquement du au besoin maladif qu'a cet homme de faire "un bon coup" ou correspond a des tendances lourdes qu'il entend saisir ?

qu'en est il du role des usa comme vecteur principal de l'impérialisme ? quelles en sont les formes et les limites


Mais je te dis encore, actuelement je me pose plus de question que je ne peut en résoudre. Le parti comme intelectuel collectif devrait m'aider a résoudre cela

OK, j'avais peur d'avoir mal compris.

[stef]

SD:

c'est à ce que la mise sous contrôle impérialiste de l'Irak soit impossible. La façon dont ceci se passe n'est pas notre affaire

LCR :

C'est a dire "non a la guerre, mais je ne veux pas dire comment ca doit se passer ?" Assez absurde, et finalement assez peu mobilisateur...

R: Quand tu revendiques une augmentation, tu n'expliques pas au patron sur quel poste comptable il doit trouver les fonds ! Et je ne dis pas "Non à la guerre", mot d'ordre des pacifistes de tout poil. Je suis pour le soutien à l'Irak agressé par l'impérialisme.

SD :

Accorder la moindre légitimité à l'ONU serait du même coup légitimer toutes les interventions impérialistes menées sous son égide ici ou là

LCR:

tu veux dire que demander a l'onu de ne pas intervenir serait renforcer la légitimité de ses interventions quand elle intervient ? Alors ceux qui disent "la france hors de la cote d'ivoire" renforce l'impérialisme français en légitimant ses futures intervention au sénégal, en mauritanie, etc ? Assez paradoxal, comme point de vue, et finalemant assez peu mobilisateur

Le fait que ce soit ou pas mobilisateur est secondaire.
La première question est "quel programme ?", ensuite on discute de comment le faire passer. Toute méthode partant du caractère "mobilisateur" de tel ou tel mot d'ordre porte un nom : opportunisme (au sens propre).
Et, oui : s'addresser à l'ONU, c'est la légitimer, lui reconnaitre la possibilité de "faire avancer la paix" alors qu'il ne s'agit que d'une instance de collaboration des divers impérialistes entre eux (donc avec des contradictions). Mon programme fondamental est et demeure "A bas l'ONU !". J'en tiens compte.
Ca n'a donc ren à voir avec le cas de la Côte d'Ivoire.


SD :

je considère qu'au moment présent le combat pour imposer aux directions syndicales du PCF, du PS qu'elles rompent avec le gouvernement UMP est essentiel. Ne pas le voir, c'est ne pas comprendre à ce qui s'est déroulé à EDF. Comment intervenir sur une telle orientation si on soutient la politique étrangère de Chirac (comme le fait très officiellement le PCF) ?

En clair, tu soumet les intérets du prolétariat mondial aux intérets immédiats du combat politique franco français. Assez peu trotskyste comme attitude... Et puis, le salmigondis entre la guerre en irak et EDF me semble peu opérationnel. Le but, c'est peut etre pas de dénoncer les incohérences du pcf que de mobiliser contre la guerre Assez confus dans l'ensemble, et partant assez peu mobilisateur

Stef maintient qu'il y a une relation profonde entre la politique de soutien au gouvernement UMP impulsée par les directions en France et le mot d'ordre de soutien à l'impérialisme français dont le PCF s'est fait le chantre.


Et une question pour finir. Réalises tu que dans tout ce dialogue, ta posture est celle de quelqu'un qui intervient en défense de l'appareil du PCF ?

[pelon]

Face à ces menaces, auxquelles Bagdad répond par celle d'exterminer "un million de soldats" américains en cas de débarquement aérien, les partisans de la paix se mobilisent. Des milliers de manifestants ont défilé samedi en Allemagne, en France, à Chypre, tandis que l'organisation de protection de l'environnement Greenpeace s'efforçait de bloquer dans le port de Southampton (sud de l'Angleterre) le départ d'un navire militaire de ravitaillement pour le Golfe.

Des bombardements massifs auraient surtout l'avantage pour les impérialistes de briser le moral de la population et d'étouffer par avance une révolution (chiite ou pas) dans la région. Ces vieilles recettes sont bien connues. Les bombardements de Dresde par exemple n'avaient pas d'autres objectifs.

[Screw]

From the Iraqi Communist Party
>
> To All Fraternal Communist and Workers' Parties
>
> Dear Comrades
>
> We would like to convey warmest greetings, wishing
> you success in your struggle for democracy, social
> justice and a world free of wars, oppression and
> exploitation.
> We have been following with interest and admiration
> the multifarious initiatives and active
> participation of communist and workers' parties, as
> well as left and peace-loving forces in the world,
> in the growing international movement against the
> war looming over our country. It is an effective
> contribution not only to ward off the dangers of war
> to our people and country, but also in averting its
> dangers and consequences for the peoples of the
> region and the world.
> We agree with your evaluation of the objectives
> driving US administration to war, in the framework
> of its overall strategy, especially regarding the
> Middle East. The defeat of these imperialist schemes
> and plans, in any part of the world, would, no
> doubt, be a victory for our communist and workers'
> movement, as well as for other forces fighting for
> justice, peace and peoples' right to freely
> determine their destiny, without hegemony and
> domination.
> For more than a quarter of a century, our Iraqi
> Communist Party, as well as other patriotic and
> democratic Iraqi opposition forces, has been waging
> a multi-sided struggle against Saddam's regime and
> its policies of aggression and terror. We consider
> this regime to be the first and principal cause of
> the calamities that have been inflicted on our
> people and country. Its adventures have lead to two
> devastating wars and eleven years of crippling
> economic sanctions as well as the looming war to be
> followed by occupation, under the pretext of
> eliminating weapons of mass destruction.
> While we are grateful for any action and initiative
> to build a powerful movement against the aggressive
> schemes the US administration, we look forward, in
> addition, for open and effective support to, and
> solidarity with, the struggle of our people and
> party for a democratic, federal and pluralistic
> alternative. Addressing only the current crisis,
> leaving aside Saddam's regime which is continuing
> its policy of bloody terror, even under the grave
> dangers currently threatening Iraq, would amount to
> dealing solely with the effects of its disastrous
> policies.
> While our party continues to struggle against the
> present dictatorship and its policy, we
> categorically reject war as means for change. For
> achieving the democratic change, we rely mainly on
> our people, and their patriotic and democratic
> forces. In this exceptionally hard struggle, we look
> forward to internationalist solidarity. But our
> people also need help from the international
> community on the basis of international legitimacy
> and relevant UN resolutions, especially Security
> Council Resolution 688 (April 1991) which calls for
> ensuring human rights and ending repression in Iraq.
> At present, we are considering responsible
> approaches to enable our people to avert a
> devastating war culminating in invasion and
> occupation. Among these options is the proposal to
> convene an international conference on the Iraqi
> issue, under the auspices of the UN, which would not
> only ward off the danger of war, but also ensure a
> democratic change to put an end to the agonies of
> our people and turn Iraq into a factor for peace and
> progress in the region.
> In these critical and crucial moments, which our
> people and country are going through, we look
> forward to your more energetic efforts against war
> as well as your support for the struggle being waged
> by our party and people under extremely difficult
> conditions, against the vicious dictatorship, for
> peace and democracy.
>
> Comradely yours,
>
> Central Committee
> Iraqi Communist Party
> Shaqlawa - Iraqi Kurdistan
> 28-1-2003
[/QUOTE]
While our party continues to struggle against the
> present dictatorship and its policy, we
> categorically reject war as means for change. For
> achieving the democratic change, we rely mainly on
> our people, and their patriotic and democratic
> forces. In this exceptionally hard struggle, we look
> forward to internationalist solidarity. But our
> people also need help from the international
> community on the basis of international legitimacy
> and relevant UN resolutions, especially Security
> Council Resolution 688 (April 1991) which calls for
> ensuring human rights and ending repression in Iraq.
> At present, we are considering responsible
> approaches to enable our people to avert a
> devastating war culminating in invasion and
> occupation. Among these options is the proposal to
> convene an international conference on the Iraqi
> issue, under the auspices of the UN, which would not
> only ward off the danger of war, but also ensure a
> democratic change to put an end to the agonies of
> our people and turn Iraq into a factor for peace and
> progress in the region.

[Screw]

Propositions du PCI (L'Humanité)

- Soutenir la lutte du peuple irakien et des forces d'opposition démocratiques irakiennes pour renverser la dictature de Saddam Hussein et établir un Irak démocratique fédéral pour tous ses habitants ;

- Convoquer une conférence internationale sur l'Irak, sous l'égide des Nations unies, avec la participation des forces d'opposition démocratiques, pour développer des moyens efficaces, fondés sur la légitimité internationale, permettant d'aider le peuple irakien à mettre fin à la dictature du despote, établir une véritable démocratie et conjurer les dangers de la guerre ;

- Faire respecter la résolution 688 (avril 1991) relative à la garantie des droits de l'homme en Irak, et les recommandations de M. Van der Stoel, ancien rapporteur spécial aux Nations unies pour les droits de l'homme en Irak, recommandations approuvées par l'Assemblée générale des Nations unies.

- Faire pression pour qu'une résolution des Nations unies décide de faire passer Saddam Hussein et ses proches complices en jugement devant un tribunal international pour crimes contre le peuple irakien et contre l'humanité ;

- Retirer la reconnaissance politique et diplomatique de l'actuel gouvernement irakien et refuser de recevoir les membres de la clique dictatoriale au pouvoir ;

- Appliquer effectivement le processus d'inspection par les Nations unies des armes de destruction massive en Irak, conformément aux résolutions afférentes des Nations unies et à la légitimité internationale.

[stef]

Les évènements risquent de s'accélérer... Dépêche d'il y a quques heures.

NATIONS UNIES (Reuters) - Le projet de résolution anglo-américain sur l'Irak sera présenté ce lundi devant le Conseil de sécurité des Nations unies, apprend-on de sources diplomatiques.


C'est l'ambassadeur de Grande-Bretagne auprès de l'Onu, Jeremy Greenstock, qui présentera ce projet.