L'humanisme et communisme

par **Crockette** » 04 Jan 2005, 18:27

Nadia, j'ai commencé à exposer les thèses de l'humanisme au début de ces pages. Dès que je retrouve le programme (je sais plus où je l(ai mis c'est le vrai bordel chez moi) des humanistes internationaux (que j'ai repompé sur un site) je continue ici.<br><br>Je persiste à dire que historiquement les humanistes venaient de la religion, mais dès le 19ème, ils ont coupé leur racines religieuses.<br><br>Je sépare bien l'humanisme (courant philosophique) de l'humanitaire où bon nombre d'assocs catholiques oeuvrent pour soulager la conscience des capitalistes.<br><br>L'humanisme est peut-être la base du communisme car il a posé l'être humain en tant que valeur suprême (et non un hypothétique dieu proche des bourgeois).<br>L'humanisme de Sartre a posé l'être humain comme devant être libre de tout asservissement (politique, religieux, économique etc).<br><br>Je suis d'accord et la philosophie de Sartre aussi, sur le fait de dire que l'homme n'est rien sans ses pairs. <br><br>La seule critique que les communistes ont adressé à Sartre sur son courant philosophique, c'est que poser l'homme comme étant capable de tout faire dans la vie, c'est oublier de parler du contexte social et économique où les humains de la classe dominante limitent les choix des humains des classes dominées.<br>Sartre n'a pas vécu assez longtemps pour réajuster son existentialisme aux valeurs communistes.<br><br><br><br>

par **quijote** » 05 Jan 2005, 03:19

<br><br> Crockette , relis les bouquins de Engels sur la conception matérialiste de l 'histoire ( " Matérialisme historique ")et tu verras que l 'histoire n'est pas la " succession" des "idées" comme pensait Hégel bien que dans le cadre dialectique .<br> <br> " Le "Communisme " n'est pas sorti " de l 'humanisme " comme tu sembles le croire ( comme Minerve serait sortie armée de la tête de Jupiter ) mais par négation d'une une philosophie qui veut tout expliquer à partir des "idées" <br><br> Le communisme s 'est développé avec l 'évolution historique , économique dans le cadre d' une société de classe : d 'abord sous une forme utopique ( babeuf , fourrier ) puis scientifique ; <br><br> Ce n 'était pas de l 'humanisme : bien au contraire .<br><br> C 'était l 'affirmation des besoins des classes opprimées d' abord sous une forme "agraire "( Babeuf ) puis sur la base des besoins et des revendications du prolétariat . <br><br> Il prônait et il prône le renversement violent de cette société .<br><br> Rien à voir avec l 'humanisme douceatre. <br><br>

par **othar** » 05 Jan 2005, 10:39

</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (Crockette @ mardi 4 janvier 2005 à 18:27)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> <br>L'humanisme est peut-être la base du communisme car il a posé l'être humain en tant que valeur suprême (et non un hypothétique dieu proche des bourgeois).<br>L'humanisme de Sartre a posé l'être humain comme devant être libre de tout asservissement (politique, religieux, économique etc).<br><br>  </td></tr></table><div class="postcolor"> <br> <br> j'ai vraiment l'impression que l'on ne met pas la même chose derrière les mots:<br><br>en ce qui me concerne, je suis "passé" de l'humanisme au communisme quand j'ai pris conscience de la violence de la société capitaliste...<br><br>autrement dit, j'avais en partie conscience des "problèmes" posés par le capitalisme, mais j'étais incapable de faire un pas de plus.<br><br>(curieusement, ce n'est pas un problème "franco-français" qui m'a ouvert les yeux mais la 1ère guerre du Golfe.)

par **Crockette** » 05 Jan 2005, 19:25

Othar : tu soulèves un point crucial de ma tentative d'explication de l'humanisme : <br>au départ avant d'accéder aux idées communistes ou d'adhérer au parti communiste, il se passe quelque-chose dans notre psychisme.<br><br>En effet, tout le monde ici, peut dire qu'on est pas communiste comme on est par exemple souverainiste ou libéral.<br><br>Chez beaucoup de communistes, on y adhère au départ, par un sentiment de révolte sur une situation :<br>- guerres atroces<br>- exploitation de l'homme par l'homme<br>- société complètement bouffée par la corruption<br>- langue de bois des politiciens qui n'agissent pas contre la misère.<br><br><br>Me concernant, je me sens communiste non pas par le programme qu'il propose (il faudra cependant que je l'étudie sérieusement) mais parce que lutte ouvrière est l'un des seul partis qui défend les plus faibles.<br><br>Discufred : il me semble que tu as raison, je vais arrêter le programme des humanistes car l'origine de ce programme est espagnole mais personne se détermine derrière. Par crainte de tomber sur une secte à la con, j'arrête ce programme ici par respect des sympathisants du site.<br><br>Mais : je continue à défendre ma thèse philosophique de l'humanisme ici en m'appuyant sur des textes de philosophes, d'écrivains.<br>Pourquoi devrais je abandonner l'humanisme aux cathos, aux sectes ou aux centristes ?<br>N'oublions pas que Marx était philosophe, et personne ici ne trouvera un texte où il critiquait l'humanisme, ce qui ne l'a pas empêché lui, de fonder ses propres concepts philosophiques.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>

par **Gaby** » 05 Jan 2005, 19:29

</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (Crockette @ mercredi 5 janvier 2005 à 19:25)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> N'oublions pas que Marx était philosophe<br><br>  </td></tr></table><div class="postcolor"> <br> Crois-moi, tu le vexerais assez gravement.

par **Crockette** » 05 Jan 2005, 19:33

Quijote : le cardre dialectique est très interressant, il est en effet, d'un point de vue philosophique bcp plus mordant que l'existentialisme ou l'humanisme.<br><br>Mais ca démontre un fait : l'humanisme de Sartre pose l'homme comme devant se libérer de la tutelle (réelle ou imaginaire) d'un Dieu et surtout de l'Eglise.<br><br>Marx va plus loin : non seulement la classe dominée doit se libérer d'une puissance tutélaire transcendantale, garante des valeurs morales définies par la classe bourgeoise, mais la classe dominée doit se libérer aussi de son asservissement par d'autres hommes.<br>Il est indéniable que l'analyse de Marx est plus complète, d'ailleurs bcp d'intellos ont repoché à Sartre le manque d'envergure de ses thèses par rapport à Marx.<br>Cela ne veut pas dire que les thèses des deux philosophes soient en aporie l'une par rapport à l'autre.

par **Gaby** » 05 Jan 2005, 19:46

</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (Crockette @ mercredi 5 janvier 2005 à 19:33)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> Quijote : le cardre dialectique est très interressant, il est en effet, d'un point de vue philosophique bcp plus mordant que l'existentialisme ou l'humanisme.<br><br>Mais ca démontre un fait : l'humanisme de Sartre pose l'homme comme devant se libérer de la tutelle (réelle ou imaginaire) d'un Dieu et surtout de l'Eglise.<br><br>  </td></tr></table><div class="postcolor"> <br> L'existencialisme Sartrien a quand même quelques dimensions qui vont largement au-delà de la religion. C'est limite anecdotique.<br><br></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE">Marx va plus loin : non seulement la classe dominée doit se libérer d'une puissance tutélaire transcendantale, garante des valeurs morales définies par la classe bourgeoise, mais la classe dominée doit se libérer aussi de son asservissement par d'autres hommes.<br>Il est indéniable que l'analyse de Marx est plus complète, d'ailleurs bcp d'intellos ont repoché à Sartre le manque d'envergure de ses thèses par rapport à Marx.<br>Cela ne veut pas dire que les thèses des deux philosophes soient en aporie l'une par rapport à l'autre.</td></tr></table><div class="postcolor"><br>Ce qui est surtout indéniable, c'est que le marxisme n'est pas ce que tu écris.<br><br>Tu me donnes l'impression de recopier des expressions issues de je ne sais quelle lecture de Marx par un philosophe postmoderne...

par **alex** » 06 Jan 2005, 16:05

</div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (crockette 4 )</td></tr><tr><td id="QUOTE"><br>Selon les humanistes, il faut lutter pour que les facteurs de production que sont le travail et le capital soit totalement transformée. Jusqu'à ce jour, on aimposé que le profit revienne au capital et le salaire au travailleur, justifiant un pareil <b>déséquilibre </b>par le "risque" assumé par l'investissement...comme si chaque travailleur ne mettait pas en jeu son présent et son avenir lors d'une fermeture !</td></tr></table><div class="postcolor"><br>Je crois que ce qui gène tes "humanistes" c'est le dégré de l'exploitation et non l'exploitation elle-même, ce n'est que du réformisme !<br><br></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (crockette 4 )</td></tr><tr><td id="QUOTE"><br>Je continue le programme international des humanistes, lisez bien les arguments, ils sont cousins de ceux des communistes, c'est irréfutable.<br>J'ai rappelé plus haut, que les démocrates-sociaux ou chrétiens, de Bayrou à Hollande, aimeraient bien s'appeler humanistes, mais ils ne sont que des simples humanitaires, je vais le prouver de manière épistémologique.</td></tr></table><div class="postcolor"><br>Quelle diffèrence fais-tu entre humanitaire et humaniste ?<br>Il me semble que les humanitaires, Médecin du monde etc, sont mus par un certain humanisme.<br></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (crockette 4 )</td></tr><tr><td id="QUOTE"><br>J' apprécie aussi Soeur Emmanuelle et tous les chrétiens qui dévouent leur vie entière à faire le bien auprès des précaires. ça m'empêche pas d'être athée, de préférer le communisme à la religion, et de détester le Vatican avec son sous-sol rempli d'argent... <br></td></tr></table><div class="postcolor"><br>On disait que soeur Thérésa aimait tellement les pauvres qu'elle aimait les voir se multiplier <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/smile.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="smile.gif" /> <br></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (canardos 4 )</td></tr><tr><td id="QUOTE">la bourgeoisie avait besoin du soutien populaire pour faire les réformes qui allaient dans ses interets....mais en meme temps elle avait peur du peuple et ne s'est résignée à s'en servir que contrainte et forcée...la révolution de <b>1989</b> a éclaté malgré elle....</td></tr></table><div class="postcolor"><br>Est-ce que sept date est la bonne ? <br><br><br><br><br><br>

par **DocStarrduck** » 06 Jan 2005, 18:13

Les religions sont des obscurentismes et des illuminés<br>Ils croient que BUSH le chrétien évangeliste va condamner a mort<br>le diabolique Ben Laden. <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/biggrin.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="biggrin.gif" /> <br><br>Ils remplis de haine les enfants contre nous parcequ'on est athé <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/blink.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="blink.gif" /> <br><br>Pour eux être athé est un péché, et il faut se marier pour être fidel.<br><br>Il ya quelques années seulement une femme fut condamné a mort pour avoir un enfant hors mariage. <img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/prosterne.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="prosterne.gif" />

L'humanisme et communisme

Qui est en ligne ?