LO et le féminisme

[artza]

il n'empêche que le féminisme n'est pas toujours bien intégré par les camarades

Au niveau des discussions et des positions de principe pas de problème. D'ailleurs qui s'affirme partisan de l'infériorité des femmes et du droit pour les hommes de les corriger?

Dans les relations courantes publiques ou domestiques même à et dans l'EG c'est autre chose.
De ce que j'en sais LO de tout temps a été attentive à ces problèmes.

La présentation d'AL bien sur mais ce n'était que la partie la plus visible et connue.

Au passage pour tout ceux qui affirmaient que c'était un bon plan démago de LO, ils n'imaginent pas les plaisanteries crasses les propos orduriers qui pouvaient être déversées sur AL. Et pas que par des réacs, des socs, des stals...

Les déclarations d'intention dans ce domaine sont rarement suivies d'effet.
Par exemple celà fait 38 ans que JCR/LCR proclament leur volonté de féminiser leur organisation. A quel résultat sont-ils parvenu?

Pour conclure j'entends dans des petits cercles "ligue" ou "féministes" critiquer LO qui ne le serait pas.

Par contre les mêmes se gaussent que nombre de LO ne sont pas mariés, que les copines sont peu attractives...chez eux c'est vrai on se marie, voir à l'église ou à la synagogue (le plaisir des parents?) on arbhore son alliance bref on est bien conformiste.

Alors un SO mixte pourquoi pas?
Celui de la ligue vit le jour lorsque la police féminisa ses effectifs en uniforme!

[Davidoulia]

Par exemple celà fait 38 ans que JCR/LCR proclament leur volonté de féminiser leur organisation. A quel résultat sont-ils parvenu?

L' organisation est féminisée, même si cela reste imparfait.

Alors un SO mixte pourquoi pas?
Celui de la ligue vit le jour lorsque la police féminisa ses effectifs en uniforme!

C' est faux, c' est le jour où elle s' est faite dissoudre.

Dans les relations courantes publiques ou domestiques même à et dans l'EG c'est autre chose.
De ce que j'en sais LO de tout temps a été attentive à ces problèmes.

Mais ne s' est pas pour autant dotée de structures spécifiques pour y répondre.

[Jacquemart]

Il y a quand même une chose qui me gratouille dans cette discussion, c'est l'identification entre "structures spécifiques" de l'organisation et "brevet de féminisme". Et ce, dans les deux sens : ceux qui n'ont pas de "structures spécifiques" ne seraient donc pas féministes, et ceux qui en ont le seraient forcément. Que la vie est simple ! Mais c'est quand même une manière très formaliste et pas du tout politique de traiter la question. Parce que c'est bien beau d'avoir dans sa cave des bouteilles aux étiquettes prestigieuses, encore faut-il qu'il y ait dedans le vin qui va avec.

Alors bien sûr, si nous étions un parti nombreux, influent, nous pourrions envisager de militer dans des organisations féministes, voire d'en diriger - au passage, je ne suis pas convaincu que nous le ferions de la manière dont le fait la LCR, pour dire le moins. Ma mère, électrice PS de toujours, milite depuis plusieurs années au CNDF. Eh bien je pense qu'elle aurait une attaque cardiaque si je lui apprenais que parmi les dirigeantes de cette organisation, il y a des trotskystes. Parce qu'elle ne le sait absolument pas. Alors, là aussi, on pourrait discuter de la manière dont des révolutionnaires doivent militer. Non ?

Aujourd'hui que nous ne sommes qu'un petit groupe, que nos forces sont limitées, nous préférons les consacrer à ce qui nous semble être la priorité des priorités pour des communistes révolutionnaires : recruter et former des militants communistes, et s'adresser aux travailleurs. Ce qui ne nous empêche nullement, sur les questions liées au féminisme, de défendre un point de vue dont nous n'avons pas à rougir. Car sur le fond, quelle prise de position de LO ou quelle attitude de ses militants nierait le combat des femmes pour leur émancipation, ou même serait ambigu sur cette question ?

C'est cela, le seul vrai problème, et pas celui de savoir si LO a un secrétariat bidule ou un comité machin.

[Davidoulia]

Ma mère, électrice PS de toujours, milite depuis plusieurs années au CNDF. Eh bien je pense qu'elle aurait une attaque cardiaque si je lui apprenais que parmi les dirigeantes de cette organisation, il y a des trotskystes. Parce qu'elle ne le sait absolument pas. Alors, là aussi, on pourrait discuter de la manière dont des révolutionnaires doivent militer. Non ?

Là tu vas un peu vite parce que tout le monde au CNDF sait que la LCR participe aux réunions et sait qui est à la LCR, même ta mère, à coup sûr. De toute façon on marque LCR sur la feuille de présence, comme ça c' est clair.
En revanche, d' un point de vue de l' autonomie du mouvement féministe, c' est plus discutable.

Vir, virgo, viris, je connais; mais "viriliste" et "non-viriliste" sont de ces apports dont toute la linguistique se sent gratifiée.

Machiste convient mieux, visiblement...

[Jacquemart]

à tu vas un peu vite parce que tout le monde au CNDF sait que la LCR participe aux réunions et sait qui est à la LCR, même ta mère, à coup sûr.

Ben non. Peut-être parce qu'elle est en province, mais c'est un fait.

[Nadia]

moi, je me demande pourquoi alors que c'est les capitalistes qui exploitent, pillent, etc, on fait pas des commissions "capitalistes" pour les éduquer, peut-être ils changeraient. Depuis quand on demande aux opprimées d'attendre que leurs oppresseurs réfléchissent et changent?

Après cette réponse lapidaire, j'admets qu'il peut y avoir un travail spécifique en direction des mecs: eux aussi sont aliénés et eux aussi pourraient gagner à une vie débarassée des stéréotypes sexistes. et dans les couples, hétéros, l'oppresseur est aussi l'amoureux, ce qui rend les choses plus compliquées qu'avec un patron. A moins que le dit patron soit aussi un amant, mais alors là on complique tout


si on parle de crèches pour les droits des femmes, c'est que malheureusement les mecs tardent à se rendre compte que les enfants ça se fait à deux et pas qu'au moment de la conception. Mais une des grandes revendications du mouvement féministe, je te le donne en mille, c'est "le partage des tâches domestiques", mais faut avouer que ça progresse moyen (cf les enuqêtes réalisées par l'Insee)
Pour les questions de racisme, on ne va pas passer tout son temps à aller convaincre les "arabonoirs" qu'ils ne sont pas inférieurs, mais aller dénoncer tous les comportements et lois qui sont racistes, et ce pour que les racistes comprennent l'impasse dans laquelle ils sont.


Le parallèle entre sexisme et exploitation patronale est malheureuse, surtout en parlant de relations amoureuses.

Je ne sais pas pour toi, mais j'aurais imaginé qu'une majorité de femmes proles vivent avec un homme et non avec un patron. Avec un compagnon (ou ami), on peut se parler, mais avec un patron c'est coups de tatane dans la gueule. Et les sentiments du patron, je m'en fous complètement.

Et si Davidoulia dit de lui-même qu'"Il n' empêche que le féminisme n' est pas toujours bien intégré par les camarades (LCR)." Cela me semble grave. hmy:

[pelon]

Bien. Sur le sujet des organisations et du féminisme. J'affirme ici que depuis toujours, LO (et avant VO) a eu une politique volontariste pour que les femmes ne soient pas confinées à des tâches que les machos considèrent "féminines". Que l'on a toujours veillé à ce qu'elles soient représentées largement (on parle aujourd'hui de discrimination positive) à tous les niveaux de l'organisation. Et le fait qu'Arlette ait été la première femme présentée aux élections présidentielles a été spectaculaire et a fait plaisir à de nombreuses femmes, en particulier des milieux populaires mais pas seulement. C'est notre fierté. Mais il ne s'agit pas là d'une exception, c'est représentatif de ce qu'est l'organisation. Nos 3 élues au parlement européen étaient des femmes et on pourrait multiplier les exemples.
A la fête, par exemple, parce qu'elle offre un large panel de "métiers" et qu'elle est publique, toute personne de bonne foi pourra constater qu'il y a un grand nombre de garçons pour s'occuper de la crèche, pour coudre (décoration) etc. En bref, qu'il n'y a pas de tâches qui soient spécialisées autrement que pour des raisons impératives. On ne va pas faire monter à des grandes hauteurs ceux qui ont le vertige (et là, pas de différence entre les sexes), les masses les plus lourdes à porter, ce ne sont pas les plus chétifs que l'on va envoyer (quoique :hinhin: ). En tout cas, il n'y a aucune tâche spécialement réservée aux hommes ou aux femmes. Rien qui ne puisse s'expliquer que par les préjugés.
J'affirme ici que, par contre, à la Ligue, cette préoccupation ne date vraiment que depuis l'éclosion du féminisme, pas en 68 mais dans les années qui ont suivi (de tête 72). Que de nombreuses femmes de la Ligue se plaignaient de leur organisation où les caudillos étaient des hommes, où c'était plus volontiers les femmes qui se retrouvaient à la machine à écrire ou au nettoyage du local. Vous pouvez retrouver ces textes dans les écrits de militantes, critiques acceptées (tant mieux) par la majeure partie de l'organisation.
Comme on ne peut être féministe et mépriser les femmes, ne croyez-vous pas que si le même problème avait existé à LO, les militantes ne s'en seraient pas plaint ? Prenez-vous les militantes pour des femmes qui n'osent pas s'exprimer ?
Pour que les choses soient claires, je ne crois pas un seul instant que les hommes de LO n'aient pas des préjugés, je ne crois pas un moment qu'ils soient "mieux" que les hommes de la LCR. Ce dont je suis sûr, c'est que LO a eu une politique organisationnelle féministe. Et que la LCR n'a essayé de régler le problème que quand le mouvement féministe a poussé les militantes à contester un fonctionnement qui n'aurait pas dû exister dans une organisation communiste. Mieux vaut tard que jamais sauf qu'elle ne l'a pas vraiment réglé par les commissions dont il est question dans la discussion. Je pense même que l'on ne donnerait pas autant d'importance à ces commissions si le problème avait été réellement réglé et qu'il n'existait pas toujours une certaine méfiance des femmes vis à vis des hommes. La commission pourrait être technique comme il existe bien des commissions pour régler des problèmes spécifiques. Là on n'a plutôt l'impression que c'est de l'oxygène des militantes qu'il s'agit.

[logan]

Un communiste défendra les droits des femmes, que ce soit dans une organisation féministe ou en dehors. Point final.

Par contre la défense des droits des femmes, c'est un combat partiel, même s'il est important. Mais si on n'est pas dans une asso défendant ce combat partiel on n'est pas forcément sexiste; ni on ne se fout de la situation des femmes dans la société!

De la même manière ce n'est pas parce qu'un communiste n'adhère à aucune une asso antiraciste qu'il est raciste ou suspect de l'être!

Ce qui compte c'est le comportement politique.

Et Lo n'est pas la dernière sur le terrain de la défense des femmes : Arlette fut la première femme à se présenter aux présidentielles, bon pourcentage de femmes dans LO, les tetes de liste sont souvent des femmes.
Lo mène une politique qui défend systématiquement les droits des femmes, que ce soit au niveau de l'égalité ou du droit à disposer de sa vie, de son corps etc...

Le reste c'est du bavardage.

[Bertrand]

Bien. Sur le sujet des organisations et du féminisme. J'affirme ici que depuis toujours, LO (et avant VO) a eu une politique volontariste pour que les femmes ne soient pas confinées à des tâches que les machos considèrent "féminines". Que l'on a toujours veillé à ce qu'elles soient représentées largement (on parle aujourd'hui de discrimination positive) à tous les niveaux de l'organisation. Et le fait qu'Arlette ait été la première femme présentée aux élections présidentielles a été spectaculaire et a fait plaisir à de nombreuses femmes, en particulier des milieux populaires mais pas seulement. C'est notre fierté. Mais il ne s'agit pas là d'une exception, c'est représentatif de ce qu'est l'organisation. Nos 3 élues au parlement européen étaient des femmes et on pourrait multiplier les exemples.
A la fête, par exemple, parce qu'elle offre un large panel de "métiers" et qu'elle est publique, toute personne de bonne foi pourra constater qu'il y a un grand nombre de garçons pour s'occuper de la crèche, pour coudre (décoration) etc. En bref, qu'il n'y a pas de tâches qui soient spécialisées autrement que pour des raisons impératives. On ne va pas faire monter à des grandes hauteurs ceux qui ont le vertige (et là, pas de différence entre les sexes), les masses les plus lourdes à porter, ce ne sont pas les plus chétifs que l'on va envoyer (quoique =D>