Dresde piégée par la mémoire

[pelon]

ce qui est "cadré par la loi" ce n'est pas le "mot négationnisme" c'est le négationnisme lui-même quand il s'applique au génocide commis par le régime national-socialiste allemand pendant la seconde guerre mondiale.
Le mot "négationnisme" est régulièrement utilisé dans d'autres contextes, le génocide arménien mais pas seulement. N'importe quelle recherche vous en convaincra mais est-ce votre problème ?

Où ai-je dit le contraire ? J'ai dit que le négationnisme dans sa définition était cadré par la loi.

Relisez-vous :

Je vous conseille de vous documenter au plus vite sur la signification du mot négationnisme créé dans les années 80 dans un usage bien précis et je le répète cadré par la loi.

Dans mon français à moi vous écrivez bien que le mot est cadré par la loi ou alors que c'est son usage qui est cadré par la loi. C'EST FAUX ! Ce qui est cadré par la loi c'est le négationnisme quand il s'applique au génocide commis par le régime national-socialiste allemand pendant la seconde guerre mondiale. Pas l'utilisation du mot qui est cadré par rien du tout.

Un usage autre comme celui que vous avez employé relève de la diffamation.

Et pouvez-vous me préciser dans quel usage je l'ai utilisé ? Dans le sens que vous niez (et j'ai même précisé que plus exactement vous minimisez) que les bombardements de Dresde furent une barbarie. En était-ce une ou un simple aléa de la guerre, un des nombreux tributs que la population paie en état de guerre, pourquoi pas une effet collatéral ou une bavure.

***Le mot "négationnisme" est régulièrement utilisé dans d'autres contextes,***

NON, chez vous peut-être, pas chez ceux qui manie correctement le sens des mots

Eh bien je ne manie peut-être pas bien le sens des mots mais je ne me sens pas trop seul car je vous ai cité quelques articles et il y en a de nombreux autres. Evelyne leur met une mauvaise note...j'espère qu'ils s'en remettront.

N'importe quelle recherche vous en convaincra mais est-ce votre problème ?

Encore une diffamation gratuite ?

Décidemment vous êtes plus juridique qu'historienne. On vous diffame parce que l'on a quelques doutes sur le sérieux de vos travaux (c'est un sujet sur lequel nous reviendrons plus tard, n'ayez pas d'inquiétudes) mais vous cela ne vous dérange pas d'amalgamer les pacifistes révoltés par les crimes de Churchill et autres "démocrates" avec les nazillons qui apparaissent ici et là. Ceux-là, oui, vous les diffamez à votre manière.

[Evelyne]

[QUOTE=pelon,mardi 15 février 2005 à 12:42] [QUOTE=Evelyne] [/QUOTE]
ça ça me dérange beaucoup . Je n'ai pas souvenir de m'être enregistrée sous un nom complet. Comment se fait-il qu'un nom de famille apparaisse dans les réponses que vous m'attribuez ? Vous avez décidément des manières fort légères , Monsieur ! D'autant que vous n'avez nullement l'assurance de savoir qui est votre interlocutrice.

[Evelyne]

vous confirmez que vous auriez mieux fait de faire des études juridiques...
:hinhin:
Déclinez donc vos identités au lieu de vous retranchez derrière vos pseudos, ensuite on recausera de mes études ratées. Le souvenir que j'ai de LO était tout de même une certaine honnêteté ... mais tout fout le camp chère madame ! même les idéaux !

[titi]

je viens de lire l'article mis en lien, et ce après avoir lu les posts de ce fil

voici comment je lis cet article :
en introduction, Mme Py rappelle comment les bombardements du 13-14 février 1945 sont représentés dans "la grande presse" voire les manuels d'histoire scolaire
Puis elle signale que la vulgarisation de cet épisode (j'espère que le mot "épisode" est suffisamment neutre) tient beaucoup à un livre publié par D.Irving.

La deuxième partie, par l'articulation "Or", le surlignage en gras, consiste à tenter de démontrer que Mr Iving a "construit une durable Légende de Dresde".
Tout d'abord, elle essaye de démolir l'image de cet épisode en indiquant que les néo-nazis s'en sont emparé.

Ensuite, point par point, elle regarde chaque argument de Irving et fait le point avec les données et recherches récentes. Soit, c'est un travail assez normal.

mais voilà, ce qui ressort de cet article, dont le titre annonce la couleur : ce n'est pas de dire "Mr Irving a dit des choses inexactes, voilà des précisions à la lumière de ce qu'on a découvert depuis", mais "Dresde est une légende", qui en plus sert les néo-nazis.

C'est le problème de ce genre d'article mélangeant "état des recherches" et "actualité générale". car à ne pas citer Sir Arthur Harris "Butcher", ni le fait que les anglais trouvaient plus "économiques" pour leur aviation le tapis de bombes plutot que les bombadements ciblés, à parler des "demandes soviétiques" sans parler des craintes de la bougeoisie européenne face à une menace révolutionnaire, et par le fatalisme de sa conclusion, Mme Py participe du dédouanement des "puissances démocratiques" tellement à la mode.

[Evelyne]

Enfin un post intéressant . Je désespérais. Dommage que le problème de respect de la vie privée signalé deux posts plus haut s'ajoutant au précédent dont je maintiens qu'il est diffamatoire, m'empêche de vous répondre sur le fond. Quant aux modérateurs, ils sont visiblement aussi injoignables que les intervenants qui abusent, [url=mailto:forum@forumlo.cjb.net]forum@forumlo.cjb.net[/url] renvoyant une adresse inconnue.
Je sais donc ce qu'il me reste à faire

[alex]

Déjà pour commencer :

Je ne reviens pas sur la mauvaise foi de celle qui feint de croire qu'on la qualifie de "négationniste" à la Faurisson. Elle a très bien compris que ce que je critiquais c'était son travail de réhabilitation de l'Angleterre. D'ailleurs elle ne reprend pas le terme de "thuriféraire de Churchill" que j'avais utilisé sans source et qui était peut-être une interprétation abusive. Pourquoi ? Parce que cela fasait tâche dans la fausse indignation. Comment peut-on être pro-Churchill et nier les chambre à gaz ?

Je vous laisse l’entière responsabilité de vos propos suivants qui confirment le fond de votre pensée et la justesse de mon appréciation :

***. Comment peut-on être pro-Churchill et nier les chambre à gaz ? ***

Toute personne comprenant correctement le français écrit ne peut aboutir à la conclusion de dame Evelyne;
Pelon précise justement que l'accusation de négationiste, dans le sens restreint connu par Evelyne, est dénué de tout fondement et n'était pas son propos, mais rien à faire elle comprend de travers.
Tant pis pour elle, je pense qu'il n'y a aucune confusion pour les autres lecteurs du forum.

Pour le reste, François Delpla nous renseigne sur l'état d'esprit de Churchill 15 jours après les bombardements de Dresde :

"Le moment est venu, me semble-t-il, où la question du bombardement des villes allemandes dans la seule intention d'accroître la terreur, même si d'autres prétextes sont mis en avant, doit être revue. Autrement, nous allons prendre le contrôle d'un pays entièrement ruiné."

Aujourd'hui encore, d'autres prétextes sont mis en avant, notamment par des historiens, pour justifier l'hécatombe.
Le but est donc bien d'accroître la terreur par des bombardements massifs, but qui se réalise à travers une ville très peuplée; Pourquoi ?
François Delpla l'explique :
"Puisque, précisément, le génocide était au cœur du projet nazi, toute action pertinente contre le nazisme hâtait la fin du massacre et contribuait à sauver des victimes potentielles."
Le bombardement de Dresde fait donc partie des actions pertinentes, nécessaire pour hâter la fin du régime nazi; Le nombre de morts n'y a plus beaucoup d'importance, d'ailleurs le chiffre doit être réexaminé. Les alliés ne sont pas si barbare que ça, ils représente la "civilisation" dixit M.Delpla, "oubliant" tous les "bienfaits" de celle-ci à travers la planète, à commencer par les bombardements atomiques au Japon.
Tout ça est écoeurant !
Ces historiens ne peuvent imaginer que l'idée du risque d'une révolution est toujours à l'esprit des dirigeants, la fin de la première guerre mondiale n'étant pas si éloignée que cela, les soulèvements révolutionnaires qui l'on accompagnée non plus.
La terreur visait plus les populations que le régime lui-même;
La terreur était préventive !

A ce sujet, la revue L’Histoire a publié le mois dernier une excellente synthèse d’André Kaspi, propre à faire reculer l’idée, apparue depuis une vingtaine d’années et omniprésente ces dernières semaines, qu’il y avait une légèreté criminelle à ne pas bombarder les voies ferrées menant au camp."

Faire reculer l'idée qu'il y avait une légèreté criminelle à ne pas bombarder ?
Quelle peut bien être cette thèse qui dit qu' il ne fallait donc pas faire sauter les voies de chemins de fer ?
Vous précisez que "l'écrasement du monstre dans sa tanière pressait plus que tout" et était prioritaire sur tout le reste;
En attendant, le régime monstrueux a continuer à utiliser ses voies et a exterminer;
Au moins Churchill pouvait espérer prendre le contrôle d'un pays qui ne soit pas entièrement ruiné comme il l'écrit lui-même.

Je ne vois dans vos propos qu'une tentavive de défense de la politique menée par les alliés, les bourgeoisies alliées devrais-je dire. Mais comme pour la politique de ces derniers, votre thèse revient à un mépris plus ou moins masqué pour les peuples, les populations et les travailleurs.