Le statut des femmes dans la préhistoire

[Jacquemart]

Bon, puisqu'on en reparle :

C'est la division du travail lié à l'enfantement entre la chasse pratiquée l'homme qui peut quitter le foyer plusieurs jours et la cueillette pratiquée par la femme qui doit s'occuper des tres jeunes enfants à allaiter et aussi le pouvoir de vie lié à l'enfantement qui a conduit à donner ce role à la femme.

Ca, on peut toujours le supposer, mais on n'en sait trop rien.

Si le matriarcat n'existe pas meme chez la gens iroquoise les droits et le role des femmes dans les sociétés matrilineaires de chasseurs cueilleurs sont toujours relativment importants et en tout cas la femme n'est pas partout systematiqement deconsidérée...

Quasiment, si. Et le fait que la filiation soit matrilinéaire, patrilinéaire ou ni l'une ni l'autre ne change semble-t-il strictement rien à l'affaire.

en fait il a fallu attendre la société de classe pour que le viol se generalise avec l'oppression de la femme....

Non. Le viol des femmes, individuel ou collectif, est une pratique courante constatée dans bien des sociétés de chasseurs-cueilleurs.

[Jacquemart]

sur le viol dans les sociétés de chasseur cueilleurs, il n'existe pas dans le groupe...

A ma connaissance, si, en Australie, notamment, en des occasions ritualisées et institutionnalisées. Et dans ce cas, c'est un viol collectif.

sur le statut des femmes dans les sociétés matrilineaires, j'ai pas mal de references il est en general pas si mauvais et mieux que dans la periode qui a suivi.

D'après ce que j'en sais, les femmes sont un peu plus respectées dans les sociétés non matrilinéaires, mais matrilocales (le mari vient habiter chez sa femme... et du même coup, chez sa mère, ses tantes, ses soeurs, etc., ce qui modifie quelque peu le rapport des forces). Mais ces sociétés, où le pouvoir économique des femmes leur permet de contrebalancer en partie la domination exercée par les hommes, et dont les Iroquois sont un exemple, restent très rares.
Pour ce qui est de la matrilinéarité, toujours d'après ma maigre science, elle n'influe guère sur le sort des femmes.

[Jacquemart]

il y a un facteur economique important, c'est le role de la cueillette dans l'alimentation du groupe.... les aborigenes du centre de l'australie vivent dans un milieu hostile ou la cueillette joue un role faible....

Je crois que c'est précisément l'inverse. En Australie, l'alimentation des groupes reposait essentiellement sur la cueillette, la chasse donnant de forts maigres résultats. Un homme était considéré comme un grand chasseur lorsqu'il avait réussi à abattre au cours de son existence... trois kangourous. Je ne suis pas certain du tout qu'on puisse déduire mécaniquement de l'importance "calorique" du travail des femmes leur statut, ou leur place, dans la société.

sinon majoritairement, les sociétés matrilineeaires sont matrilocales

Euh... tu es sûr de ça ? J'ai un gros doute.

pour en revenir à la prehistoire, beaucoup de paleontologistes estiment que l'allongement de la vie humaine s'explique en terme evolutif par le role des grands meres.... une société ou les femmes vivent suffisamement longtemps pour prendre en charge les enfants de leurs filles, les liberant pour la cueillette et la confection d'instrument et jouant un role de mémoire, aurait été favorisée en termes darwiniens, malgré la charge alimentaire représentée.... cela en dit long sur le role et la consideration des femmes....

Ben non, je ne vois pas en quoi cela dit quoi que ce soit à ce sujet.

[Wapi]

Jacquemart,

Sur l'autre fil tu écris :

[quote=" "]
Ainsi, la prohibition de l'inceste et l'exogamie (c'est la même chose), fondamentale dans ces sociétés. Je partage sans réserves le point de vue de ceux qui pensent que cette tentative a été un échec cuisant, et que même à supposer que les hypothèses de départ soient justes, elle n'explique rien du tout.[/quote]



Que la prohibition de l'inceste soit venue de l'observation répétée des méfaits de la consanguinité plutôt que de la formulation d'un interdit "sui generis" est bien sûr le plus certain.

Cela n'enlève pourtant pas le fait que cette interdiction a été définitivement intériorisée parmi la quasi-totalité des sociétés humaines connues. Et s'il se pratique de fait plus ou moins en fonction des conditions sociales, il reste toujours un interdit très fort structurant les échanges sexuels dans le groupe.

Tout ceci pour dire qu'avec le passage de la nature à la culture, la prohibition de l'inceste du fait des risques de dégénérescence de la descendance est devenue une interdiction de tout rapport sexuel même non procréatif entre parents et enfants, frères et soeurs par exemple.

Il est quand même très difficile d'imaginer que dans une autre société, fut-elle la plus désaliénée qui soit, frères, soeurs, enfants et parents entretiennent entre eux des relations sexuelles "entre adultes consentants", au simple motif que la contraception aurait réglé le problème et que les préjugés seraient tombés.

Je n'ai pas grande idée de ce que pourra être la vie sexuelle sous le communisme, mais je ne pense pas forcément qu'elle ira dans le sens de la levée de cette interdiction archaïque.

Et pourquoi donc ?

En l'absence de données précises pour confirmer ou infirmer cette idée, seul un mythe peut parler.... un peu.

Donc la tentative dont tu parles a peut-être été un échec car elle a posé le problème à l'envers, mais elle a mis quand même le doigt sur quelque chose de fondamental dans les lois des relations humaines.