survivre autour de tchernobyl

[guévariste]

Apprendre aux gens comment survivre, ou vivre dans un pays dévasté par la guerre, n'est pas soutenir la guerre, comme leur apprendre les gestes qui peuvent empêcher une trop grande contamination en cas d'accident, n'est pas favoriser ces accidents !!
L'industrie nucléaire n'a pas besoin de ce genre d'arguments pour nous vendre son poison !!!
Evacuer tous les habitants est chose matériellement impossible, ou du moins pas avant très longtemps, alors autant apprendre comment limiter les risques , et ce d'autant plus que grâce à nos irresponsables de la COGEMA , on aura peut-être besoin malheureusement un jour de savoir comment il faut réagir et ce qu'il faut faire face à une contamination de grande ampleur !
(Et cela n'empêche en aucune manière de lutter contre AREVA et ses pollutions, et risques engendrées par l'industrie énergétique potentiellemnt la plus dangereuse qui soit !)
S'attaquer à des médécins qui essaient d'améliorer le quotidien de 2 millions de victimes de Tchernobyl, est vraiment bas, quand on voit leur dévouement et leur extraordinaire travail sur place ! :altharion:

[logan]

S'attaquer à des médécins qui essaient d'améliorer le quotidien de 2 millions de victimes de Tchernobyl, est vraiment bas, quand on voit leur dévouement et leur extraordinaire travail sur place ! :altharion:

2 millions de victimes?

Qu'appelle tu des "victimes"? :hum:

logan

 

Message(s) : 440

Inscription : 23 Fév 2004, 13:47

• Message privé

Haut

[guévariste]

"personnes subissant des conséquences de Tchernobyl dans leur vie de tous les jours" = qui ne peuvent manger leurs légumes, qui ont des problèmes de santé, qui ont dû déménager, qui ne peuvent avoir des champs cultivables, etc...
Pourquoi, c'est exagéré, 2 millions ?

[guévariste]

Justement, il y a une baisse du nombre de cancer la-bas, non ?
(Et une augmentation du nombre en Occident, mais pour d'autres raisons ...) :mellow:

[lenzo]

"Que faut-il faire ? demande Jacques Lochard. Déporter les gens, geler leurs terres ? S'ils veulent vivre là, il serait irresponsable de ne pas leur donner les moyens d'améliorer leurs conditions de vie." Mieux vaudrait que la question ne se pose pas en Europe. Mais elle est devenue imaginable.

Il y a quand même une chose sûre : c’est que les populations concernées ont été laissées dans l'expectative par rapport aux conséquences possibles des radiations.

Elles voient grandir leurs problèmes de santé mais n’ont pas eu tous les éléments en main pour décider de partir des régions contaminées ou y rester.